Nie zuvor ist das Interesse an italienischen Unternehmen so stark gewachsen wie in jüngster Zeit. Zum Teil ist dies auf die respektable Leistung von Made in Italy-Unternehmen auf der ganzen Welt zurückzuführen, die Lösungen und Erfolgsrezepte auf dem Markt vorgeschlagen haben, die anders und wettbewerbsfähiger sind als ihre konsolidierten ausländischen Konkurrenten. Italienische Unternehmen sind auf deutlichere Weise zu Global Playern geworden, indem sie Akquisitionsprozesse bevorzugen und als originelle, in gewisser Weise ikonische Formel eines Managementmodells Aufmerksamkeit erregen. Allerdings ist die Debatte um das Potenzial eines „italienischen Managementmodells“ noch sehr zaghaft, sie bleibt verankert in sehr traditionellen Kategorien und einer Lektüre durch Differenz in Bezug auf Standards und Benchmarking, rekonstruiert auf der reichhaltigen Managementliteratur, bedingt durch die ausschließliche Beobachtung des Funktionierens großer multinationaler Unternehmen.
Sowohl in der Literatur als auch in der Praxis herrscht übereinstimmende Meinung darüber, dass es in Bezug auf das Management keine italienischen Unterschiede gibt. Das Merkmal, das eine gewisse Besonderheit zu charakterisieren scheint, ist das Familienmerkmal, das offensichtlich nicht nur italienisch ist und allgemein als neutralisiertes und nicht zu bewertendes Element angesehen wird. Durch diesen Leseschlüssel werden Entscheidungen in Bezug auf Wachstum, Governance und Management erklärt. Im Grunde ist der aktuelle Erfolg nur ein glücklicher zyklischer Zufall eines Phänomens, das nichts anderes oder Besonderes in Bezug auf Mechanismen und Logiken hat, die auf internationaler Ebene weithin untersucht werden.
Die Option, die in Luigi Serios Buch „Medie excellence“, veröffentlicht von Guerini und Mitarbeitern, vorgeschlagen wird, ist offensichtlich anders: Mit anderen Worten, es wird angenommen, dass es einige spezifische Bedingungen gibt, unter denen die Fäden einer „Renaissance“ der Produktion neu gestrickt werden können dass einige charakteristische Merkmale auftauchen, die helfen können, die Konturen eines möglichen italienischen Managementmodells zu beschreiben und vielleicht perspektivisch zu skizzieren.
Im Hintergrund bleiben einige ungelöste Fragen in der Debatte über die Entwicklung des italienischen kapitalistischen Systems.
Eine erste Reflexion betrifft das Thema Wachstum. Die Debatte über „Zwergwuchs“ in unserem Produktionssystem ist im Wesentlichen ohne Unterbrechung. Auf der einen Seite gibt es immer noch eine weitverbreitete Ansicht, dass kleine bis mittlere Größe eine Grenze, ein zu bewältigendes Problem und eine Herausforderung in den kommenden Jahren darstellt. Die klassische Lesart ist die, das Unternehmen von Zwängen zu befreien, die das Wachstum hemmen, sei es betriebswirtschaftlicher, organisatorischer oder finanzieller Natur. Verschiedene Hinweise, die aus einer bestimmten Forschungstätigkeit stammen (vgl. unter allen Boldizzoni, Serio Il Fenomeno Piccola Impresa, 1996), werden immer als Ergebnisse tugendhafter Episoden, teilweise gelegentlich, eines weiterhin schwachen Systems angesehen. Die Daten sagen etwas anderes aus und die Messwerte in diesem Band unterstützen diese Sichtweise. Das Problem ist nicht, groß zu sein, um wettbewerbsfähig zu sein, sondern wettbewerbsfähig zu sein. Das Problem in Bezug auf die Breite der Märkte oder den erforderlichen finanziellen Hebel, um auf dem globalen Markt präsent zu sein, kann auf unterschiedliche Weise gelöst werden, jedes Unternehmen entwickelt seine eigene Option:
• wer sich auf einen bestimmten geografischen Markt konzentriert und führend wird;
• Wer wird zum Hauptdarsteller einer einzigartigen Nische und Expertise;
• die anderen durch den Verkauf die Suche nach Ressourcen außerhalb der aktuellen Reichweite anvertrauen;
• der Allianzstrategien aktiviert, um Kosten, Risiken und Lernprozesse zu teilen.
Heute verlagert sich das Thema Skaleneffekte von der Produktion auf kommerzielle Kanäle, ein Bereich mit größerer Flexibilität und gemeinsamer Initiative. In dieser Frage laufen, wenn auch auf unterschiedliche Weise, alle Analyseperspektiven zusammen, die im Buch „Ausgezeichnete Durchschnitte“ vorgestellt werden. Deutlich betriebswirtschaftlich ausgerichtete Studien definieren genauere Grenzen, die "Schwelle" des durchschnittlichen Unternehmens betrifft mehr als eine Dimension, ein präzises Bewusstsein für das eigene Geschäft, die Überwindung einer rein handwerklichen Dimension und eindeutig die "Verzollung". Unternehmensprofil. Mit anderen Worten, es gibt verschiedene Möglichkeiten, auf dem Markt zu konkurrieren; Wenn die Strategie darin besteht, ein für ein großes Unternehmen typisches Verhalten anzunehmen, werden die Überwachung der Kanäle, die Effizienz der Faktoren, die Investition in Ressourcen und die Größe entscheidend. Wenn die Positionierung am Markt anders und anders ist als bei den Großen, führt die Argumentation in Bezug auf die Größe in die Irre und verdrängt die Aufmerksamkeit und Reflexion von den eigentlichen Themen. Wenn es heute darum geht, aktive und symmetrische Akteure in globalen Lieferketten zu sein, ist der Schlüsselfaktor Kompetenz, weniger Größe.
Eine zweite Überlegung betrifft den Unternehmer.
Er ist die zentrale Figur und das Leitthema aller Essays in „Medie Excellent“. Ob als Agent des Wandels, ob als potentielles „neues produktives Bürgertum“ oder als Förderer einer weitverbreiteten Spannung zur „Schönheit“, Mittelständler und Unternehmer sind untrennbar verbunden. Aus den Essays geht ein unternehmerischer Leiter des Bindegewebes hervor, auf dem der Wettbewerbsvorteil des Unternehmens aufbaut, der Verteidiger eines technisch-technologischen Primats, der Berufsgemeinschaft, auf deren Wissen sich Werte entwickeln und aufbauen, Manager und/oder Teilnehmer an Lieferkettenbeziehungen die im globalen Wettbewerb stehen und dorthin gehen, wo die günstigsten Marktbedingungen herrschen. Auch in diesem Fall geht es nicht um die Wahl zwischen Eigentum und Management, sondern um ein untrennbares Unikat, bei dem die Konstruktion von Werten im Griff der geschaffenen Alchemie liegt. Bei Verkäufen italienischer Unternehmen verbreitet sich zunehmend die Praxis der neuen Eigentümer, Kontinuität in der Führung zu fordern; Der Kauf eines kleinen und mittleren Unternehmens bedeutet den Kauf einer Marke, eines Beziehungssystems, das die Einzigartigkeit und Schönheit des Produkts hervorbringt, aber vor allem das menschliche und soziale Kapital, das es unterstützt. Aus dieser Perspektive geht die „angenommene“ Verteidigung des Italianismus über die Verbesserung des sozialen Gefüges, nicht über die Regulierung und den Schutz von Kauf-/Verkaufsphänomenen, die immer Verzerrungen und Unterbrechungen der natürlichen logischen Ströme erzeugt haben, sowohl in Bezug auf die Verteidigung und Kündigungen. Beim Schutz muss es wieder um Fähigkeiten gehen, sicherlich weniger um Eigentum.
Eine dritte Überlegung betrifft das Organisationsmodell: Im Laufe der Jahre hat sich das „italienische“ Managementmodell um die Rolle des führenden Unternehmens herum entwickelt, das auf baryzentrische und asymmetrische Weise den Fluss der Beziehungen zum Rest des Unternehmens regelt Bevölkerung, der sie Anweisungen geben und aus der sie flexibel Ressourcen schöpfen können, um das zu erzeugen, was Gianni Lorenzoni exemplarisch als «begrenztes, aber weit verbreitetes Unternehmertum» definiert hat (Lorenzoni G., L'architettura di Sviluppo dell'Impresa Minore, il Mulino , 1990).
Die führenden Unternehmen wurden in den Bezirken geboren, haben ihre Entwicklung verfolgt, waren die Protagonisten des natürlichen Auswahlprozesses unseres unternehmerischen Systems in den letzten Jahren, sie sind die wahren Zeugen! von Made in Italy in der Welt. Heute stellen Wettbewerbsdruck, neue Märkte und Technologien sowie unterschiedliche Verbraucher neue Herausforderungen und neue Organisationsmodelle auf. Der Wissensprozess wird zunehmend geteilt, die offeneren und „bekannteren“ Lieferketten, die Verarbeitung von Big Data und die Affirmation der im Phänomen Industrie 4.0 enthaltenen Technologien werden die Form unseres Beziehungssystems erneut verändern, das zunehmend symmetrischer wird , gemeinsam und strategisch. Mit anderen Worten, die Entstehung der Netzwerkökonomie und -organisation, endlich nicht als Ikone zum Schutz des Status quo, sondern als Werkzeug für Strategie und Schaffung von Wert und Wettbewerbsfähigkeit im Laufe der Zeit.
