Am 23. Oktober lehnte die Europäische Kommission im Rahmen des Europäischen Semesters die Haushaltsplanung (DBP) Italiens für 2019 wegen eines „besonders schwerwiegenden Verstoßes“ gegen die vom ECOFIN-Rat am 13. Juli 2018 an Italien gerichtete Empfehlung ab. Diese beispiellose Entscheidung wird von einer Aufforderung an die italienische Regierung begleitet, innerhalb von drei Wochen ein überarbeitetes Dokument vorzulegen, das den europäischen Vorschriften besser entspricht.
Die Kommission kritisiert die italienische DBP aus vier Gründen:
- Mit der DBP wurde der Konvergenzpfad zum mittelfristigen Ziel des strukturellen Haushaltssaldos offen aufgegeben und stattdessen eine Steigerung des BIP um 1,4 Prozentpunkte im Vergleich zu früheren Verpflichtungen ins Auge gefasst. Diese Abweichung würde auch in den Jahren 2020 und 2021 beibehalten;
- Das Parliamentary Budgetary Office (PBO) lehnte es ab, die dem DBP zugrunde liegenden nominellen Wachstumsprognosen (über 3 Prozent jährlich) zu validieren, da sie fast einen Prozentpunkt außerhalb des Konfidenzintervalls der Panel-Prognostiker des PBO liegen;
- Daraus folgt, dass das erklärte Ziel der DBP, die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP zu senken, nicht glaubwürdig ist;
- Die Entscheidung der italienischen Regierung, das Staatsdefizit trotz der Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Tragfähigkeit der Staatsverschuldung zu erhöhen, birgt das Risiko von Übertragungseffekten auf die anderen Mitglieder der Eurozone und der Union.
Es besteht kein Zweifel, dass Italien gegen den Stabilitätspakt verstößt. In dem Schreiben an die Europäische Kommission vom 22. Oktober erklärte Ministerin Tria, dass die Regierung „sich bewusst ist, dass sie einen haushaltspolitischen Ansatz gewählt hat, der nicht mit den Anwendungsregeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts vereinbar ist“. Da das Schuldenziel für 2019 auf 2,4 % des BIP festgesetzt wird, erscheint der Anstieg des BIP-Wachstums von 2018 % bei einer Nettokreditaufnahme von 2 bereits bei fast 0,6 % sicherlich überschätzt, selbst wenn die negativen Auswirkungen des Anstiegs nicht berücksichtigt werden bei den Zinssätzen für private Investitionen und das Kreditangebot. Es bestehen daher ernsthafte Zweifel an der Fähigkeit der italienischen Regierung, auch nur das Schuldenziel von 2,4 % zu erreichen, ganz zu schweigen von der angekündigten Reduzierung der Schuldenquote.
Italien hat nun drei Wochen Zeit zu reagieren. Der allgemeine Ton der jüngsten Erklärungen der Regierung und der wichtigsten politischen Kräfte, die sie unterstützen, war bisher versöhnlich, aber im Wesentlichen überwiegt eine Haltung der Herausforderung. Die Regierung sieht die nach Brüssel entsandte DBP als Ausdruck ihrer politischen Verpflichtung gegenüber ihren Wählern und dass es notwendig ist, das Wachstum zu steigern und Armut und soziales Unbehagen zu verringern. Darüber hinaus argumentiert die Regierung, dass Infrastrukturinvestitionen und Verwaltungsreformen das Geschäftsklima erheblich verbessern und ein Hebel für private Investitionen sein werden. Daher besteht derzeit trotz einiger Anspielungen auf die Möglichkeit, die Ausgabenprogramme unter dem Zielniveau zu halten, falls sich die Finanzierungsbedingungen weiter verschlechtern sollten, keine Absicht, die Haushaltsplanung zu ändern.
In Ermangelung von Änderungen an der DBP wird die Kommission wahrscheinlich ein Verfahren bei einem übermäßigen Defizit (EDP) wegen Nichteinhaltung der Entschuldungsregel einleiten. Für Italien war die Kommission bisher davon ausgegangen, dass diese Regel erfüllt war, obwohl die Schuldenstandsquote dank der Einhaltung des Stabilitätspakts nicht mit angemessener Geschwindigkeit zurückging; Daher impliziert die Abkehr vom Konvergenzpfad vom mittelfristigen Ziel zum strukturellen Defizit auch die Nichteinhaltung der Schuldenregel und führt somit direkt zur Einleitung eines Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit. Jemand flüstert, die Kommission beabsichtige, den Prozess zu beschleunigen, um bereits auf dem Europäischen Rat im Dezember eine Entscheidung zu erreichen. Dies könnte laut Art. 126 AEUV noch vor der Europawahl im Mai zu möglichen Sanktionen gegen Italien führen.
[smiling_video id="66786″]
[/lächelndes_video]
Leider tragen die jüngsten und absehbaren Entwicklungen in der Wirtschaft und auf den Finanzmärkten nicht dazu bei, die Glaubwürdigkeit der italienischen DBP zu stärken. Das BIP-Wachstum ist bereits im dritten Quartal 2018 ins Stocken geraten, und die meisten Prognostiker erwarten, dass die italienische Wirtschaft in den nächsten zwei Quartalen ins Stocken geraten oder in eine Rezession geraten wird. Während das Anlegervertrauen sinkt, weitet sich außerdem der Spread zwischen 3-jährigen italienischen Staatsanleihen und deutschen Bundesanleihen. Investoren könnten durch die Beschleunigung des VÜD durch die Kommission weiter destabilisiert werden. Die Ratingagenturen bewerten die Lage neu: Moody's hat die italienischen Papiere bereits um einen Punkt herabgestuft (auf BaaXNUMX, einen Punkt höher als „Junk“) und S&P hat das Rating beibehalten, aber den Ausblick auf negativ herabgestuft. Die Finanzierungskosten für Banken steigen und es besteht die reale Möglichkeit einer erneuten Kreditklemme, da die Banken gezwungen sind, ihr Kapital zu erhöhen, um aufkommende Verluste aus ihren (großen) Staatsanleihenportfolios auszugleichen.
Da die Kommission deutlich gemacht hat, dass sie die jetzige DBP nicht akzeptieren wird – auch nachdem in der letzten Legislaturperiode die Staatsverschuldung überhaupt nicht auf das BIP zurückgeführt werden konnte –, stellt sich die Frage, ob die Regierung wirklich beabsichtigt, europäische Regeln bis zum Rande in Frage zu stellen seine Mitgliedschaft in der Eurozone (und der Union) in Frage stellt, oder ob es nur die Gewässer sondiert, um zu sehen, wie weit es gehen kann, bevor es sich vom Rand zurückzieht.
Einige Äußerungen einflussreicher Regierungsmitglieder sind nicht ermutigend. So hat Europaminister Savona kürzlich öffentlich seinen Standpunkt bekräftigt, dass Italien den Euro nicht verlassen will, aber es bleibt abzuwarten, ob uns europäische Positionen verdrängen werden. Es scheint jedoch weiterhin wahrscheinlich, dass die Regierung den Weg des Kompromisses mit den europäischen Institutionen wählen wird, während die beiden Koalitionsparteien versuchen werden, die "ungeheuerlichen Forderungen" aus Europa zu nutzen, um ihre Wählerunterstützung zu erhöhen. Sicherlich, sollte sich die Vertrauenskrise an den Finanzmärkten verschärfen und das Gespenst eines Verlusts des Zugangs zu den Märkten für italienische Staatsanleihen erneut auftauchen, könnte die Rückkehr der italienischen Regierung zur Vernunft eine „Syriza“ durchlaufen müssen Phase". – als 2015 die Schließung der Banken die griechische Regierung zwang, nach Brüssel zurückzukehren und harte wirtschaftliche Bedingungen zu akzeptieren – und das wahrscheinlich aufgrund einer Regierungskrise. Das Problem bei diesem Szenario ist, dass es – anders als im November 2011, als der Marktdruck zum Rücktritt der Regierung Berlusconi und ihrer Ersetzung durch Mario Monti führte – heute keine politische Alternative gibt, um eine Regierung zu bilden, die besser auf die Forderungen der Kommission eingeht.
°°°°Dies ist die italienische Übersetzung des Kommentars des Autors, der gestern von CEPS in Brüssel und von LUISS SEP in Rom veröffentlicht wurde
