"Eine der schwersten Fehlleitungen der italienischen Justizgeschichte“, mit Männern aus den Institutionen. Dieses beunruhigende Urteil fällte das Schwurgericht von Caltanissetta, das vor 14 Monaten den letzten Prozess zum Massaker in der Via d'Amelio abgeschlossen hatte, dem Mafia-Angriff vom 19. Juli 1992, bei dem der Richter Paolo Borsellino und fünf Begleitbeamte ums Leben kamen. Die gestern vom Gericht eingereichte Begründung ist 1865 Seiten lang und zeigt mit dem Finger auf i untreue Diener des Staates die laut den Richtern Kleinkriminelle fütterten, die zu tiefen Kehlen der Cosa Nostra aufgestiegen sind, eine falsche Wahrheit konstruieren über die Täter des Angriffs auf Richter Borsellino.
Dass es ein wichtiger Satz gewesen wäre, verriet bereits die Komplexität des Geräts, das am 20. April 2017 verurteilte Salvino Madonia und Vittorio Tutino zu lebenslanger Haft wegen des Massakers und zu 10 Jahren wegen Verleumdung von Francesco Andriotta und Calogero Pulci, falsche Mitarbeiter der Justiz, um eine Rekonstruktion der ausführenden Phasen des Massakers zusammenzustellen, das sieben unschuldigen Menschen lebenslange Haft kostete. Für Vincenzo Scarantino, den am meisten diskutierten der falschen Reue, Protagonist waghalsiger Widerrufe im Laufe von zwanzig Jahren Gerichtsverfahren, erklärten die Richter die Verjährung und gewährten ihm die mildernden Umstände, die für diejenigen vorgesehen waren, die von anderen dazu verleitet wurden, das Verbrechen zu begehen .
Und auf diese „Anderen“ bezieht sich das Gericht in der Begründung des Urteils. An diejenigen Ermittler von "krimineller Absicht" bewegt, an diejenigen, die "ihre Befugnisse verzerrt ausgeübt" haben. Das Schwurgericht von Caltanissetta verwendet daher sehr harte Worte gegenüber denen, die die Ermittlungen durchgeführt haben: Der Verweis bezieht sich auf die Gruppe, die die Massaker von 92 untersuchte, angeführt von Arnaldo la Barbera, einem später verstorbenen Polizisten. Sie waren es, die die Ermittlungen leiteten und Scarantino zwangen, eine falsche Version der Ausführungsphase des Angriffs zu erzählen. Sie wären diejenigen gewesen, die "eine Reihe von Zwängen durchgeführt hätten, die sich auch in unzulässigen Vorschlägen und der Erleichterung eines unangemessenen Zirkelschlusses zwischen den verschiedenen deklarativen Beiträgen niedergeschlagen hätten, die sich alle radikal von der Realität unterschieden, wenn nicht ein gemeinsamer Informationskern offengelegt worden wäre die die wahre Quelle verbergen.“
Aber was waren die Zwecke einer der aufsehenerregendsten Ablenkungsmanöver in der Justizgeschichte des Landes? fragen die Richter. Das Gericht versucht, Hypothesen aufzustellen: wie Berichterstattung über das Vorhandensein verborgen gebliebener Quellen, "die hervorgehoben wird - schreiben die Richter - durch die Übermittlung von Informationen an die falschen Mitarbeiter der Justiz, die ihrem kognitiven Erbe fremd sind und später als objektiv der Realität entlarvt werden", und, noch beunruhigenderer Verdacht, "die Verschleierung der Verantwortung anderer Untertanen für das Massaker, im Rahmen einer Interessenkonvergenz zwischen der Cosa Nostra und anderen Machtzentren, die die Arbeit des Magistrats als Gefahr empfanden“.
