Wird die populistische Welle die Zentralbanken überrollen? Im Vereinigten Königreich nach dem Brexit und in den Vereinigten Staaten unter der Präsidentschaft von Donald Trump kamen Ängste um die Unabhängigkeit der jeweiligen zentralen Institutionen auf. Tatsächlich hat die britische Premierministerin Teresa May die Bank of England wiederholt wegen der „negativen Auswirkungen“ ihrer Geldpolitik angegriffen. Während sich alle an die vernichtenden Worte erinnern, die Trump im Wahlkampf gegen die Vorsitzende der Federal Reserve, Janet Yellen, verwendet hat. Doch nach der Abstimmung am 4. März kommen auch in Italien ähnliche Bedenken auf.
Tatsächlich ist nicht ganz verstanden, woraus die Di Maio-Ökonomie besteht, aber wir wissen mit Sicherheit, dass eine starke Feindseligkeit Teil davon ist, wenn auch nicht neu in populistischen Bewegungen in allen Breiten, gegenüber Finanzen, Banken, nationalen und internationalen Finanzinstituten. Die Pentastellati möchten unter anderem die Aufsichtstätigkeit der Bank von Italien unter die Obhut der Richter stellen und fordern jeden zweiten Tag ihre Verstaatlichung. Die Liga von Matteo Salvini hat eine ähnliche Feindseligkeit gegenüber Finanz- und Kontrollgremien gezeigt.
In einem demokratischen System, das auf der Gewaltenteilung und dem Prinzip der gegenseitigen Kontrolle beruht, stellt die Unabhängigkeit der Zentralbank von der Politik eine Barriere gegen die Einmischung des Fürsten in die Richtlinien der Geldpolitik dar, deren Hauptzweck darin besteht die finanzielle Stabilität und den Wert der Ersparnisse bewahren. Die Unabhängigkeit wird wiederum durch die Rechenschaftspflicht der obersten Leitung für die Geschäftstätigkeit der Bank ausgeglichen. In Wahrheit wird die Unabhängigkeit durch die Ausübung von Rechenschaftspflicht ausgeglichen und gleichzeitig gestärkt, was laut einem kürzlich erschienenen Essay von Charles Goodhart (emeritierter Präsident der London School of Economics) und der britischen Ökonomin Rosa Lastro eines der größten Hindernisse darstellt gegen populistische Bedrohung.
Die Verbreitung von Informationen und die Ex-ante- und Ex-post-Berichterstattung über die eigene Arbeit und ihre Motivationen tragen dazu bei, den gefährlichen Mythos einer Technokratie zu entlarven, die in ihrem turris eburnea eingeschlossen ist, und tragen dazu bei, den Konsens der öffentlichen Meinung über ihre Entscheidungen zu stärken. Mit der zunehmenden Verbreitung von Informationen und der Vervielfachung ihrer Übermittlungswege hat die Rechenschaftspflicht auch die Grenzen parlamentarischer Anhörungen und öffentlicher Auftritte in den kanonischen Ämtern und Terminen überschritten. Seit einiger Zeit nutzen die wichtigsten Notenbanker, von Jens Weidmann bis Janet Yellen, beispielsweise das Medium Fernsehen, um mit der Öffentlichkeit zu interagieren. In Italien trat kürzlich der Gouverneur der Bank von Italien, Ignazio Visco, auf, der mit einer gefestigten Tradition brach, im Programm Che tempo che fa von Fabio Fazio, während der Generaldirektor Salvatore Rossi bei Otto e Mezzo in La7 zu Gast war.
Einige Vertreter des Ancien Regime, die im Zentralbanker eine Art separate und für die meisten unerreichbare Einheit sahen, rümpften die Nase über diese Initiativen, die sie als schädlich für eine Tradition beurteilten, die im Wesentlichen auf Kommunikation von außen beruhte. Angelo De Mattia, der neben dem Gouverneur Antonio Fazio in der Bank von Italien war, stigmatisierte beispielsweise Rossis Auftritt bei Otto e Mezzo in den Kolumnen von Milano Finanza.
Aber Zeiten und Sprachen ändern sich, Kommunikationsmittel und Institutionen auch. Unabhängigkeit und Autorität werden nicht verteidigt, indem man sich in eine Festung einschließt, sondern indem man Rechenschaftspflicht und Transparenz verstärkt. Das Unausgesprochene öffnet Verdachtsmomenten Tür und Tor. Die Konfrontation von Angesicht zu Angesicht stärkt die Glaubwürdigkeit.
Laut Goodhart sind die Zentralbanken zum Sündenbock für die Krise von 2008 und ihre Folgen geworden: geringes Wachstum, zunehmende Ungleichheit, Verarmung der Mittelschicht, Arbeitsplatzverlust.
In Ermangelung einer Fiskalpolitik, für die Politiker verantwortlich sind, sind die Zentralbanker, wie der Allianz-Ökonom Mohamed El Enrian sagte, aus Ben Bernankes Quantitative Easing zum „einzigen Spiel in der Stadt“, also zum einzigen Akteur geworden, der die Krise beherrschen kann zu Mario Draghis „whatever it takes“. Aber obwohl sie dazu beigetragen haben, die Auswirkungen der Schocks abzumildern, hat die Aura der Macht, die sie umgibt, sie paradoxerweise zu einem der Hauptziele der populistischen Welle gemacht. Wenn das aber Stand der Technik ist, darf es nur eine Antwort geben: Rechenschaftspflicht, Rechenschaftspflicht, Rechenschaftspflicht.
