Es ist ein Kampf auf Leben und Tod (oder besser bis zum letzten Euro), der zwischen dem Europäischen Parlament und dem Rat um den Entwurf des Haushaltsplans für 2014 geführt wird; und die derzeit die glatte Ablehnung der letzten Version des Haushaltsplans durch die Straßburger Versammlung verzeichnet, die von der anderen Institution vorgelegt wurde, die die 28 nationalen Regierungen der EU vertritt. Ein Kampf zwischen Straßburg und Brüssel, bei dem Finanzierungsvorschläge in der Größenordnung von Millionen oder sogar Milliarden Euro gestartet und abgelehnt wurden, wurde auf einem Schlachtfeld ausgetragen, das nun Gefahr läuft, sich auf den mehrjährigen Finanzrahmen 2014-2020 auszuweiten, d. h. die Haushaltsprognosen für die nächsten sieben Jahre. Ein Kampf, der umso ernster ist, als er zu einem großen Teil die Konfrontation zwischen zwei gegensätzlichen Visionen der europäischen Wirtschaftspolitik widerspiegelt: der einen, die auf dem Dogma der finanziellen Erholung um jeden Preis basiert, und der anderen, die auf der Überzeugung basiert, dass in Um Wachstum und Beschäftigung anzukurbeln, müssen mehr Ressourcen investiert werden.
Die Feindseligkeiten zwischen den beiden Konkurrenten hatten Ende letzten Jahres während der Festlegung des Haushaltsplans für 2013 begonnen und waren dank einer förmlichen gemeinsamen Erklärung ausgesetzt worden, die von den Präsidenten der drei europäischen Institutionen (neben dem Parlament und dem Europäischen Parlament) unterzeichnet worden war Rat war auch die Kommission beteiligt, die die Befugnis hat, europäische Gesetze vorzuschlagen). Aber sie explodierten sofort wieder, nachdem das Haushaltsprojekt für das nächste Jahr nach der unvermeidlichen „Schere“ des Rates dem Europäischen Parlament vorgelegt wurde. Dadurch reduzierte sich der damals von der Kommission vorgelegte Vorschlag auf 141,8 Milliarden an Verpflichtungen und 134,8 Milliarden an Zahlungen (bzw. 142 Milliarden an Verpflichtungen und 135,9 Milliarden an Zahlungen).
Die erste negative Reaktion kam vom parlamentarischen Haushaltsausschuss, der Anfang des laufenden Monats die vom Rat vorgeschlagenen Kürzungen ablehnte. „Eine alarmierende Situation“, sagte der Präsident derselben Kommission, Alain Lamassoure (PPE), ein langjähriger französischer Politiker. Unter Betonung, dass der Haushalt 2014 „im besten Fall“ eine Kürzung um 6 % gegenüber dem diesjährigen verzeichnen wird; und dass 90 % der verfügbaren Mittel verwendet werden müssen, um die laufenden Programme abzuschließen. „Wenn stattdessen – fügte er hinzu – die EU dringend investieren muss“.
Diese Reaktion wurde von der Vollversammlung der Versammlung in Straßburg genau verfolgt. Wer hat am Mittwoch, den 23. (mit 480 Ja-Stimmen, 119 Nein-Stimmen und 86 Enthaltungen) die Kürzungen des Rates bei den Ausgaben für Forschung und Beschäftigung sowie bei der internationalen Politik (insbesondere bei der humanitären Hilfe für den Nahen Osten und für syrische Flüchtlinge) abgelehnt? Kürzungen, denen das Parlament einen Haushaltsentwurf entgegengesetzt hat, der für 2014 Verpflichtungen in Höhe von 142,6 Milliarden und Zahlungen in Höhe von 136,1 Milliarden vorsieht, dh 800 Millionen bzw. 300 Milliarde und XNUMX Millionen mehr als der letzte Vorschlag des Rates.
In Anbetracht des Gesamtbetrags des betreffenden Budgets mag die Größe dieser Lücke für Laien nicht unverhältnismäßig erscheinen. Aber genau um diese Zahlen wird der erbitterte Kampf zwischen den beiden europäischen Institutionen geführt. Keiner von ihnen hat sich bereit erklärt, einen Schritt zurückzutreten. Damit in einem solchen Fall auf das von den europäischen Verträgen vorgeschriebene Verfahren zurückgegriffen wird: Es wurde eine Schlichtungsfrist eröffnet, in der sich 28 Vertreter des Rates und die gleiche Anzahl des Parlaments an einem Tisch versammeln, um dies zu versuchen einen Kompromiss finden, der von beiden Parteien akzeptiert wird.
Wenn am Ende der 21 Tage, dh in diesem Fall am 13. November, eine Einigung erzielt wird, haben der Rat und das Parlament weitere 14 Tage Zeit, um jeweils in ihrem eigenen Namen den Inhalt der Einigung zu billigen; zuzüglich der Zeit, die unbedingt erforderlich ist, um den vereinbarten Text auch formal fertigzustellen. Aber wenn der Schlichtungsversuch scheitert, sehen die Verträge vor, dass der Ball zur Kommission zurückkehrt. Wer muss ein neues Haushaltsprojekt aufstellen, das erneut dem Rat und dem Parlament (deren nächste Sitzung in jedem Fall am 25. November in Straßburg eröffnet wird) zur Genehmigung vorgelegt werden muss?
Zu diesem Zeitpunkt sind die Zeiten eng und die Positionen bleiben weit entfernt. Gründe, warum die Aussicht auf eine Einigung derzeit noch in weiter Ferne erscheint. Auch angesichts der von mehreren Parteien vertretenen Positionen, begleitet von der ausdrücklich vorgeschlagenen Alternative: die Ablehnung des mehrjährigen Finanzrahmens 2014-2020 auf der nächsten Plenartagung im November in Straßburg. Eine Alternative, die sich nicht nur auf das Budget 2014 bezieht, sondern auch auf die zeitnahe Verabschiedung eines „Maßnahmenpakets“ durch den Rat, das auch die Ergänzungen des Budgets 2013 beinhaltet.
In diesem Zusammenhang hat die Straßburger Versammlung am Donnerstag unter Änderung des Arbeitsplans dem Antrag der Europäischen Kommission zugestimmt (ab Mitte November wird die Kasse leer sein, hatte Barroso deutlich gemacht). einer „Aufstockung“ von 2,7 Milliarden zum Haushalt 2013. „Eine Maßnahme, die notwendig ist, um einen Fehler in den Schätzungen der Eigenmittel der EU zu beheben“, erklärte Giovanni La Via, Leiter der italienischen Delegation in der EVP-Fraktion und Berichterstatter von dieses Haushalts, „ein Akt der Verantwortung des Parlaments, der jedoch – fügte er hinzu – die Mängel des Rates nicht beseitigt, die vor einem Jahr während der Verhandlungen über den diesjährigen Haushalt aufgetreten sind“.
„Ich möchte den Rat auch daran erinnern, dass die Berichtigung des Haushaltsplans 2013 nicht bedeutet, Geld an diese oder jene europäische Institution zu zahlen, sondern den Mitgliedstaaten finanzielle Mittel zurückzugeben, die bereits für die Umsetzung europäischer Programme ausgegeben wurden“, erklärte auch La Via. Wenn der Rat die anderen Änderungsvorschläge zum Haushalt 2013 nicht billigt (einschließlich des von der Kommission geforderten zweiten Teilbetrags der Integration in Höhe von 3,9 Milliarden, auf den in der gemeinsamen Erklärung vom letzten Dezember Bezug genommen wird), wird das Parlament dies tun dem Siebenjahreshaushalt der EU nicht zustimmen“.
Mindestens, wenn nicht noch mehr, war der Kommentar von Guy Verhofstadt, dem ehemaligen belgischen Premierminister, der jetzt Vorsitzender der liberal-demokratischen Fraktion im Europäischen Parlament ist, mindestens genauso hart. „Der Rat weigert sich – bekräftigte er – die für das laufende Jahr vorgesehenen Zahlungen zu leisten, und einige Ratifizierungsvorschläge werden eingefroren. Eine inakzeptable Methode, die, wenn sie nicht geändert würde, bedeuten würde, dass der neue Haushaltszeitraum mit einem Defizit beginnt; ein Verfahren, das nicht institutionalisiert werden kann und darf“.
„An dieser Stelle muss allen klar sein, dass die von uns vorgelegten Korrekturvorschläge für den Haushalt 2013 eine unüberwindbare rote Linie darstellen, die mit sehr großer Mehrheit im Parlament gezogen wurde. Vorschläge, deren vollständige Nichtannahme durch den Rat das Parlament daran hindern würde, den mehrjährigen Finanzrahmen 2014-2020 zu billigen“.
Doch damit endete die Kritik am Rat nicht. Denn am Donnerstagnachmittag, dem 24., kurz nach dem Attentat von Verhofstadt, traf die "Ladung 11" in Form eines offiziellen Kommentars von Martin Schulz, dem kämpferischen Präsidenten des Europäischen Parlaments, ein. Angesichts der Tatsache, dass die Straßburger Versammlung „effektiv und schnell gearbeitet hat, um sicherzustellen, dass die EU die überfälligen Rechnungen bezahlen kann“, bedauerte er „zutiefst, dass das Problem des drohenden Kassendefizits von der Kommission nicht ebenso effektiv und schnell angegangen wurde und der Rat“.
„So darf nicht verfahren werden, wir können uns nicht weiter zwischen Haushaltskrisen durchwursteln. Vielmehr braucht die Europäische Union ein realistisches und angemessenes Budget, um maximale Effizienz zu gewährleisten und Eingriffe in letzter Minute zu vermeiden“, fügte Schulz hinzu. Der mit einem Seitenhieb abschloss: "Wenn der Rat den Vorschlag zur Änderung des Haushaltsplans für 3,9 Milliarden bis Ende des Jahres nicht billigt - artikulierte er -, wird das Parlament seine Zustimmung zum Finanzrahmen 2014-2020 nicht erteilen".
