Die jüngsten Probleme, die durch das Stabilitätsgesetz aufgeworfen wurden, zusammen mit den Ereignissen der letzten Tage, die dazu bestimmt zu sein scheinen, die Struktur der politischen Parteien unseres Landes zu erneuern, rücken erneut die Frage der Unumkehrbarkeit des Euro in den Vordergrund. Das berichtete die Fachpresse, die in ihrer Kritik an der „Einheitswährung“ von „neuen Allianzen“ zwischen Grillo und Berlusconi ausging, die beide für die derzeit schwierige Lage der meisten Italiener verantwortlich machen.
Bei näherer Betrachtung würdigt diese Kritik, indem sie sich auf konkrete Härtefälle bezieht, die Gründe, die der gegenwärtigen Realität zugrunde liegen, nicht angemessen. Letzteres ist nämlich vor allem auf die negativen Auswirkungen der Finanz- und Staatsschuldenkrise zurückzuführen, die in den letzten Jahren einen großen Teil Europas erfasst und die Stabilität der EU-Verträge auf eine harte Probe gestellt hat. Genauer gesagt, was die Eurozone betrifft, hat diese Krise die Grenzen der im Vertrag von Maastricht hypothetisierten Konstruktion aufgezeigt; daher die Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Euro und an der Nachhaltigkeit der Gemeinschaftspolitiken, die in der Lage sind, die zahlreichen Probleme zu lösen, von denen das künftige Schicksal des Kontinents abhängt.
Auf allgemeiner Ebene taucht die primäre Rolle des Staates bei der Verwaltung der Wirtschafts- und Finanzpolitik wieder auf; dies führt zu einer Verkleinerung der Marktlogik und der Selbstregulierungsfähigkeit der Systeme. Daher die Konfigurierbarkeit einer wachsenden Diskrepanz zwischen dem Handeln der europäischen Regierungsbehörden und dem der technischen Elite unter Führung der Europäischen Zentralbank. Es erübrigt sich daran zu erinnern, dass die EZB in den letzten Jahren durch die Vorbereitung sogenannter Operationen eine führende Rolle übernommen hat. unkonventionell (von den bereits implementierten „Security Market Programme“ und „Long Term Refinanzierung Operations“ bis hin zu „Outright Monetary Transactions“), mit denen es den außergewöhnlichen Ereignissen auf den Finanzmärkten aufgrund der Krise begegnet ist.
In diesem Zusammenhang sind innerhalb von Staaten in Schwierigkeiten gesellschaftspolitische Tendenzen entstanden, die auf die ihnen von den zentraleuropäischen Mechanismen auferlegten Sparkriterien sowohl mit der Ablehnung aller restriktiven Maßnahmen als auch mit der Hypothese utopischer Modelle einer "direkten Demokratie" auf der Grundlage von Internet- auf partizipativen Techniken. Diese Tendenzen lösen sich in Formen von Euroskeptizismus und in der Bekräftigung nationaler Identitäten im Gegensatz zu gemeinschaftlichen Wachstumsstrategien auf.
Zweifellos werden in der EU die Grenzen eines mangelhaften Regulierungsmodells im Sinne einer „politischen Union“ aufgezeigt. Auch die Schwierigkeit, ein mögliches institutionelles System zu implementieren, das in der Lage ist, die föderalistische Formel mit einem auf Solidarität bei Risiken abzielenden Co-Management in Einklang zu bringen, wird identifiziert. Grundsätzlich stellen sich die kritischen Fragen einer erheblichen kulturellen Kluft zwischen den europäischen Völkern und daher die Notwendigkeit, die tiefgreifenden Antinomien zu überwinden, die derzeit die Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten charakterisieren.
Ein bedeutender Schritt in Richtung eines kohärenteren und homogeneren europäischen Finanzsystems wurde mit der Einführung der Bankenunion (Einheitlicher Aufsichtsmechanismus) gemacht, die vom Europäischen Rat mit dem klaren Ziel angenommen wurde, die Konstruktion der Union durch die Bankenaufsicht zu stärken Homogenisierung der Betriebsformen und daher geeignet, die Koordinierung und Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten zu verbessern.
Es versteht sich von selbst, dass diesem Mittel noch andere Mittel hinzugefügt werden müssen; in erster Linie eine Aktion, die darauf abzielt, die im Vertrag von Maastricht festgelegten Parameter der „Stabilität“ neu zu definieren und ganz allgemein den Machtrahmen der europäischen Organe zu überdenken. Es ist klar, dass „politische“ Interventionen erforderlich sind, bei denen es um eine Reduzierung der hegemonialen Tendenzen der europäischen Länder geht, die Wettbewerbsvorteile aus der Krise gezogen haben, verbunden vor allem mit einer leichten Anziehung von flüchtigem Kapital aus Volkswirtschaften in Schwierigkeiten.
Zwar wird die hervorragende Qualität des komplexen Mechanismus, der den italienischen Finanzmarkt reguliert, von vielen Seiten signalisiert, wie dies unter anderem auf der Konferenz zum „Bericht zur Corporate Governance 2013“, die am 18. November in der Consob stattfand, vertreten wurde Zuletzt dürfen wir jedoch nicht verhehlen, dass ein erhebliches Hemmnis für das Interesse ausländischer institutioneller Investoren bestehen bleiben wird, bis es unserem Land gelungen ist, sich einerseits von dem populistischen Abdriften zu befreien, das die Annahme einer adäquaten Neuordnung behindert, und darüber hinaus anzunehmen volles Bewusstsein für die Legitimität der Förderung von Formen des Ausgleichs in den zuständigen europäischen Foren, die Gleichheit und Solidarität zwischen allen Teilnehmern der Union gewährleisten.
Ich habe mich mit diesem Thema in einem kürzlich erschienenen Buch von UTET (The European Banking Union. A Challenge for a More United Europe, Turin, 2013) befasst, in dem die neue Rolle der EZB in den Mittelpunkt einer Untersuchung zur europäischen Finanzordnung gestellt wird ; dabei nicht nur mit den Augen des Herzens in die Zukunft der EU blicken, sondern mit der richtigen Erwartung derjenigen, die an das verantwortungsvolle Handeln der Regierungen glauben, die immer noch an die Verwirklichung dieses Projekts glauben.
