Die Reform der legitimen Verteidigung wurde Ende März verabschiedet. Die Kommentare zum neuen Gesetz haben sich vervielfacht, aber es bleiben Unsicherheiten über seine konkrete Anwendung. Welche Verhaltensweisen sind auf eine legitime Verteidigung zurückzuführen? Was ändert sich im Vergleich zu vorher? Welche Rolle spielt der Richter? Hier sind die Antworten auf die wichtigsten Fragen.
Was ist selbstverteidigung
Selbstverteidigung ist eine davon Gründe für die Rechtfertigung die das Strafgesetzbuch vorsieht, also eine Situation, die ein sonst strafbares Verhalten zulässt. Wenn Sie jemanden verletzen oder töten, werden Sie wegen Körperverletzung oder Mordes verurteilt; geschieht dies zur angemessenen Verteidigung, wird das Verhalten zugegeben und nicht verfolgt.
Heimverteidigung
Die allgemeinen Grundsätze sind im Laufe der Zeit unverändert geblieben, aber der soziale Alarm über Diebstähle und Raubüberfälle zu Hause und am Arbeitsplatz hat zu besonderen Regeln für die Selbstverteidigung „zu Hause“, dh zu Hause und am Arbeitsplatz, geführt. Eine erste Reform aus dem Jahr 2006 stellte die Verhältnismäßigkeit in Verteidigungsfällen zum Schutz der persönlichen Sicherheit fest. Die Reform von 2019 hat erweiterte die Grenzen der Innenverteidigung, mit der Maßgabe, dass die Person, die eine Handlung ausführt, um das Eindringen mit Gewalt oder körperlicher Drohung abzuwehren, immer in Notwehr handelt.
Warum gibt es Selbstverteidigung?
Den Bürger zu erkennen Recht sich zu verteidigenwenn der Staat nicht sofort eingreifen kann. Das neue Gesetz bestätigt den allgemeinen Grundsatz, will ihn aber in Bezug auf Übergriffe zu Hause und am Arbeitsplatz stärken.
Wann ist die Verteidigung legitim?
Wer aus Not handelt, macht sich nicht strafbar sich gegen die gegenwärtige Gefahr einer ungerechtfertigten Straftat wehrensofern die Verteidigung in einem angemessenen Verhältnis zur Straftat steht. In der Praxis kann sich jemand, wenn er angegriffen wird, körperlich wehren, jedoch unter der Bedingung, dass dies unabdingbar ist (mangels einer für den Angreifer ungefährlichen Alternative) und im Rahmen des Ausmaßes der Aggression (in Bezug auf das Verhältnis zwischen dem angedrohten Schaden und dem, was dem Angreifer zugefügt wird).
Die konkreten Fälle
Wenn der Angreifer auf der Flucht ist, können Sie ihn im Allgemeinen nicht von hinten treffen. Wenn Sie mit einer Ohrfeige angegriffen werden, können Sie sich nicht durch Schießen wehren. Wenn ein Auto ohne Passagiere gestohlen wird, können Sie dem Dieb nichts tun. Aber oft sind die Situationen schwer einzuordnen und die Richter haben einen großer Interpretationsspielraum, insbesondere für die Verteidigung zu Hause und am Arbeitsplatz. Das neue Gesetz hat versucht, den Interpretationsspielraum des Richters in Bezug auf die Verteidigung des Landes einzuschränken, aber die Absicht scheint nur teilweise erreicht worden zu sein und lässt immer noch einen großen Spielraum für die gerichtliche Bewertung.
Was hat sich für die Heimverteidigung geändert?
Das Gesetz von 2006 sieht vor, dass die „heimische“ Abwehrreaktion in jedem Fall als verhältnismäßig gilt, wenn die Sicherheit von Personen gefährdet ist. Die neue Disziplin von 2019 führt ein Novum ein: Um sich zu Hause und am Arbeitsplatz zu wehren, ist es nicht mehr erforderlich, durch die „Notwendigkeit“ „gezwungen“ zu sein, gegen eine „aktuelle Gefahr“ zu reagieren, mit dem Zwang einer „verhältnismäßigen Abwehr“. die Offensive". Nur darauf reagierst du ein gewaltsames oder bedrohliches Eindringen.
Was ist ein gewaltsames oder drohendes Eindringen?
Die Richter werden entscheiden. In jedem Fall muss es sich um ein Eindringen in die Orte des Lebens handeln, das mit gewalttätigen Mitteln oder Wegen durchgeführt wird. Es ist jedoch nicht klar, ob Gewalt gegen Dinge ausreicht oder ob Gewaltausübung oder -potential gegen Menschen erforderlich ist. Reicht es in der Praxis aus, durch Einschlagen eines Fensters oder Aufbrechen einer Tür einzudringen? Oder ist es notwendig, dass sich der Aggressor mit aggressivem Verhalten gegenüber Menschen vorstellt?
Stimmt es, dass man den Dieb erschießen kann, der das Haus betritt?
Kommt darauf an. Nach den bisherigen Regeln ist der Gebrauch einer Waffe legitim, wenn es um die persönliche Sicherheit geht. Nach den neuen Regeln können Sie hineinschießen alle Fälle von gewaltsamem oder drohendem Eindringen. Theoretisch auch dann, wenn die Gewalt nur Dinge betrifft und ohne dass es um die persönliche Sicherheit geht. Aber es gibt keine Gewissheiten in diesem Punkt. Sollten die Richter eine mögliche Personenschädigung dennoch für erforderlich halten, würde sich im Vergleich zu den bisherigen Regelungen tatsächlich wenig ändern.
Aber verteidigen Sie das Domizil oder die Person?
Es ist nicht klar. Eine Hypothese ist, dass in Italien ein dem amerikanischen ähnliches System eingeführt wurde, das es ermöglicht, das Haus als solches unabhängig von der Sicherheit der Menschen zu verteidigen. Eine verfassungskonforme Lesart könnte zu der Annahme führen, dass die Reaktion auch nach dem neuen Gesetz nur dann legitim ist, wenn sie der Verteidigung der Sicherheit der Menschen dient. Aber die Frage bleibt offen und wird wahrscheinlich die Prüfung des Verfassungsgerichtshofs erreichen.
Was ist, wenn Sie unverhältnismäßig auf das Eindringen reagieren?
Wird der Dieb oder Räuber erschossen, kann man mangels gesetzlicher Voraussetzungen zum schuldhaften Exzess der Notwehr zurückkehren. Das heißt, in einer Situation, in der die Reaktion über das Rechte hinausgeht, nicht willentlich, sondern durch Fehleinschätzung oder Überreaktion.
Was ist los?und Sie übertreiben in der Reaktion?
Es gelten Regeln auf das schuldhafte Übermaß an Selbstverteidigung, die erneuert wurden, ausgenommen die Bestrafung in Fällen, in denen der Angegriffene in einem Zustand von reagiert hat ernsthafte Störung wegen andauernder Gefahr, zur Verteidigung der eigenen Sicherheit und der anderer an den Orten des Lebens und der Arbeit. Die Einführung des Hinweises auf die „schwere Störung“ stellt im Vergleich zur alten Disziplin einen erhöhten Schutzfaktor für das Opfer dar und erweitert den Anwendungsbereich der schuldhaften Notwehrüberschreitung.
Was ist eine schwere Störung?
Eine Art emotionaler Umbruch, der die Wahrnehmung der Realität verändern, übergroße Ängste erzeugen, Zwangsreaktionen auslösen kann. Ein vorübergehender Verlust der Angemessenheit, der von Fall zu Fall, Person für Person, Prozess für Prozess bewertet und abgewogen werden muss. Kein Pass für eine bewaffnete Reaktion.
Ist das Eingreifen der Justiz immer notwendig?
Ja, sowohl für Home Defense-Fälle als auch für Fälle von schuldhafter Überschreitung. Die Richter können summarische Ermittlungen durchführen und eine Anzeige erstatten oder Verfahren zur Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der angegriffenen Person einleiten.
Stoppen Sie die Rückerstattungen
Die Reform sieht vor eine Befreiung von der zivilrechtlichen Haftung für diejenigen, die sich innerhalb der gesetzlich festgelegten Grenzen gegen gewaltsames Eindringen in ihre Wohnung wehren. Die Bestimmung wiederholt, was bereits für alle Rechtfertigungsgründe vorgesehen wurde, die eine Tatsache nicht nur für strafrechtliche, sondern auch für zivilrechtliche Zwecke rechtmäßig machen. Im Vergleich zur bisherigen Disziplin gibt es keine Änderungen: Das allgemeine Prinzip wird in Bezug auf die neue Konfiguration der Heimverteidigung bestätigt.
Die Entschädigungen wurden wegen schuldhafter Überschreitung gekürzt
Das neue Gesetz sieht vor, dass bei schuldhafter Überschreitung der Heimatverteidigung zugunsten des Geschädigten eine Entschädigung angeordnet werden kann, deren Höhe unter Berücksichtigung des konkreten Vorfalls der richterlichen Beurteilung überlassen bleibt. Die Bestimmung ändert die Regeln mit der Absicht, die angegriffene Person besser zu schützen, die aufgefordert wird, eine Entschädigung zu zahlen, die auf verschiedenen Faktoren, einschließlich der Mitverantwortung des Aggressors, abgewogen wird. Grundsätzlich sind sie aufgrund der Praxis zu diesem Thema vorhersehbar reduzierte Auszahlungen im Vergleich zur Höhe der ordentlichen Vergütung.
Wird die Reform Diebstähle und Raubüberfälle reduzieren?
Es ist möglich, dass die Reform a abschreckende Wirkung, aus Angst vor den erschwerten Risiken eines Hauseinbruchs.
Kontraindikationen?
Kann die Verbreitung von Waffen erhöhen. Kann gewalttätige Ereignisse verstärken, sowohl für die bewaffnete Reaktion des Angegriffenen, auch über den eigentlichen Bedarf der Personenverteidigung hinaus, als auch für eine mögliche Zunahme bewaffneter Angreifer, bezogen auf die Gefahr, auf bewaffnete Angreifer zu treffen.
