Befürworter der Nutzung der Vorwahlen zur Wahl der Bürgermeisterkandidaten für Rom, Mailand und Neapel sollten sorgfältig über die tatsächliche Wirksamkeit sowie den wahrhaft demokratischen Charakter dieses Instruments nachdenken. In den allermeisten Fällen (es gibt natürlich Ausnahmen, aber sie sind tatsächlich Ausnahmen) haben die Vorwahlen inkompetente (Marino), größenwahnsinnige und selbstbezogene Außenseiter (De Magistris in Neapel und Emiliano in Apulien), echte Marsmenschen (Doria in Genua) oder einige tragische Karikaturen wie Crocetta in Sizilien. In all diesen Fällen (und in vielen anderen ähnlichen Fällen) waren es die Verwaltungen und die Bürger, die unter diesen falschen Entscheidungen litten, die bei den Vorwahlen getroffen wurden.
Auch bei der Wahl des Kandidaten für das Amt des Premierministers haben die Vorwahlen nicht immer dazu beigetragen, den richtigen zu finden. Der jüngste und aufsehenerregendste Fall war der von Pierluigi Bersani, den das "demokratische Volk" Matteo Renzi vorzog, um ihn dann angesichts des von ihm selbst verursachten politischen Desasters fallen zu lassen.
Offensichtlich ist keineswegs sicher, ob die alte Methode, bestehend aus ausführlichen Beratungen, ermüdenden Sektionsversammlungen, ermüdenden Sitzungen der Leitungsgremien und wiederholten Abstimmungen in ihnen, solche Katastrophen hätte vermeiden können. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass es besser gelaufen wäre. Natürlich kann diese Methode heute nicht mehr wiederholt werden, schon deshalb, weil es keine Parteien oder Organisationsstrukturen mehr gibt, durch die die Kandidaten, die als Verwaltungsräte, Abgeordnete oder Bürgermeister vorgeschlagen werden sollen, erst ausgebildet und dann ausgewählt wurden. Aber eines ist sicher: Die Vorwahlen, die diese Methode hätte ersetzen sollen, funktionieren nicht, und wenn sie nicht geändert werden, laufen sie Gefahr, das Land in die Hände inkompetenter oder schlimmer noch Abenteurer auszuliefern.
WARUM FUNKTIONIEREN DIE PRIMÄREN NICHT?
Erstens, weil sie nicht reguliert sind. So ist zum Beispiel nicht klar, wer an der Abstimmung teilnehmen kann: ob nur registrierte Mitglieder oder auch Sympathisanten und potentielle Wähler oder ob jeder, der möchte, abstimmen kann. Es ist nicht einmal klar, ob sie obligatorisch oder optional sind. Schließlich ist nicht klar, wer sie wirklich verwaltet und vor allem, wer ihre Entwicklung kontrolliert und ihre Legitimität garantiert (der Fall von Neapel und der von Ligurien haben einige Zweifel geweckt).
Zweitens funktionieren die Vorwahlen nicht, weil die Parteien, die unter anderem die Ausbildung und Auswahl von Verwaltungsbeamten, Abgeordneten und Regierungsbeamten zu ihren Aufgaben hatten, heute nicht mehr existieren. Keine der derzeitigen Parteien verfügt über einen Pool von Militanten, Mitgliedern oder Sympathisanten, aus dem sie mit einer demokratischen und transparenten Methode die Kader für Experimente in der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten ziehen könnte. Heute werden diese Kader immer mehr außerhalb der Parteien gebildet. Sie werden in Industrie, Finanzen oder Dienstleistungen, an Universitäten und in vielen Verbänden ausgebildet. Das soll nichts Schlechtes sein, im Gegenteil! Aber es kann so werden, wenn die Auswahl von Kadern ausschließlich durch die Zugehörigkeit zu diesem oder jenem aufstrebenden Führer erfolgt und nicht durch die Begegnung mit Politik, die in ihrer höchsten kulturellen und organisatorischen Dimension verstanden wird (diejenige, die Gramsci die Große Politik nannte).
Und hierin liegt der dritte Grund für die Fehlfunktion der Vorwahlen. Die Vorwahlen regen (und konnten) die Kandidaten nicht dazu an, eine wirklich adäquate politisch-programmatische Plattform zu definieren. Tatsächlich erfordert die Definition eines seriösen und glaubwürdigen Wahlprogramms Zeit und Fachwissen. Es handelt sich um eine langfristige Arbeit, an der viele Menschen beteiligt sein müssen. Sie kann nicht das Produkt eines Einzelnen oder seiner Mitarbeiter sein, sondern muss zwangsläufig das Ergebnis der Arbeit einer größeren politischen und kulturellen Gemeinschaft sein, d. h. einer Partei, wenn auch neuer Art. Fehlt diese „Community“, fehlen auch die richtigen Gegengewichte zum Protagonismus oder Größenwahn der Vorwahlkandidaten.
Bei der Methode der Vorwahlen hingegen, wie in den USA, fungiert der designierte Präsident als Gegengewicht neben dem Supreme Court auch der Congress (also die Deputies), der Senat und nicht zuletzt , die Parteien selbst . In Italien existiert dieses Gleichgewicht noch nicht.
In den kommenden Monaten müssen die Parteien den Knoten der Bürgermeisterkandidaten in Mailand, Rom und Neapel lösen. In keinem dieser Fälle scheinen Parteivorwahlen (aber auch Koalitionsvorwahlen) in der Lage zu sein, die richtigen Leute für diese Rolle auszuwählen. Keine der großen Parteien (mehr oder weniger) hat interne Persönlichkeiten, die die Kompetenz und die Fähigkeiten haben, die notwendig sind, um diese Städte zu regieren. Jeder wird zwangsläufig über seinen Zaun hinausschauen müssen. Es ist ganz klar, dass bei der Wahl von Persönlichkeiten wie Sala in Mailand oder Malagò in Rom, um nur ein Beispiel zu nennen, die Idee, sie bei den Vorwahlen zur Abstimmung zu stellen, nicht realisierbar wäre, da es sich vor allem um unabhängige Persönlichkeiten handelt .
In diesem Fall sollten die Parteien einen Schritt zurücktreten und vorschlagen, diese Kandidaten neben ihrer Liste zu unterstützen. Dies muss natürlich durch eine breite Debatte innerhalb der Parteien und ihrer Leitungsgremien erfolgen. Kurz gesagt, es bedarf einer klaren Verantwortungsübernahme durch die verschiedenen politischen Kräfte, die auch durch das Votum ihrer Leitungsgremien sowie, wenn sie dies wünschen, durch das ihrer Mitglieder und Sympathisanten sanktioniert wird. Dies und nicht das der Vorwahlen ist heute der Weg nach vorn, um den großen italienischen Städten maßgebliche und fähige Führer an die Hand zu geben. Die Regulierung des Grundschulsystems und ihre eventuelle Institutionalisierung können und müssen später im Rahmen einer allgemeineren und organischeren Reform des politischen und institutionellen Systems diskutiert und beschlossen werden.
