Eine Woche voller Verwirrung, die gerade in Bezug auf die lang erwartete Reform des Genossenschaftskredits zu Ende ging. Nach den Ankündigungen der „Hier sind wir, es ist vollbracht!“-Bewegung oder des „Selbstreformprojekts geht am 11. zum Ministerrat, um die Billigung der Regierung und die Identifizierung der für seinen Start erforderlichen Maßnahmen zu erhalten“, haben wir ging weiter zu Klarstellungen aus Regierungsquellen, dass nichts zu diesem Thema auf der Tagesordnung für dieses Datum stand, um dann zur Sitzung der Iccrea Holding zu gelangen, in der sich das Ausmaß der Auflösung plastisch manifestierte. Wir sind immer noch auf hoher See, die wenigen Gewissheiten sind geschmolzen wie Schnee in der Sonne, die Konfliktebene ist explodiert mit dem Aufschrei „Diese Reform hat nichts mit ihrer eklatanten Verfassungswidrigkeit zu tun!“.
Aber vielleicht sind die weniger expliziten kritischen Positionen noch zahlreicher (und heimtückischer). Viele CCBs, einzeln oder in Untergruppen zusammengeschlossen, glauben, dass sie in der Lage sind, sich dem Plan zu widersetzen, in einer einzigen Gruppe, geführt von einer Bankholdinggesellschaft in Form einer Aktiengesellschaft, mit absoluter Entscheidungsbefugnis vorzugehen Governance, Strategien, Produktionsentscheidungen und Technologie, die 380 Genossenschaftsbanken, die über ganz Italien verstreut sind. Und bisher waren die Verweise auf die Prinzipien des Genossenschaftswesens, auf die jahrhundertealte Geschichte der Bewegung und auf Versuche, die Vorteile der reductio ad unum aufzuzeigen, die ein durch zu viele Redundanzen gekennzeichnetes System rationalisieren, nutzlos.
Auf der anderen Seite werden autonome Ansprüche, Individualismen und sogar Wunschdenken gestärkt, man geht in zufälliger Reihenfolge vor, oder besser gesagt, indem man die Hoffnung auf die eigene Reform kultiviert, als das Beste behauptet. Ich möchte keine Zeit damit verschwenden, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Vorschlägen zu analysieren, einfach weil es keine Unterschiede gibt, da es allen, wie ich bereits geschrieben habe, an industriellem Design mangelt. Betrachten wir stattdessen die möglichen Auswirkungen der derzeitigen Pattsituation mit einigen Schematisierungen, von denen wir hoffen, dass sie nicht übertrieben erscheinen.
A) die Regierung, beunruhigt durch einen möglichen Streit, bestärkt durch den drohenden Ton der Verfassungswidrigkeitsrisiken, lässt los, tritt aus dem Weg, lässt alles beim Alten. Lassen Sie die Zentralbanken für sich selbst sorgen, indem Sie die Lösung des Problems vielleicht der Bank von Italien anvertrauen, und warten wir ab, wie sich das entwickelt. In Anbetracht der Entscheidungsfindung der derzeitigen Exekutive und der bereits unternommenen Bemühungen um guten Willen scheint mir die Annahme des Auszugs über die Reform dieses Bankensegments in Bezug auf die per Dekret eingeführten Änderungen in Bezug auf die "Volks" eine sehr unwahrscheinliche Hypothese und lesen Sie auf jeden Fall auch Punkt D) über die faktische Entscheidungsautonomie nationaler Rechtsordnungen im neuen europäischen Kontext in Fragen der Bankpolitik.
B) Die Bewegung nimmt definitiv die fehlende Vertretung und die mit den gegenwärtigen und schwerwiegenden Kritikpunkten des genossenschaftlichen Bankensystems verbundenen Verantwortlichkeiten zur Kenntnis, verweist sie an die derzeitige Führungsspitze und fördert deren Ablösung. Die Wiederherstellung der Autorität der Governance könnte den Prozess der gemeinsamen Nutzung der einzuführenden Änderungen neu starten. Ganz ausgeschlossen scheint diese Hypothese nicht, auch angesichts der Bereitschaft mancher Exponenten, wichtige Top-Management-Positionen zu räumen. Aber wir müssen noch warten. Es sei darauf hingewiesen, dass die Erneuerung der Spitzengremien aufgrund externer Verlautbarungen, die von der Behörde zu verstehen sind, nicht nur effektiver wäre, sondern auch besser mit den besorgten und wiederholten Analysen zum Gesundheitszustand vereinbar wäre Genossenschaftskredit, für dessen Verbesserung noch nicht den Worten Taten folgen konnten. Tatsächlich hat sich die Situation zunehmend verschlechtert, was die Kritik von „Vox Clamans in Desert“ an der Behörde selbst auf sich gezogen hat.
C) Beim einheitlichen Projekt beginnen Kompromisse verschiedener Art akzeptiert zu werden (mehrere Gruppen statt einer einzigen Gruppe, individuelle Abweichungen, Ausweg zum Volksbank- oder Aktienbankmodell auf der Grundlage von Alternativprojekten ohne sachliche Motivation) . In diesem Fall würde die Reform im Wesentlichen scheitern und einige mehr oder weniger damit zufrieden sein, eine gewisse individuelle Anerkennung erhalten zu haben. Kurz gesagt, eine italienische Lösung, erkennbar an dem Gattopardesco-Spruch „alles ändert sich, damit sich nichts ändert“, ein weiterer, aber auch erbärmlicher Versuch, Zeit zu gewinnen. Es wäre sicherlich nicht der Wunsch, für das Glück der genossenschaftlichen Bankenbewegung zu formulieren, da die Situation damit endgültig unüberschaubar würde und aller Wahrscheinlichkeit nach ein direktes Eingreifen der EZB erforderlich wäre.
D) An dieser Stelle bleibt nur noch, über die Nichthaltbarkeit dieser Situation aus europäischer Perspektive zu sprechen. Die Reform, die darauf abzielen muss, das Kapital und die Risikoteilung der Mitglieder zu stärken, ist in diesem Zusammenhang vollständig integriert, da a) die Iccrea-Gruppe die Natur einer bedeutenden Einheit in Bezug auf das Systemrisiko für den Bankenmarkt angenommen hat b) Die Verfahren zur Bewältigung von Bankenkrisen, wie sie in den letzten Jahren eingeführt wurden, stehen kurz davor, durch diejenigen ersetzt zu werden, die in den neuen europäischen Richtlinien zur Krisenbewältigung und zum Einlagensicherungssystem vorgesehen sind. Inkrafttreten: 1. Januar 2016. Zugrunde liegende Formalität: Klare Identifizierung von Situationen struktureller Ungleichgewichte, Einbeziehung mehrerer Interessengruppen (Aktionäre, Anleihegläubiger, große Einleger) mit unabdingbarer Rangfolge für das Opfer, das im Falle eines Ausfalls zu leisten ist, Betrieb des Garantiefonds begrenzt auf eine maximale Rückzahlung von 100.000 Euro pro Einlage.
Verständlicherweise ist die Rettung des in der Krise befindlichen Vermittlers mit den Mitteln des Fonds nicht das vorrangige Ziel dieses Programms; Zwangsliquidation wird der häufigste Fall sein, um den Marktaustritt einer nicht mehr wettbewerbsfähigen Bank zu bestimmen. Für die Bewegung wird das Reputationsrisiko sehr konkret, weil die jetzt praktizierten Regelungen, die auf Arterhaltung auch unter unwirtschaftlichen Bedingungen basieren, den Vorwurf der Staatshilfe seitens der europäischen Wettbewerbsschutzbehörden erhoben haben und daher aufgegeben werden müssen. Es muss gesagt werden, aber auf der Ebene der verschiedenen Strukturen der Union, einschließlich der EZB, scheint es heutzutage keine sehr positive Stimmung in Bezug auf unser Bankensystem und unsere Regeln zu geben, die oft von Krisen gezeichnete Banken künstlich am Leben erhalten haben für einige Zeit nicht reversibel.
E) Schließlich wäre es notwendig, auf das Thema jener BCCs zurückzukommen, die beabsichtigen, sich durch die Präsentation glaubwürdiger Projekte den mehr oder weniger engen Maschen zu entziehen, nach denen sich die gesamtwirtschaftliche Reform artikulieren wird. Diese Glaubwürdigkeit basiert für den Autor auf der engen Wechselbeziehung zwischen Governance und Technologie, die für die echte Erneuerung des Banking Localism notwendig ist. Diese Projekte sind komplex und erfordern Investitionskompetenz in Banking-Innovation. Zur Formulierung von Ausnahmeanträgen genügt daher nicht der bloße Wunsch nach Umwandlung in eine Genossenschaftsbank oder Aktiengesellschaft, sondern eine sorgfältige Prüfung der Tragfähigkeit alternativer Wege, die per Definition für wenige erreichbar sind und zu denen die Aggregation gehört mehrerer Genossenschaftsbanken ergibt per se Profile objektiver Robustheit.
Vielleicht irre ich mich, aber mit den verschiedenen Vorschlägen, die bisher skizziert wurden, scheint das Thema Konsolidierung definitiv aus dem Bild zu sein. Fazit: Die (Selbst-)Reform des Genossenschaftskredits ist nicht nur die Suche nach einer neuen Struktur zur Verbesserung der Effizienzbedingungen, sondern geradezu das Überlebensmodell des Systems, bei dem es immer weniger Spielraum für maßgeschneiderte Lösungen geben wird, als Politiken, die hauptsächlich der Vereinheitlichung sehr unterschiedlicher nationaler Systeme dienen. Die Beurteilung der effektiven Lage der Banken und das daraus resultierende Handeln der europäischen Bankenaufsicht werden fortan immer deutlicher: schwarz auf weiß und nicht mehr die „Fifty Shades of Grey“, mit denen sie allzu lange absichern wollte die zahlreichen und teuren italienischen Besonderheiten. Würde das nicht ausreichen, um schnell die notwendige Selbstreform zur Systemsicherung voranzutreiben?
