Die Erinnerungen an Nikolai Punin auf Italienisch. Ein sehr Klassiker. Dank der Prokhorov-Stiftung und Memorial, deren Tätigkeit gar nicht genug gelobt werden kann, wurde ein sehr klassischer Kunstmemoirenfilm in italienischer Sprache veröffentlicht. Es geht um Kunst im Aufstand. Petrograd 1917 von Nikolaj Punin, übersetzt und bearbeitet von Nadia Cigognini, herausgegeben von Guerini e Associati mit goWare für die digitale Ausgabe. Dies sind die Memoiren, auch wenn der Autor sie nicht so nennen möchte, eines der Protagonisten als Impresario, Schriftsteller und Kunstkritiker in einer der unvergesslichsten Saisons großer russischer Kunst. Diese Memoiren umfassen die Jahre 1916 1917, in denen die Russische Revolution ausbrach und die Grundlagen einer neuen Kunst gelegt wurden. Punins Projekt sollte den Zeitraum 1916-1925 abdecken, aber in den Archiven wurden nur die ersten 12 Kapitel der Memoiren gefunden, die sich auf 1916 und 1917 beziehen. Dies sind die Jahre, wie Punin schreibt, in denen "wir diejenigen sind, die gemacht haben die 'Geschichte' und hier wollen wir erklären, warum wir es gemacht haben“.
Das Gleichnis von Punin
In gesammelten Erinnerungen Die Kunst in Revolte, Punin rekonstruiert die historischen und politischen Ereignisse, deren unmittelbarer Zeuge er ist, das Milieu, sogar das physische, in dem die ästhetischen Grundlagen der neuen Kunst geboren werden, die Punin angeblich während seiner gesamten Karriere als Kritiker, Beamter und Bürger rigoros verteidigt hat. Punin war eine Schlüsselfigur in der russischen Kunstwelt. Sehr aufmerksam für neue Trends, sensibel für den Charme der Avantgarde und für innovative und experimentelle Theorien, so dass er von Künstlern und Kunsthistorikern den Spitznamen "Futurist" verdient, trat er als einer der raffiniertesten, einflussreichsten und gelehrtesten auf Intellektuelle seiner Zeit. 1918 ernannte ihn Anatoli Lunacharsky, Bildungsminister, zum Volkskommissar für das Russische Museum und die Eremitage. In der Stalin-Ära in Ungnade gefallen, des Formalismus und antisowjetischer Aktivitäten beschuldigt, wurde er in einem Gulag interniert, wo er 1953 starb. Sein Vermächtnis ist enorm. Putin ist es zu verdanken, dass man noch heute in russischen Museen viel westliche Kunst findet, die von den sowjetischen Behörden der stalinistischen Ära als entartete Kunst gebrandmarkt wurde und daher der Verschleierung, wenn nicht Zerstörung wert ist. Wir freuen uns, unseren Lesern die Einführung in den Volltext des Buches anbieten zu können, das den Zeitraum von 1916 bis 1925 umfasst. Viel Spaß beim Lesen!
Wir wissen, was wir wollen
Dies ist keineswegs eine Erinnerung, obwohl es den Ereignissen der Vergangenheit gewidmet ist, sondern ein Buch, das die Zukunft bejaht. Meine Absicht ist es, meine individuelle Sichtweise auf die Ereignisse zwischen 1916 und 1925 und ihre Bedeutung im Lichte der Zukunft zu bekräftigen. Ich möchte Kraft Leser, um die Vergangenheit anhand unserer Kriterien zu bewerten; damit behaupte ich nicht, dass unsere die einzig authentischen oder gar die besten kriterien sind. Was ich zur Verteidigung dieser Kriterien sagen kann, ist, dass es sich um wahre Kriterien handelt, die einem organischen System von Interaktionen entsprechen, die keine zufällige Ansammlung von Meinungen und Eindrücken sind, das ist alles. Die Ereignisse erschüttern uns und erschüttern uns noch immer, doch trotz allem fühlen wir uns nicht besiegt; obwohl wir es nicht geschafft haben, sie unserem Willen zu unterwerfen, konnten wir sie beherrschen und beherrschen sie weiterhin durch unser Denken; wir wussten was wir wollten und wir wissen was wir wollen. In unserem Zeitalter kommt das nicht oft vor. Die Tatsache soll ein Eindringling sein und es ist wahr, aber Eindringlinge zeigen sich höflich an der Tür. Und wir wissen genau, welche Mittel verwendet werden, um die Tatsachen an die Tür zu bringen; sonst hätten wir nicht an der Revolution teilnehmen können.
Diese fabelhaften Jahre
Kurz gesagt, ich möchte sagen, dass ich nicht beabsichtige, objektiv zu sein, und dass die unten beschriebene Entwicklung der Ereignisse, wenn sie als Geschichte definiert werden kann, nur in dem Sinne so ist, in dem wir diejenigen sind, die "Geschichte" geschrieben haben. und hier geht es uns darum, zu erklären, wie und warum wir es gemacht haben. In diesem Zusammenhang möchte ich Benedetto Croce zitieren, der in seinem Essay „Über die wissenschaftliche Form des historischen Materialismus“ schrieb: „Labriola … hat er mir nicht einmal selbst gesagt, dass Engels noch auf andere Entdeckungen warte, die uns helfen würden, dieses Mysterium zu verstehen das wir selbst tun, was ist Geschichte?». In diesem Buch möchte ich die Ereignisse erzählen, die unser künstlerisches Leben in der Zeit vor der Revolution geprägt haben, und vor allem die Revolution selbst zu der Zeit, als die Narkompros-Abteilung für Bildende Kunst gegründet wurde; sowie jene "fabelhaften Jahre", als in den Bezirkssowjets der Volksdeputierten die Kunstabteilungen eingerichtet wurden und diese Abteilungen mit "Futuristen" überfüllt waren. Ich verbinde diese Ereignisse mit einem Thema, das ich als «den Kampf um eine realistische Kunstkultur» bezeichnen würde. Aber werde ich Recht haben? Können wir wirklich glauben, dass die realistische Kultur der wahre Protagonist dieser Ereignisse war? Und noch einmal, können wir glauben, dass in den revolutionären Abteilungen der Abteilung für bildende Kunst hinter all diesen Namen, von denen mindestens die Hälfte heute vergessen ist, ein mächtiger Realismus lebte und wirkte? Daran habe ich keine Zweifel, denn wenn es einen Sinn und eine Einheit in der Welt gibt, war der einzige Sinn dieser spezifischen Gruppe von Phänomenen im Realismus verkörpert. Es war gerade der Realismus, der das Handeln dieser Künstlergruppe prägte und dafür sorgte, dass weder die individuellen Verliebtheiten noch die persönlichen Interessen mancher Ereignisse beeinflussten, sondern etwas, das unabhängig von ihnen existierte und ihre fragmentarischen und widersprüchlichen Bemühungen auf einen einzigen Zweck lenkte, vielleicht resultierte in jedem von ihnen in einem persönlichen Drama, weil dieser Zweck nie erreicht wurde.
Alle in die gleiche Richtung
Es muss gesagt werden, dass die Künstler, die in den Kriegsjahren des Kommunismus die schwere Verantwortung für das Schicksal der sowjetischen Kunst auf sich nahmen, sehr gespalten waren und dass viele von ihnen sich nach den Oktobertagen zum ersten Mal begegnet waren. Woher kam damals dieses gegenseitige Verständnis, dieser Enthusiasmus, der sie alle dazu trieb, in die gleiche Richtung zu handeln? Es wird eingewandt, dass dies „Futurismus“ sei und dass dies für die Künstler gelte, die sich der futuristischen Bewegung angeschlossen hätten, den „Futuristen“, aber das sei nicht der Fall. Erstens gab es in Russland keinen oder kaum einen „Futurismus“ im wörtlichen Sinne des Wortes, und außerdem waren die „futuristischsten“ Gruppen in all diesen Jahren mit Ausnahme von Majakowski am Rande geblieben allein. Mayakovsky repräsentierte jedoch nicht die Bewegungen der bildenden Kunst, auf die wir uns hauptsächlich beziehen wollten; und dann wäre es nicht der Fall, einen so hochklingenden Namen mit dem reinen Chlebnikov zu vergleichen… Viele von uns verdanken Chlebnikov alles, während Mayakovsky für uns die LEF repräsentiert.
Eine unumgängliche Notwendigkeit
Weder der Futurismus noch die Futuristen haben die Kunst der Zeit des Kriegskommunismus geschaffen. Wie konnte es denn passieren, dass damals eine einzelne Strömung oder einzelne Persönlichkeiten ein solches Vorrecht innehatten? Die Kunst dieser Zeit war das Produkt der künstlerischen Kultur der Vergangenheit; sie trug eine „unaufschiebbare Notwendigkeit“, eine historische Unausweichlichkeit in sich und war Trägerin des revolutionären Impetus wie jeder Sowjet der Volksdeputierten. Manchmal habe ich den Eindruck, wie unwahrscheinlich es auch sein mag, dass es ohne die Revolution auch keine linken Strömungen gegeben hätte: Sie wären in ihr entstanden und dann in mehr oder weniger traditionellen Formen entstanden. Die ganze linke Matrix der damaligen Kunst war vielleicht nur ein Zeichen seiner Unreife. Ich weiß, dass einige Parteigenossen Lunacharsky vorwerfen würden, "futuristische Canaillerie" hervorgebracht zu haben. Die Marxisten! Aber hätte es auch anders kommen können? … Darauf konzentrieren wir uns schließlich später, und es ist besser, die Fakten für sich sprechen zu lassen … Es war also nicht so sehr Futurismus, sondern etwas Tiefgründigeres, das von erzeugt wurde die Revolution und eingebettet in die russische künstlerische Kultur selbst; etwas, das dort schon seit langem brodelte, erstickt von dem abnormen Verlauf der Geschichte mit all seiner aufgestauten Wut … Manchmal schien es, als sei es der Wille eines Millionenvolkes und ein schrecklicher Impuls gewesen, eine unendlich lebendige realistische Schöpfung hervorzubringen : das war der wahre Inhalt der Kunst jener Epoche. Wir waren im Jahr 1916 und niemand erwartete einen so schweren und langwierigen Krieg.
Nikolai Punin (1888–1953), Kritiker, Theoretiker und Kunsthistoriker, ist eine Schlüsselfigur im kulturellen Leben des vor- und nachrevolutionären Russlands. Nach dem Besuch des Zarskoje-Selo-Gymnasiums schloss er 1914 sein Studium der Kunstgeschichte an der Universität Petersburg ab, wurde aber bereits 1913, noch während seines Studiums, zur Mitarbeit in der Abteilung für christliche Altertümer des Russischen Museums eingeladen und debütierte in die renommierte Zeitschrift Apollon unter der Regie von S. Makovsky, der als erster sein brillantes Talent entdeckte. Von diesem Moment an begann er, eine dichte Reihe von Artikeln und Essays zu veröffentlichen, die von der altrussischen Malerei über die japanische Grafik bis hin zur europäischen Kunst reichten. 1917 schloss er sich der sogenannten "Linksfront" von Künstlern an, die gegen die reaktionäre und konservative Komponente der Kunstwelt für die Bekräftigung der Grundlagen der neuen Kunst kämpften. 1918 wurde er von Lunacharsky zum Leiter der Abteilung für bildende Kunst und Kommissar des Russischen Museums und der Eremitage ernannt und widmete sich leidenschaftlich der Museumstätigkeit und Lehre, nahm aber bereits Ende der 1949er Jahre aktiv am öffentlichen Leben teil seine Werke unterliegen der Zensur. Ab den 1953er Jahren verschärften sich die Vorwürfe des Formalismus gegen seine Person und Punin wurde zum Ziel einer gewalttätigen Verfolgungskampagne. XNUMX wurde er in einem Konzentrationslager in der Nähe von Workuta interniert, wo er XNUMX starb. Die Revolution hatte damit Rechnungen mit einem ihrer gelehrtesten und gebildetsten Intellektuellen geschlossen.
