In einem großen Artikel im Fatto Quotidiano, Massimo Muchetti er wendet sich an Luca Lotti, um ihm mit der Rechnung in der Hand zu "zeigen", dass der von der Reform der Genossenschaftsbanken vorgesehene Ausweg nicht einmal für die Banca di Cambiano geeignet wäre, bei der ein naher Verwandter von Lotti selbst arbeitet.
Ich werde nicht auf die Vorzüge von eingehen Bankkonten was Mucchetti tut, weil ich glaube, dass dies nicht die Aufgabe eines Parlamentariers oder irgendeines Vertreters der Institutionen ist. Es versteht sich von selbst, dass Maßnahmen, die einem einzelnen Thema schaden, nicht angenommen werden dürfen, aber auch keine Argumente und Vorschläge, die darauf abzielen, ihm zu schaden, dürfen dem Parlament nicht vorgelegt werden.
Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass der Auswegsvorschlag in Form der Ausgliederung des Spas aus der Genossenschaft von verschiedenen Parlamentariern, darunter auch von mir, eingebracht wurde David Zoggia, ein Bersanier aus dem Veneto, der nichts mit den toskanischen Banken zu tun hat, und wurde ohne Probleme in der Finanzkommission in die Kammer aufgenommen. Zumindest um sozusagen zu „demonstrieren“, dass der Ausweg keine bequeme Lösung ist, sollte Mucchetti nicht nur auf Cambiano schauen, sondern auf alle Banken, die potenziell an der Maßnahme interessiert sind. Sonst ist die Argumentation sehr wenig wert.
Aber kommen wir zu den Themen von allgemeinem Interesse. Wäre es angemessen gewesen, den ursprünglichen Vorschlag von Federcasse zu akzeptieren, der keinen Ausweg vorsah und alle CCBs zwang, sich um eine einzige SpA zusammenzuschließen? Es ist offensichtlich, dass diese Hypothese eine Zwangsjacke gewesen wäre, eine übermäßige Einschränkung der Autonomie einzelner Banken und einzelner Territorien. Und es ist ebenso offensichtlich, dass die Seriengegner der Regierung einen angegriffen hätten angeblicher Neozentralismus der Regierung, mit einem perversen Plan, der darauf abzielt, die Reichtümer unserer Gebiete zu komprimieren, die sich in mehr als einem Jahrhundert Geschichte und Opfer angesammelt haben. Dies wäre so unnatürlich erschienen, dass jemand wahrscheinlich eine Beteiligung eines Regierungsmitglieds an einem CCB - oder vielleicht an Federcasse selbst - erfunden hätte. Nicht gut, aber die Regierung hat deshalb sehr gut daran getan, einen Ausweg in Bezug auf eine zu restriktive Hypothese vorherzusehen.
Auf den Punkt gebracht und immer den Sonderfall einer einzelnen Bank außer Acht gelassen, sieht Mucchetti in der Spin-off-Hypothese zwei Nachteile. Zum einen zahlt die Kurkasse mehr Steuern als die Genossenschaftsbank. Die Entdeckung des heißen Wassers: Genossenschaften zahlen weniger Steuern als Heilbäder Dieser Steuervorteil wird bekanntlich in unserer Rechtsordnung und auch in der europäischen akzeptiert, weil er als kompensiert gilt einige Beschränkungen, die Genossenschaften sich selbst auferlegen hinsichtlich der Gewinnverteilung und der Unteilbarkeit der Rücklagen. Aus diesem Grund ist die strenge europäische Wettbewerbszensur der Ansicht, dass der Steuervorteil von Genossenschaften nicht als staatliche Beihilfe zu werten ist. Es ist daher keineswegs offensichtlich, dass die genossenschaftliche Organisation einen Vorteil darstellt. Es kommt auf die Umstände an und das ist der Grund für die „Biodiversität“, die die Märkte in vielen Bereichen prägt. Konkret sieht der zentrale Kern der Vorschrift zur Bcc die Gründung einer Muttergesellschaft vor, die die Form der Spa haben wird und daher auch mehr Steuern zahlen wird, sowie die Spas, die den Genossenschaften nachgelagert werden wird sich für den Ausweg entscheiden. Kurz gesagt, es wird sowohl in der Grundhypothese der Holdinggesellschaft als auch im Ausweg höhere Steuern geben. Wenn wir das nicht sagen, meinen wir es nur halb und geben keine richtigen Informationen.
Der andere von Mucchetti identifizierte Nachteil besteht darin, dass zum Zeitpunkt der Abspaltung eine sehr hohe Steuer in Höhe von 20 % des Vermögens an den Staat abgeführt werden muss. Die Beobachtung ist verblüffend: Der ursprüngliche Vorschlag der Regierung sah vor, die Freigabe von Rücklagen ohne jegliche Besteuerung zuzulassen. Es wurde insbesondere von der Minderheit der Demokratischen Partei und von Mucchetti selbst gesagt, dass dies ein ungerechtfertigtes Geschenk an diese Banken sei und Schaden für zukünftige Generationen. Das Thema wurde auch von den großen Genossenschaftsbetrieben mit viel urbaneren und überzeugenderen Tönen angesprochen und veranlasste die Finanzkommission der Kammer, den Vorschlag der Regierung durch Einführung zu modifizieren die Hypothese des Auswegs durch die Ausgliederung des Bankgeschäfts. Nach Meinung des Verfassers und vieler Parlamentarier, die zu diesem Punkt argumentierten, war es überhaupt nicht notwendig, eine Steuer vorzusehen. Es wurde jedoch eine andere Linie verabschiedet, die wiederum von einer bestimmten politischen Partei gesponsert wurde, wonach ohne die Steuer – oder mit einer Steuer von weniger als 20 % – die Genossenschaften, die sich entschieden hätten, einen ungerechtfertigten Vorteil erhalten hätten der Weg hinaus. Daher wurde die 20-%-Steuer eingeführt, um denjenigen entgegenzukommen, die den Ausweg nicht wollten, und in jedem Fall das Fehlen einer Steuer als Vorteil für die CCBs bezeichnete, die diese Wahl getroffen hätten. Nun rechnet Mucchetti nach (und meint, er mache es besser als die Insider) und argumentiert, dass mit dieser Steuer sogar ein Wettbewerbsnachteil geschaffen wird, der den Bankrott der ausweichenden Banken prognostiziert. Wenn dieses Argument früher, während des Kammerverfahrens, vorgebracht und für glaubwürdig befunden worden wäre, hätten wir das Problem leicht lösen können: Es hätte gereicht, die Steuer niedriger anzusetzen, z. um 10%.
Es ist jedoch offensichtlich, dass es zwei Fälle gibt. Entweder sind Mucchettis Rechnungen falsch und dann ist die Sache damit erledigt. Oder seine Rechnungen stimmen, und in diesem Fall hätte das Parlament – sicher nicht Luca Lotti – daran gearbeitet, eine zu erstellen Nachteil für die Banken wie der von Cambiano, der sich nicht dem schweren Wagen von Federcasse anschließen will. Jedenfalls ist nicht klar, wie man sagen kann, dass die Kammer oder die Regierung für andere Interessen als die der gesamten Gemeinschaft gearbeitet haben.
