Oft wird darüber diskutiert, was Populismus ist und ob dieser Begriff angemessen ist, um die neuen, sehr bedrohlichen Bewegungen zu beschreiben, die in vielen westlichen Ländern auftauchen. Sicher ist, dass es, wenn man an einen großen Staatsdiener wie Carlo Azeglio Ciampi denkt, selbstverständlich ist, ihn als Beispiel für alles zu nehmen, was dem Populismus inhaltlich und stilistisch entgegensteht. Auch konnte man ihm nicht vorwerfen, ein „Exponent des Establishments“ zu sein, da er von einem ganz anderen Italien träumte als dem, in dem er lebte. Ciampi war vor allem ein Reformator. Aber die Veränderungen, von denen er träumte und die er teilweise mit herbeiführte, standen im Gegensatz zu den Veränderungen, die sich die Bewegungen, die wir heute als populistisch bezeichnen, verwirrenderweise zu wünschen scheinen.
Vor allem glaubte er fest an Europa und trug aktiv zum Aufbau der Wirtschafts- und Währungsunion bei, in der tiefen Überzeugung, dass sie der Modernisierung Italiens sowie dem Aufbau einer solideren Zukunft des Friedens für die europäischen Völker diente. Jenseits der objektiven Grenzen der europäischen Konstruktion und Politik, derer sich Ciampi sehr wohl bewusst war, wird Europa heute von Bewegungen angegriffen, die nur den Nationalstaaten, die wir aus dem XNUMX. Jahrhundert geerbt haben, Legitimität zuerkennen.
Die Realität ist, dass Formen des Nationalismus und in einigen Fällen des Regionalismus ein starkes Comeback feiern und die Flammen der Angst schüren, indem sie dazu neigen, all diejenigen anzugreifen und zu verunglimpfen, die anders – oder einfach nur anders – als wir sind. Europa hat keine demokratische Legitimität, heißt es, das ist ein Stück Wahrheit, aber in Wirklichkeit will man oft nur verstehen, dass nur die Entscheidungen einzelner Nationen legitim sind: Es ist ein Rückschritt.
Auch seitens des führenden europäischen Staates Deutschland sah sich Ciampi mehrfach mit sehr harten Positionen konfrontiert. Im September 1992 beendete die Bundesbank die Unterstützung des Lira-Wechselkurses, was uns zunächst zu einer erheblichen Neuausrichtung und dann drei Tage später zum Ausstieg aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus zwang. Für Ciampi war dies eine vernichtende Niederlage, da die Stabilität des Wechselkurses innerhalb des EWS eine der Säulen seiner Politik und der aller Regierungen war, die während seiner langen Amtszeit als Gouverneur der Bank von Italien an der Spitze Italiens aufeinanderfolgten.
Unter seinen Mitarbeitern, und ich unter ihnen, zeigten sich starke Feindseligkeiten gegenüber den deutschen Behörden, insbesondere nach einer Erklärung des Gouverneurs der Bundesbank, die den Märkten klar machte, dass das Schicksal der Lira besiegelt war: Wir alle hatten eine großes Verlangen nach Rache. Ich weiß nicht, was Ciampi dachte, aber ich weiß, dass er uns mit großer Ruhe die Gründe Deutschlands und die Sinnlosigkeit einiger feindseliger Aktionen gegenüber diesem Land verständlich gemacht hat. Eine Lehrstunde in Temperament und Stil.
Dasselbe geschah Ende Juli 1993, als es um die Frage des spekulativen Angriffs auf den französischen Franc zu sehr starken Spannungen zwischen den europäischen Regierungen und nicht nur zwischen den Zentralbanken kam. Ciampi war damals Ministerpräsident, hielt aber ständigen Kontakt mit der italienischen Delegation in Brüssel und gab uns schließlich das Zeichen, die mühsam gefundene Kompromisslösung des EWS mit Schwankungsbreiten von nicht weniger als zu akzeptieren 30 Punkte. Ebenso angespannt waren die Bedingungen, unter denen er zwischen 96 und 98 den Beitritt Italiens zur gemeinsamen Währung von Anfang an aushandelte.
Das andere Thema, dem Ciampi besonders als Finanzminister in der zweiten Hälfte der 90er Jahre einen großen Teil seiner Energie widmete, ist die Konsolidierung der öffentlichen Finanzen: Auch hier stehen seine Ideen und sein Handeln im Widerspruch zueinander des Populismus. Populisten beklagen lautstark die hohe Staatsverschuldung und werfen den herrschenden Klassen zu Recht vor, der heutigen Jugend eine schwere Bürde hinterlassen zu haben. Aber sie schlagen nicht nur keine Lösungen vor, sondern lehnen die einzig möglichen Gegenmittel verächtlich ab: Primärüberschüsse – also die, die Ciampi Ende der 90er Jahre hinterlassen hat – und Strukturreformen für die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen.
Ciampi schließlich war auch stilistisch am Antipoden des Populismus. Bevor er zum Beispiel sprach, dachte er: eine alte Gewohnheit, die nicht mehr sehr beliebt ist. Im Januar 1993 rief er einige seiner Mitarbeiter an, um sie einzuladen, mit Studien zum Mai-Jahresbericht zu beginnen. Wir waren etwas überrascht, es schien früh, aber wir machten uns an die Arbeit. Diese abschließenden Überlegungen wurden nie verwirklicht, da der Präsident der Republik Ciampi in der Zwischenzeit nach dem Sturz von Amato mit der Regierungsbildung beauftragt hatte. Diese Episode hat uns davon überzeugt, dass es auch etwas Gutes in der politischen herrschenden Klasse der damaligen Zeit gab. Nicht ganz Italien sollte damals weggeworfen werden.
Bei jeder dieser Gelegenheiten, in jeder dieser kleinen Anekdoten, Ciampis charakteristisches Merkmal war es, mit Demut und Witz immer die Gründe anderer zu sehen, eine pragmatische und ausgewogene Synthese zu ziehen: Das half ihm, sich jene Glaubwürdigkeit zu bewahren, ohne die es Italien kaum gelungen wäre, zur Spitzengruppe des Euro zu gehören. Die Einheitswährung ist, vielleicht noch mehr als Europa, Gegenstand der Feindseligkeit der heutigen Populisten. Es gibt eine gewisse "Verschwörungstheorie", nach der Deutschland uns gezwungen hat, im Namen seiner nationalen Interessen dem Euro beizutreten. Anhänger dieser Fantasien sollten die Dinge, die Carlo Azeglio Ciampi gesagt und geschrieben hat, noch einmal lesen. Unter den vielen Unsinnigkeiten, die in Italien kursieren, ist dies einer der einfallsreichsten und realitätsfernsten.
