Italien ist ein einzigartiges Land, in dem nicht wenige Politiker (neue und alte) zu viele Rollen auf der Bühne des Parlaments spielen und zu seiner Entwürdigung beitragen. Wenn man sich die Debatte über das Wahlgesetz anhört, könnte es tatsächlich so aussehen, als ob viele Frauen und viele Männer aus einem politischen System von einem anderen Planeten im Parlament sitzen. Wir werden Zeuge der Szene, in der die „Bekannten und Selbsternannten“ der Vergangenheit ohne den Anschein von Selbstkritik über die potenzielle „Bekannte und Selbsternannte“ Zukunft schimpfen. Alle beklagen, dass mit dem zur Diskussion stehenden Wahlgesetz das „Zepter“ nicht an den Bürger für die Wahl seines Vertreters in der Kammer zurückgegeben wird. Diebstahl des "Zepters" aufgrund der überwältigenden Macht der Sekretariate der Parteien, die "ernennen", wer gewinnen und wer verlieren soll.
Die Frage, die sich natürlich stellt, ist, wann das Zepter jemals in die Hände des wahlberechtigten Bürgers gelegt wurde, sowohl während der ersten als auch der zweiten Republik und am Ende der dritten. Offensichtlich vergessen viele derjenigen, die sich beschweren, die Seiten und Seiten der Zeitungen, die der Geschichte der Parteien oder der beiden Köpfe der Pentastellati (Grillo und Casaleggio: zwei für alle und alle für zwei) gewidmet sind, um zu entscheiden, wer in die " sichere" Wahlkreise und solche, die in "Wegwerf"-Colleges untergebracht werden sollen.
In der Vergangenheit waren diese Aufgaben am besten von den Männern der Christdemokraten und der Kommunistischen Partei (später PDS und PD) zu erfüllen, ungeachtet des fehlenden Mandats.
Die ersteren waren am besten in der Lage, das Risiko einzudämmen, unerwünschte Personen in das nationale Sekretariat und in die Unterstaatssekretäre der verschiedenen Strömungen zu wählen, die die Partei in den verschiedenen Gebieten Italiens belebten.
Letztere waren viel schneller als erstere darin, die unterschiedlichen Seelen der Partei zu respektieren und den langen Verbleib ihrer nationalen und peripheren Führer (noch heute im Parlament unter denen, die sich über den Diebstahl des Zepters beschweren) zu garantieren, indem sie die Beamten, die es getan hatten, in den Ruhestand versetzten der Partei selbst gewidmetes Leben.
Natürlich wussten sowohl die Ersteren als auch die Letzteren, dass sie ein gewisses Risiko eingingen, wenn sie den Sieg einiger und die Niederlage anderer ins Auge fassten, aber beide konnten es sich unter zusätzlichen Risiken leisten, Personen ins Parlament zu „ernennen“, die keine eigene Wählerschaft hatten ( die sogenannten unabhängigen Parlamentarier). Aber diejenigen, die das System in letzter Zeit perfektioniert haben, um jede Unsicherheit und jedes Ex-ante-Risiko zu beseitigen, waren die Grillini, die die Nominierung potenzieller Gewinner einem zweiköpfigen Führer anvertrauen, der aus einem menschlichen Kopf und einer Aktiengesellschaft besteht. Und um sicher zu gehen, dass dem zweiköpfigen Führer im Nachhinein kein Ungehorsam droht, möchte man ihm das Mandatsobligatorium auferlegen, wie es zur Zeit der Pariser Kommune geschah, die die rote Fahne zu ihrem Banner gewählt hatte. Trotzdem sind die Pentastellati diejenigen, die am meisten schreien. Wir sind in der Tat ein fremdes Land.
