Das Inkrafttreten des neuen „Vertrags über Stabilität, Koordinierung und Governante in der Wirtschafts- und Währungsunion“ gibt den früheren Verordnungen (den 6 mit dem Namen von Sixpack, in Kraft seit 13. Dezember 2011; und die nächsten 2, die den Namen von tragen Zweierpack, und sind seit dem 30. Mai in Kraft). All diese Regeln (hundert Seiten, mit unendlich vielen neuen Verpflichtungen!), die die Kommission im November 2011 vorgeschlagen hatte, zielen darauf ab, den ursprünglichen „Stabilitäts- und Wachstumspakt“ (Amsterdam, 1997) zu stärken und zu erweitern.
Sie stellen vorerst die Hauptreaktion auf die Krise der Eurozone dar und messen die in Brüssel vorherrschende Diagnose an ihren Ursachen: das Versäumnis, makroökonomische Ungleichgewichte zu verhindern, das vor allem (aber nicht nur) auf eine Haushaltspolitik zurückzuführen ist, die nicht mit den Beschränkungen der Eurozone vereinbar ist Priorität, die der Währungsstabilität beigemessen wird.
Um dies zu vermeiden, haben wir daher neue Überwachungs- und vorherige Bewertungsverfahren durch die Kommission (Zweierpack) der Wirtschaftspolitik der Mitgliedsländer und ihrer Probleme (Sixpack).
Um zu verstehen, was diese Woche und in Zukunft passiert, erinnern wir daran, dass bis zum 15. Oktober jedes Land der Kommission sein eigenes „Stabilitätsgesetz von 2014“ vorgelegt hat. Im folgenden Monat, am Freitag, den 15. November, veröffentlichte die Kommission ihre Bewertungen. Darüber werden die Minister der Eurogruppe am 22. November beraten. Ziel ist es, dass das Zulassungsverfahren – national und gemeinschaftlich – mit etwaigen Korrekturen bis zum 31. Dezember endet.
Die Bedeutung der Feststellungen der Kommission ist unterschiedlich, je nachdem, ob das Land die Budgetbeschränkung von 3 % einhält (und Italien gehört dazu); oder sich in einem Verfahren bei einem übermäßigen Defizit befindet: Im letzteren Fall sind die Empfehlungen der Kommission bindend.
Und was hat Deutschland damit zu tun?
Das Bild der Staatsfinanzen gibt keinen Anlass zur Sorge. Aber hier öffnet sich ein weiteres Kapitel: Gemäß der Verordnung 1176/2011 (der vorletzten der Sixpack) über die „Vermeidung und Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte“ hat die Kommission eine (und am 14. Februar 2012 veröffentlichte) „Warnmechanismus-Bericht“, der eine Reihe von Indikatoren und damit verbundene signifikante Schwellenwerte identifiziert, um a frühe Warnung künftiger makroökonomischer Ungleichgewichte verhindert und gegebenenfalls korrigiert werden. Diese Tabelle zeigt – unter den vielen vorgeschlagenen Indikatoren – den Schwellenwert von +6/-4 % des BIP bezogen auf die laufende Zahlungsbilanz. Und dies ist der Indikator, der – wie von der EU-Kommission am 15. November angegeben – die Notwendigkeit einer eingehenden Analyse in Bezug auf Deutschland ausgelöst hat; gemäß Artikel 3 und 4 der Verordnung 1176/2011.
Abschließend ist kein Urteil über die Wirtschaft oder Wirtschaftspolitik Deutschlands formuliert worden, sondern lediglich die Aktivierung eines „Warnmechanismus“.
Wie die deutsche Wirtschaft funktioniert
Viele Kommentare haben jedoch bereits bekräftigt, dass die Kommission die US-Sorge eines Deutschlands teilt, das aufgrund eines Überschusses an eigenen Ersparnissen einen peinlichen Leistungsbilanzüberschuss hat, also die Wirtschaft anderer Länder schädigt (der Hinweis auf die Überschwemmung sparen Jahren verwendet, um die Probleme der amerikanischen Wirtschaft zu erklären). Aber ist das alles wahr?
Auf den ersten Blick dienen die Statistiken der Zahlungsbilanzen dazu, übermäßige Ausgaben oder Ersparnisse zu messen; und damit die (mehr oder weniger nachhaltigen) Impulse, die jedes Land der Weltwirtschaft gibt. Aber wenn wir uns ansehen, wie sich die Weltwirtschaft verändert, gilt das, was auf nationaler Ebene noch gilt, weniger, wenn wir in Industrieketten denken (Lieferketten) und Fertigung in multinationalem Besitz.
Das sind alles neue Aspekte, die erst jetzt vertieft werden.
Es lohnt sich, zwei neuere Studien zur neuen Rolle Deutschlands zu betrachten: Die erste (September 2013) stammt von der BIZ und diskutiert „Globale und Euro-Ungleichgewichte: China und Deutschland“; die zweite (Oktober 2013) stammt vom Internationalen Währungsfonds und definiert „Die deutsch-mitteleuropäische Lieferkette".
In der ersten Studie wird der reale und finanzielle Unterschied zwischen China und Deutschland deutlich. An die Möglichkeit eines EU-Verfahrens gegen Deutschland wird erinnert, auch wenn präzisiert wird, dass die Analysen des IWF nicht zu einer „falschen“ deutschen Politik führen und Deutschlands wachsender Überschuss der letzten Jahre gegenüber der Eurozone nicht mehr besteht .
Die IWF-Studie hingegen misst die zunehmende Integration zwischen der deutschen Industrie und der ihrer Nachbarländer (Polen, Ungarn; Tschechien, Slowakei): Ihre Industrie ergänzt die deutsche und repräsentiert ihre Lieferung von Komponenten, die für mehr bestimmt sind der Welt (als deutsche Exporte) dienen als die deutsche Binnennachfrage. Mit anderen Worten, die Volkswirtschaften dieser Länder würden leiden, wenn Deutschland bestrebt wäre, das derzeitige Wachstum seiner Exporte durch Binnennachfrage zu ersetzen.
Anlagen: Ist Deutschland zu wettbewerbsfähig?
