Der Zustand der Beziehungen zwischen unserem Land und der Europäischen Union ist schlecht, und noch besorgniserregender ist das Unverständnis für die Gründe beider Seiten, das sich zwischen den nationalen Eliten und in der öffentlichen Meinung vertieft. Dennoch gab es auf allen Ebenen positive wirtschaftspolitische Entscheidungen, die zum Zusammenhalt des Systems beigetragen haben.
In Italien erscheint Europa als mürrischer Haushaltskontrolleur, der die Wiederbelebung der Wirtschaft verhindert, als ungerechter Bankenpeitscher, als geiziger Spender von Hilfsgeldern, die zur Bewältigung unaufhaltsamer Migrationsströme erforderlich sind – ein Problem, das heute fast ausschließlich „Italien“ betrifft , das einzige europäische Land, in das Migranten einreisen, aber nicht mehr ausreisen können. Wesentliche Schichten des Industrie- und Finanzmanagements zeigen Misstrauen in unsere Fähigkeit, im Euro zu bleiben; manche hoffen sogar auf unseren Ausstieg aus der Gemeinschaftswährung, fürchte ich, ohne die Folgen sorgfältig abzuwägen (zu diesem Thema schlage ich vor, den griechischen Ministerpräsidenten Tsipras zu konsultieren, der seinen Kurs änderte, als das Ende der Liquiditätshilfe der EZB die Banken zur Schließung zwang). Es hat der öffentlichen Rhetorik der scheidenden Regierung sicherlich nicht geholfen, die übermäßig und unnötig aggressiv gegenüber Europa ist, in der vergeblichen Hoffnung, den Populisten von Grillo und Salvini Boden wegzunehmen. Es hat nicht funktioniert, Stimmen zu sammeln, aber es hat die Feindseligkeit der öffentlichen Meinung gegenüber Europa angeheizt.
In Wirklichkeit hat die Gemeinschaft Europa auf unsere Forderungen nach Haushaltsflexibilität reagiert, mit dem jetzt wieder aufgestockten Juncker-Plan (von dem sich Italien als ausgezeichneter Nutzer erweist), der Mitteilung der Kommission von Anfang 2015 und der mutigen Forderung für ein aggregiertes Expansionsmanöver in Höhe von 0,5 % des europäischen BIP; während die EZB seit Anfang letzten Jahres eine aggressive Politik der monetären Expansion eingeleitet hat, die uns mit dem Rückgang der langfristigen Zinsen und der Abwertung des Euro auf dem Weg zur Parität mit dem Dollar begünstigt hat.
Im Fall von MPS hat die Frankfurter Aufsicht die Kapitalanforderungen für Verluste verschärft (vielleicht hätte sie die Entscheidung etwas besser kommunizieren können), aber uns mit dem vorsorglichen Rekapitalisierungsregime erhebliche Spielräume eröffnet, um eine vollständige Vermeidung zu ermöglichen Durchsetzung des Bail-in und Entschädigung von Kleinanlegern für Verluste aus nachrangigen Anleihen. Auch unsere Forderungen nach einer stärkeren Lastenteilung bei der Aufnahme und Steuerung der Migrationsströme blieben nicht unbeantwortet – auch wenn die von der Kommission geförderte und zunächst vom Rat akzeptierte mutige Entscheidung zu Aufnahmequoten am unüberwindlichen Widerstand der Mitglieder scheiterte Länder. Unter den Dokumenten, die den Schlussfolgerungen des letzten Europäischen Rates beigefügt sind, gibt es eines, das den starken Rückgang der Migrationsströme aus der Sahara in Richtung der libyschen Küsten dokumentiert, auch dank der Bemühungen der Europäischen Union gegenüber den Herkunftsländern.
Unterdessen wird in Berlin und den anderen europäischen Hauptstädten das Image Italiens als Land, das sich der Haushaltsdisziplin und der Einhaltung der europäischen Beihilferegeln widersetzt, wieder gefestigt. In Wirklichkeit hat Italien ein halbes Wunder vollbracht, indem es das öffentliche Defizit seit 3 unter 2010 % des BIP gebracht und gehalten hat, trotz eines Rückgangs des BIP pro Kopf um mehr als 10 Prozentpunkte (und 25 % der Industrieproduktion). Gleichzeitig werden grundlegende Reformen im Rentensystem, am Arbeitsmarkt und im Bankensystem eingeleitet.
Die Langsamkeit bei der Bewältigung der akutesten Leidensbereiche der Banken, die nicht zuletzt auf die allgemeine Lähmung der von Renzi verhängten Entscheide angesichts des Referendums zurückzuführen ist, lastete schwer auf dem negativen Image, das uns dennoch anhaftet; ebenso wie mancher haushaltspolitische Zwang wog, mehr als in den Dezimalstellen Eingriffe, in der schlechten Qualität bestimmter Geldverteilungen, die Konsens bringen sollten - die zwei Prämien von 500 Euro an junge Menschen, die zum ersten Mal wählten, kosteten über eine halbe Milliarde Euro!
Darüber hinaus haben uns die Eurogruppe und später auch der Europäische Rat nicht verziehen, dass wir die Diskussion über die Reduzierung von Bankrisiken blockiert haben, was auch zu einer Kettenblockierung jeglicher Diskussion über die Risikoteilung in der Bankenunion geführt hat. Kontraproduktiv erscheint mir auch der virulente Angriff vieler italienischer Untertanen auf den Bail-in-Mechanismus, der in anderen Ländern ohne allzu große Traumata funktionierte (mit teilweiser Ausnahme von Zypern und Portugal) und der 2013 mit unserer Zustimmung verabschiedet wurde (ohne , jedoch angemessene Information der Sparer über die Änderung der Risiken).
Italien wird 2017 schwierige Passagen in Europa bewältigen müssen, sowohl in haushaltspolitischer Hinsicht, wo einige Knoten unweigerlich nach Hause kommen werden, als auch in Bezug auf das Bankwesen, wo das Zögern der jüngsten Vergangenheit radikalen Entscheidungen weichen muss , aber das Ziel eines stärkeren und stabileren Systems ist nahe. Was die Migrationswelle betrifft, fürchte ich, dass es keine Alternative zu einer Verhärtung unserer Aufnahmepolitik gibt - Europa so weit wie möglich einbeziehen, aber auch entschlossen selbst handeln.
Ich möchte Präsident Gentiloni – der dabei sicherlich die volle Unterstützung von Minister Padoan finden wird – nahelegen, alle Anstrengungen zu unternehmen, um die Wunden zu heilen und einen konstruktiven Dialog mit den europäischen Institutionen und Partnerländern, allen voran Deutschland, wiederzuentdecken. Wenn man etwas dämpft und besser erklärt, sind die Gründe Italiens gut vertretbar – vor allem, wenn es gelingt, den Weg der Reformen, die die unglückliche Phase vor dem Referendum blockiert hatte, wieder aufzunehmen.
