Wenn Sie eine Websuche mit „Italexit“ als Schlüsselwort ist das erste Ergebnis, dass „Der Austritt aus dem Euro lohnt sich“. Die „Neuigkeit“ basiert auf einem Bericht von Mediobanca (herausgegeben von Guglielmi und Minenna – ehemaliges Ratsmitglied der Raggi-Junta), der Ende Januar veröffentlicht und vom Netzwerk zerkaut und zu Pillen reduziert wurde. Wenn es keine Fake News sind, sind wir nah dran. Und die Beziehung braucht es, um es zu ernähren.
Wenn er auf der einen Seite tatsächlich nicht nur sagt, dass 8 Milliarden Euro durch einen Austritt aus dem Euro gespart würden, sondern dass jeder Vorteil schnell versiegt, weil nach Inkrafttreten der europäischen CAC-Regeln im Jahr 2013 die ausgegebenen Wertpapiere können unmöglich in eine neue Lira umgestellt werden (und da Wertpapiere aus der Zeit vor 2013 durch Neuemissionen ersetzt werden, werden unsere Schulden immer weniger in Lire „konvertierbar“), in anderer Hinsicht überschattet der Bericht etwas leichtsinnige Hypothesen.
Hinter dem positiven Saldo von 8 Milliarden steht zum Beispiel die Hypothese, dass 50 % der von der EZB gekauften BTP können umgestellt werden, ein Prozentsatz, der sich aus einer imaginären Verhandlung ergeben würde mit den anderen Euro-Ländern zum Zeitpunkt der Eingliederung des Fiskalpakts in den Rechtsrahmen der Union und dass die daraus resultierenden Schulden in Lire von der Bank von Italien monetarisiert werden (Seite 30 des Berichts).
Es ist nicht klar, warum Italien bei einer solchen Abstimmung ein Mitspracherecht haben sollte, sobald es beschließt, den Euro zu verlassen; der Teil des Berichts, der den Auswirkungen auf gewidmet ist Bilanz der Bank von Italien es ist auch insgesamt ziemlich rau. Und die negativen Auswirkungen auf die private Verschuldung werden zwar im Bericht erwähnt, verschwinden aber in der Schlussbotschaft.
Aber neben dieser teilweise unvollständigen Finanzbuchhaltung werden die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen vernachlässigt: Zu welchen Zinssätzen können wir uns finanzieren, wenn die Gemeinschaftswährung abgeschafft wird? Was wird es sein die Wirkung auf die Banken? Könnte der freie Kapitalverkehr überleben?
Und auch den kausalen Zusammenhang zwischen dem Rückgang der Produktivität und dem Euro – was die Grundlage der Analyse zu sein scheint, die am Anfang und am Ende des Berichts erwähnt wird – wird apodiktisch bekräftigt. Umso mehr, wenn man bedenkt, dass der Produktivitätsrückgang - dramatisch - vor allem im Dienstleistungssektor zu verzeichnen ist, der normalerweise nicht sehr offen für den internationalen Wettbewerb ist, während das Niveau (nicht die Dynamik) der Produktivität im verarbeitenden Gewerbe nicht so katastrophal ist ( dort sind wir noch konkurrenzfähig mit Deutschland).
Die Episode ist ein emblematischer Fall dafür, wie Wirtschaftsanalysen, die auf Teilanalysen basieren, können fast falsche Nachrichten in die Presse und das Internet werfen, sofort verwendbar, um Meinungen zu füttern, über die Politiker leicht einen Konsens erzielen können. Es stellt sich der Zweifel, ob eine Bank, insbesondere eine italienische, nicht das Risiko einer „Störung des politischen Marktes“ (der Finanzmarkt ist selbst schon von der politischen Unsicherheit nach dem Referendum erregt) sorgfältig abwägen sollte, wenn sie einen Bericht in Umlauf bringt zu einem solchen Thema, ohne alle Aspekte gründlich erforscht zu haben.
Schlecht gedacht, auch in Anbetracht der wenn auch kurzen (vorerst) politischen Militanz eines der Autoren, kommen Zweifel auf diese Störung ist ein unerwünschter Effekt der Beziehung. Ich kann mir vorstellen, wie der arme Enrico Cuccia von dort oben verzweifelt auf seine Nachfolger blickt, mit der Leichtigkeit, mit der sie den Kanon der Vertraulichkeit aufgegeben haben, ein Markenzeichen des Hauses Mediobanca seit einem halben Jahrhundert.
