Teilen

Illusionen und Realität der Ausgabenüberprüfung: eine Geschichte, die seit 2006 andauert

Es wird jetzt viel darüber geredet, Bewertungen auszugeben, aber in Wirklichkeit hat diese Formel ihren Ursprung vor fast einem Jahrzehnt, um genau zu sein aus dem Jahr 2006 – mit Ergebnissen, die in Bezug auf Kosteneinsparungen alles andere als aufregend sind.

Illusionen und Realität der Ausgabenüberprüfung: eine Geschichte, die seit 2006 andauert

Ausgabenüberprüfung: Gerade bei der Ausgabenüberprüfung zielt die Regierung darauf ab, die Mittel wiederzuerlangen, die erforderlich sind, um die Interventionen zu "decken", die sie einzuleiten beabsichtigt. Tatsächlich wird seit fast einem Jahrzehnt, genauer gesagt seit 2006, von Ausgabenüberprüfungen gesprochen, mit Ergebnissen, die in Bezug auf Kosteneinsparungen alles andere als aufregend sind.

Die Ausgabenüberprüfung wurde in Italien versuchsweise durch das Finanzgesetz für 2007 (Gesetz Nr. 296 von 2006) eingeführt, das dem Ministerium für Wirtschaft und Finanzen die Aufgabe übertrug, ein außerordentliches mehrjähriges Analyse- und Bewertungsprogramm aufzustellen der Ausgaben der Zentralregierung. Das Programm wurde durch das Finanzgesetz für 2008 (Nr. 244 von 2007) dauerhaft gemacht, das auch die Verpflichtung für jeden Minister festlegte, dem Parlament zur Prüfung durch die parlamentarischen Kommissionen jedes Jahr bis zum 15. Juni einen „Bericht über die Stand der Ausgaben, zur Wirksamkeit der Mittelzuweisung und zum Grad der Effizienz des Verwaltungshandelns". Der quantitative und qualitative Ausgabenüberprüfungsprozess wurde durch das Gesetz über öffentliche Finanzen und Rechnungslegung (Gesetz Nr. 196 von 2009) weiter gestärkt.

Wir kommen dann zu 2011 mit dem Gesetzesdekret Nr. 123, der den Anwendungsbereich der Tätigkeit der Ausgabenanalyse und -bewertung weiter ausdehnte und den Fokus auch auf die Überwachung der Effektivität und Effizienz des Verwaltungshandelns zur Bestimmung des Ausgabenbedarfs legte. Im selben Jahr griffen auch zwei Dekrete in diese Angelegenheit ein. Eine davon (Dekret Nr. 138) verpflichtete den Wirtschaftsminister im Einvernehmen mit den betroffenen Ministern, dem Parlament bis zum 30. November 2011 ein Programm zur Neuordnung der öffentlichen Ausgaben vorzulegen. Nun, dieses Programm wurde nicht umgesetzt, aber einige der Aspekte, die es hätte behandeln sollen, wie zum Beispiel die Identifizierung kritischer Probleme bei der Produktion und Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen, wurden im „Giarda-Bericht“ aufgegriffen. 

Hier sind wir im Jahr 2012: Im Mai erlässt der Ministerpräsident eine Richtlinie, die den Beitrag der zentralen Verwaltungen zur Erreichung eines Ausgabensenkungsziels von 4,2 Milliarden Euro für 2012 durch eine Neuorganisation der Aktivitäten regelt, die unter anderem auf mehr Effizienz abzielt die Erbringung von Dienstleistungen mit der konsequenten Eliminierung von Verschwendung und die Definition vorrangiger Aktionslinien und die konsequente Eliminierung der anderen. Ein neuer Ausgabenüberprüfungszyklus wurde mit Dekret Nr. 52 mit „Dringenden Bestimmungen zur Rationalisierung der öffentlichen Ausgaben“. Bei dieser Gelegenheit wurde Enrico Bondi als außerordentlicher Kommissar identifiziert, der daraufhin eine Analyse der Ausgaben für Vorleistungen von Regionen, Provinzen, Gemeinden, Universitäten und Forschungseinrichtungen ausarbeitete, um Ineffizienzindikatoren abzuleiten, die für die Formulierung von Hypothesen zur Reduzierung der Ausgaben verwendet werden können .

Damit sind wir beim Jahr 2013 angelangt: Die sich aus der Überprüfung ergebenden quantitativen Ziele für Ausgabeneinsparungen wurden auf Grundlage der Bestimmungen des Stabilitätsgesetzes für den Dreijahreszeitraum 2014-2017 festgelegt. Insbesondere wurde in einer gemeinsamen Pressekonferenz des ehemaligen Wirtschafts- und Finanzministers Fabrizio Saccomanni und des außerordentlichen Kommissars Carlo Cottarelli das Gesamtkosteneinsparungsziel auf 32 Milliarden im Dreijahreszeitraum 2014-2016 beziffert. Und jetzt sind wir hier mit den neuen Zählungen und neuen Ausgabenüberprüfungshypothesen.

Bewertung