Il salario minimo ist dank der Interventionen von Politikern und Gewerkschaftern beim CGIL-Kongress in Rimini wieder ins Zentrum der nationalen politischen Szene zurückgekehrt. Als erster sprach der Premier, Giorgia Meloni, die er im Laufe seiner Rede vor dem Publikum hat bekräftigte seine Ablehnung des Instruments, indem er bekräftigte, dass „es nicht der richtige Weg ist, er würde die üblichen begünstigen“, und bekräftigte, dass „die gesetzliche Festlegung eines Mindestlohns nicht zu einem zusätzlichen Schutz, sondern zu einem Ersatz wird. Damit würden wir den wirtschaftlichen Konzentrationen einen weiteren Gefallen tun.“
Dagegen ist der neue Sekretär der Demokratischen Partei einer diametral entgegengesetzten Meinung Elly Schlein, der die anderen Oppositionellen aufforderte, einen gemeinsamen Vorschlag zum Mindestlohn zu finden: "Wir werden für einen Mindestlohn kämpfen, weil wir unterhalb einer bestimmten Schwelle wirklich nicht über Arbeit sprechen können, weil es Ausbeutung ist", sagte er.
Laut dem Generalsekretär der CGIL, Maurizio Landini, Andererseits werden mit dem Mindestlohn "Piraterieverträge bekämpft und durch Verhandlungen nicht nur der Lohn garantiert, sondern auch alle Rechte und Schutzmaßnahmen, die die Gesetzgebung vorsieht".
Wir veröffentlichen unten eine Reflexion der Anna Kuliscioff-Stiftung vom Professor unterschrieben Walter Galbuser was das Potenzial, aber auch die Grenzen des Mindestlohns und die möglichen Auswirkungen seiner Einführung in Italien erklärt.
. . .
Die italienische Politik verwandelt oft einfache Themen in unentwirrbare Verwicklungen, aus denen es schwierig ist, herauszukommen. Dies könnte im Fall der passieren salario minimo, die eine Art geworden zu sein scheint Stein der Weisen. Um die schwächsten Arbeitnehmer zu schützen, hat die Europäische Union die Staaten, in denen die vertragliche Deckung gering ist, aufgefordert, einen Mindestlohn einzuführen. Genau genommen ist dies in Italien nicht der Fall, wo die Tarifverhandlungen kommt, um 92% der Arbeitnehmer zu garantieren. Aber es wäre auch nicht verboten, es in unserem Land zu übernehmen, wenn es stimmt, dass es auch in Deutschland einen Wirtschaftskoloss mit sehr starken Gewerkschaften und respektablen Gehältern gibt.
Das Missverständnis über den Mindestlohn: Was ist seine wahre Funktion?
Das Problem entsteht, weil es tatsächlich existiert ein Missverständnis darüber, was die eigentliche Funktion ist eines Mindestlohns, der vernünftigerweise die Garantie dafür darstellen sollte, dass die beruflich schwächeren Gruppen von Arbeitnehmern, insbesondere in marginalen Sektoren, mit einem Stundenlohn bezahlt werden, der zumindest konventionell als fair angesehen wird. Aber wer entscheidet das?
In Ländern, in denen die Gewerkschaft stark und ausreichend repräsentativ ist, wie in unserem Land, ist es Sache der Verhandlungen, die vertraglichen Mindestlöhne festzulegen. Aber es stimmt auch, dass ein Teil, wenn auch marginal, entzieht sich jeder Verhandlung oder in einigen Fällen von den Parteien festgelegte Tarifverträge vorsehen sehr niedrige Löhne. Unter solchen Umständen auch die Justiz kann irgendwie eingreifen. In einem kürzlich ergangenen Urteil des Berufungsgerichts von Mailand wurde ein Kollektivvertrag für die Überwachung „abgelehnt“, weil er ein Gehalt vorsah, das „als unter der Armutsgrenze angesehen“ wurde, indem er durch einen Vertrag für einen als ähnlich angesehenen Sektor wie den von ersetzt wurde der Hausmeister.
Die Funktion des Mindestlohns besteht also darin, dies zu verhindern der Stundenlohn ein bestimmtes Niveau nicht unterschreitet. Die Unklarheit in unserem Land ergibt sich aus der Tatsache, dass hinter der Idee, einen Mindestlohn einzuführen, das Ziel von zumindest einen erheblichen Teil der Löhne erhöhen. Das Ziel ist sicherlich edel und kann übrigens in jedem Wahlkampf eingesetzt werden. Natürlich wird es einen harten Wettbewerb zwischen den verschiedenen Parteien geben, der die Durchschnittswerte und noch weniger die Unterschiede zwischen der Kaufkraft der verschiedenen Landesteile berücksichtigen wird, mit dem Ziel, a Relaunch des Werts des „Minimums“ Arbeitern/Wählern näher erscheinen.
Die Risiken der Einführung des Mindestlohns
Aber dies zusätzlich zu Erhöhung der Schwarzarbeit, insbesondere im Süden würde dies eine Art De-Responsibility der Gewerkschaft begünstigen, was sehr schädlich für eine kollektive Einheit ist, die Tarifverhandlungen zu ihrer Hauptexistenz macht. Vor allem, wenn die Versuchung einhergeht, schneller zu werden Prozess der schrittweisen Verstaatlichung der Löhne verfolgt durch die wachsenden Forderungen nach nichtselektiver Besteuerung von Sozialversicherungsbeiträgen. Ganz zu schweigen davon, dass eine übermäßige Übertragung der parlamentarischen Eingriffe in Vertragsangelegenheiten das Land dem Risiko aussetzen würde, die Rolle aller Sozialpartner zu enteignen. Wenn das Parlament andererseits, aus welchen Gründen auch immer, eine Erhöhung der Löhne für erforderlich hält, kann es handeln, indem es die Steuerlast senkt.
Die Festlegung eines Mindestlohns ist aber durch möglich logische und respektvolle Schritte eines Systems wie Tarif-, Landes- und Betriebsverhandlungen, das ein Rückgrat der sozialen Beziehungen und des Wirtschaftssystems ist.
Die Mindestlöhne sollten denen entsprechen, die von bereitgestellt werden alle Verträge, national, territorial und korporativ auf die sich die kombinierte Bestimmung von Artikel 36 der Verfassung zu beziehen scheint (Der Arbeitnehmer hat Anspruch auf eine Vergütung, die der Quantität und Qualität seiner Arbeit entspricht und in jedem Fall ausreicht, um sich und seiner Familie ein freies und würdevolles Leben zu sichern. Die Höchstdauer des Arbeitstages wird durch Gesetz festgelegt.) und dem folgenden Artikel 39 (Eingetragene Gewerkschaften haben Rechtspersönlichkeit. Sie können, gemeinsam vertreten im Verhältnis ihrer Mitglieder, Gesamtarbeitsverträge mit verbindlicher Wirkung für alle Mitglieder abschließen Kategorien, auf die sich der Vertrag bezieht.), der die Regeln für die allgemeine Wirksamkeit von Verträgen (erga omnes) gegenüber den interessierten Parteien festlegt.
Die mögliche Lösung zum Mindestlohn
Es ist so schwer, eine Lösung zu finden, vielleicht in Hauptsitz des CNEL, ausgehend von der wirklichen Repräsentativität der Unterzeichner (regulär eingetragene Mitglieder, bescheinigte Zahl der in den Grundstrukturen gewählten Delegierten in der Arbeitswelt, Zahl der Mitglieder von Wirtschaftsverbänden) und vielleicht durch einiges Erfordernis Update zum gleichen Artikel 39? Was heute beim Staatsvertrag kompliziert erscheint, ist es bei definierten Betriebsverträgen wie dem von Stellantis (ehemals Fiat), speziellen Tarifverträgen, die oft per Referendum in den Fabriken und Ämtern genehmigt oder abgelehnt werden, sehr einfach. Sicherlich könnte sich jemand auf die Einheitsgewerkschaft aller Arbeitnehmer berufen, aber leider ist das nicht realistisch, und das nicht nur wegen der pflichtgemäßen Achtung der Gewerkschaftsfreiheit und des Pluralismus.
Andererseits ist es möglich und notwendig, sich auf die Einheit gemeinsamer Regeln zu einigen, um den Grad der Vertretung der einzelnen Unterzeichnerorganisationen zu ermitteln, ohne eine der inzwischen auch dank der italienischen Gewerkschaften etablierten Praktiken zu vergessen, alle Interessenten zu haben Arbeitnehmer, registrierte und nicht registrierte, wählen . Dabei würde es nicht schaden, die Gesamtregelungen der Arbeitsbeziehungen in anderen europäischen Ländern zu berücksichtigen, angefangen bei Deutschland, das nicht nur als Wirtschaftsriese gefürchtet ist.
Ein Mindestlohn sollte auch dort als Garantieinstrument etabliert werden, wo es keinen Vertrag gibt oder wo eigentlich ein „bequemer“ Vertrag zustande gekommen ist. Aber die Verwendung des Mindestlohns für unangemessene Zwecke kann politischen Interessen und Wahlinteressen dienen und dient weder der Gewerkschaft noch dem Land.
