Es kommt nicht oft vor, dass Zeichen von Vernunft und Zuversicht in die Zukunft kommen, insbesondere was die Perspektive der Arbeit im Kontext der Herausforderungen des technologischen Fortschritts betrifft. Es scheint immer der Film "Metropolis" zu sein, in dem Fritz Lang bereits 1925 eine Arbeitswelt prophezeite, die einem imposanten Prozess tayloristischer Mechanisierung unterworfen sei gekennzeichnet durch riesige und beängstigende Installationen, denen die Menschen gezwungen waren, in einem unerbittlichen Rhythmus zu bleiben.
Der große Regisseur konnte seine Phantasie nur auf der Grundlage der wissenschaftlichen Erkenntnisse seiner Zeit entwickeln. Dasselbe geschah Jahre nach den ersten Science-Fiction-Filmen, in denen sogar die Invasionen von Außerirdischen mechanische Geräte vorführten. Doch die Informationstechnologie hat die Welt, die Arbeitsbedingungen und Produktionsmethoden und die Eigenschaften der Produkte selbst verändert. Denken Sie nur an den „Divisumma“, einen Taschenrechner, der fast so viel kostete wie ein Kleinwagen, während es heute käsegroße Geräte gibt, die nicht nur die gleichen Operationen ausführen, sondern auch verschenkt werden Werbung.
Nun blicken wir mit Sorge auf die vierte industrielle Revolution, auf das Aufkommen und die Verbreitung von Digitalisierung und Automatisierung. Düstere Szenarien werden nachgezeichnet, Nächte beschrieben, in denen alle Kühe schwarz sein werden. Es sollte daher gewürdigt werden der laufende Versuch im Arbeitsausschuss der Kammer, den Text einer Entschließung zu billigen (die erste Unterzeichnerin ist die Wirtschaftswissenschaftlerin Irene Tinagli, ehemals bürgerliche Wahl jetzt der Pd, und es wird seit fast zwei Jahren diskutiert), die die aktuellen Thesen bestreitet, wonach "die technologische Innovation, die wir heute erleben, Arbeitsplätze schaffen wird, Masse Vernichtung von Arbeitsplätzen und weit verbreitete Armut". Aus diesem Grund ist die Kommentierung dieser Initiative relevant für den Charakter einer Kolumne mit dem Titel „politisch(in)korrekt“.
Der nun zur Vernehmlassung vorgelegte Entwurf legt die Karten von Anfang an auf den Tisch: „Die Geschichte der Menschheit und der Arbeitswelt ist von Jahrtausenden des technologischen Fortschritts durchzogen. Von den ersten landwirtschaftlichen Technologien über die Maschinen der industriellen Revolution bis hin zur jüngsten Verbreitung von Personal Computern und der Digitalisierung, die den tertiären Sektor und die Dienstleistungen exponentiell wachsen ließ. Trotz der zahlreichen und tiefgreifenden Veränderungen hat die Gesamtzahl der Arbeitsplätze ohne die periodischen Wirtschaftskrisen immer zugenommen; und doch, insbesondere in Zeiten der Beschäftigungskrise, wurde die technologische Innovation von vielen immer als verantwortlich für die Vernichtung von Arbeitsplätzen bezeichnet“.
Wie Irene Tinagli in einem ihrer Essays behauptet: „Das Aufkommen von Computern und Informationstechnologie in den 1970er Jahren überschwemmte Tausende von Bürojobs: Buchhalter, Stenographen, Sekretärinnen, Archivare und Dokumentarfilmer und viele mehr. Doch allein in den Vereinigten Staaten – fährt Tinagli fort – der IT-Sektor, der 70 XNUMX Arbeiter beschäftigte, dreißig Jahre später XNUMX, und in dem ein Dutzend andere Berufsfiguren aufblühten als der einfache Programmierer, der in den XNUMXer Jahren existierte. Sich der Katastrophe hinzugeben, ist nicht die beste Art, unsere Zeit zu verbringen. Die Frage, die heute gestellt werden muss, ist jedoch, wie man sich auf den Übergang vorbereitet und wie man dafür sorgt, dass Innovationen aus einer Bedrohung eine Chance werden können, was die Schaffung neuer Arbeitsplätze erleichtert und den Übergang weniger schmerzhaft macht“.
„Dennoch wird der technologischen Innovation vorgeworfen – fährt der Text fort –, Arbeiter obsolet zu machen, nicht nur weil sie in der Lage sind, Maschinen zu bauen, die die gleichen Aufgaben ausführen können wie Menschen, sondern weil sie normalerweise die Produktivität von Unternehmen steigern Es wird angenommen, dass dies zu einer weiteren Reduzierung des Personalbedarfs führt. Unter Berufung auf die Analysen maßgeblicher Ökonomen wird im Tinagli-Entwurf argumentiert, dass „Nur wenn sich das Unternehmen dazu entschließt, Produktivitätssteigerungen vollständig «einzufrieren», ohne sein Wettbewerbsmodell zu verändern und damit ohne Reinvestition in neue Produktionskapazitäten, wird es einen Nettoarbeitsausfall geben. Aber wenn das Unternehmen, wie es typischerweise der Fall ist, die Produktivitätssteigerungen in eine neue Wettbewerbsstrategie umsetzt, beispielsweise indem es den Verkaufspreis senkt und den Marktanteil und die Produktion erhöht, besteht in diesem Fall eine Tendenz zur Beschäftigungssteigerung.
Darüber hinaus führen die durch technologische Innovation erzielten Produktivitätssteigerungen normalerweise nicht nur zu einer Steigerung der Produktion, sondern auch zu anderen Arten von Investitionen: in mehr Forschung und Entwicklung, bessere Kommunikation, Werbung, Vertrieb, Qualität des Kundendienstes usw., die Verlagerung von Ressourcen in andere produktive Sektoren (Forschung, freiberufliche Dienstleistungen, Transport und Logistik, Software, Design usw.) und die Schaffung neuer Arbeitsplätze in diesen Sektoren. In den vierzig Jahren zwischen 1970 und 2009 – Jahren des tiefgreifenden technologischen und wirtschaftlichen Wandels – verlor die italienische Industrie etwa eine Million Arbeitsplätze, die Landwirtschaft eine weitere Million, aber der Dienstleistungssektor schuf etwa fünf Millionen.
Der Entschließungsentwurf fügt dann hinzu, dass Prognosen zur Beschäftigungsdynamik von einer sorgfältigen Lektüre demografischer Trends begleitet werden sollten. In der Tat wird der Rückgang der Geburtenraten in den entwickelten Ländern die Menge der verfügbaren Arbeitskräfte in Zukunft verringern. Dadurch wird ein Rückgang der Nachfrage nach Arbeitskräften weniger besorgniserregend, einfach weil das Angebot auch zunehmend schrumpfen wird. Schätzungen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) zufolge schrumpft die Erwerbsbevölkerung im Alter von 5 bis 24 Jahren weltweit jedes Jahr um 4 Millionen; und nach Ansicht einiger Ökonomen wird der Rückgang des Arbeitskräfteangebots größer sein als der Rückgang der Nachfrage, was zu einem immer bedeutenderen "Arbeitskräftemangel" führen wird. Tatsächlich melden bereits heute viele Sektoren Schwierigkeiten, Arbeitskräfte zu finden, insbesondere die spezialisierteren und qualifizierteren: 2014 war die Nachfrage nach Arbeitskräften mit mathematischen und IT-Kenntnissen in den Vereinigten Staaten fünfmal höher als die Verfügbarkeit arbeitsloser Arbeitskräfte mit diesen Merkmalen . Selbst in Italien berichten Umfragen wie die von Unioncamere zu Einstellungsprognosen von Unternehmen (Excelsior-Umfrage) von großen Schwierigkeiten für Unternehmen, bestimmte Berufsprofile zu finden, insbesondere solche mit hohen technischen und IT-Kenntnissen. Assinform schätzt, dass in Italien in den nächsten 5 Jahren 5 Menschen mit spezifischen IT-Kenntnissen benötigt werden, für die es kein notwendiges Ausbildungssystem gibt. Die Transformation des Wirtschafts-Produktionssystems wird auch die Nachfrage nach einigen weniger spezialisierten Berufsprofilen wie Hausangestellten oder Kraftverkehrsunternehmern erhöhen.
Es scheint daher offensichtlich, dass mehr als ein „Verschwinden“ von Arbeitsplätzen, technologischer Wandel und Innovation allmählich ein „Ersetzen“ einiger Arbeitsplätze durch andere bedingen; Zusammenfassend stimmen die meisten Wissenschaftler, Ökonomen, Demographen und andere Beobachter darin überein, dass technologische Innovation an und für sich (also ohne Krisen und tiefere Konjunkturzyklen) mittel- bis langfristig nie zu negativen Beschäftigungsfolgen geführt hat, Sie glauben auch nicht, dass es in Zukunft zu ihnen führen wird.
Allerdings – erinnern wir uns noch einmal an den Fall des Films „Metropolis“ – Prognosen für die Zukunft sind immer sehr schwierig in Kontexten wie der technologischen Innovation, die sich schnell und oft auf unvorhersehbare Weise ändern. Einige Analysten befürchten zum Beispiel, dass die Art der derzeit stattfindenden technologischen Innovation (wie die enormen Fortschritte in der künstlichen Intelligenz) beispiellose Auswirkungen auf die Erwerbsbevölkerung haben könnte, einschließlich der hochqualifizierten, da es an Studien und wissenschaftlichen Analysen zu diesem Thema mangelt erschweren die Abschätzung der tatsächlichen Auswirkungen von Zukunftstechnologien und etwaiger Substitutionseffekte auf dem zukünftigen Arbeitsmarkt.
Darüber hinaus bedeutet die Tatsache, dass Innovationen in einer breiteren Perspektive keine Gefahr für die Gesamtbeschäftigungsquoten darstellen, nicht, dass dies kurzfristig und in bestimmten produktiven Sektoren nicht der Fall sein könnte sogar störende Auswirkungen haben, insbesondere für diejenigen Arbeitnehmer, die nicht über die Fähigkeiten und Qualifikationen verfügen, die für einen einfachen und schnellen Wechsel in neue Berufe und aufstrebende Sektoren erforderlich sindDie. Die Unterschiede in der Geschwindigkeit, mit der sich Produktionssysteme einerseits und Institutionen und der Arbeitsmarkt andererseits an neue Technologien anpassen (die ersteren viel schneller, die letzteren langsamer und ungleichmäßiger), können Tausende von Menschen in große Schwierigkeiten bringen, mit tiefgreifenden Auswirkungen nicht nur auf ihre Familien, sondern auch, wenn auch vorübergehend, auf relevante wirtschaftliche Variablen wie Konsum und Sozialausgaben für Stoßdämpfer. Ganz zu schweigen davon, dass in den Übergangszeiten, die mit starken technologischen Veränderungen verbunden sind, Der Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, die in der Lage sind, auf neue Bedürfnisse einzugehen, führt typischerweise zu einer Erhöhung der Löhne für diese kleine Gruppe von Arbeitnehmern, während die Löhne und die Beschäftigung für die anderen sinken, wodurch die Ungleichheitsraten für einen bestimmten Zeitraum steigen.
Im Wesentlichen sind die Ungewissheiten in Bezug auf die Entwicklung von Technologie und Arbeitsmarkt sowie die individuellen und kollektiven Unannehmlichkeiten und Probleme, die Zeiten des produktiven und technologischen Übergangs mit sich bringen können, wenn auch nur vorübergehend, erhebliche Probleme.
Unter den möglichen Interventionen, die im Laufe der Jahre hypothetisiert wurden – das Dokument erinnert immer noch – die Idee von eine Arbeitszeitverkürzung als Mittel zur Bewältigung von Produktivitätssteigerungen dass sie den Bedarf an Arbeitskräften reduzierten, inspiriert von dem Prinzip „Arbeit weniger Arbeit für alle“; Maßnahmen dieser Art - das wird im Text unterstrichen - wurden in Ländern wie Frankreich (in den Jahren 1982 und 1998) und Deutschland (in den Jahren zwischen 1984 und 1994) ergriffen. Leider haben die gesetzlich vorgeschriebenen Arbeitszeitverkürzungen ganzer Produktionsanlagen nicht die gewünschten Ergebnisse gebracht. Wie zahlreiche Studien gezeigt haben, führten sie in einigen Fällen sogar zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit (damit zusammenhängt, dass Arbeitnehmer und Gewerkschaften einen höheren Stundenlohn ausgehandelt hatten, um das gleiche Niveau der Monatslöhne halten zu können , wodurch ein Anstieg der Arbeitskosten des Unternehmens festgestellt wurde, der schließlich dazu führte, dass Arbeitnehmer entlassen oder durch weniger qualifizierte und weniger teure Arbeitskräfte ersetzt wurden); in anderen Fällen haben sie zu einer Zunahme von Zweitbeschäftigungen oder nicht angemeldeter Erwerbstätigkeit und zu keiner Verbesserung der Arbeitsbedingungen geführt.
Das einzige Element, das sich bisher systematisch als entscheidend für die Milderung der Phänomene der Verdrängung und Substitution auf dem Arbeitsmarkt erwiesen hat, ist die allgemeine und berufliche Bildung. Zahlreiche Studien belegen, dass Bildung der einzige Faktor ist, der die Auswirkungen des Produktions- und Technologiewandels auf die Arbeitnehmer abfedern kann: Arbeitnehmer mit höherem Bildungsniveau sind technologischen Innovationen und einem zunehmend wettbewerbsintensiven Arbeitsmarkt weniger schutzlos ausgeliefert . Tinagli schreibt in dem erwähnten Aufsatz noch einmal: „Wir können heute nicht mit Sicherheit wissen, welche und wie viele neue Berufe geschaffen werden. Aber wir können noch etwas tun. Wir können bereits heute vernünftig vorhersagen, welche Branchen und welche Berufe am stärksten unter den Auswirkungen neuer Technologien leiden werden und welche Aufgaben am stärksten von der Automatisierung bedroht sind. Und da können wir in der Tat wir müssen einerseits mit gezielten Ausbildungsmaßnahmen für Arbeitnehmer eingreifen und andererseits innovative Investitionen unterstützen, die die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie unterstützen. Warum Wenn wir innovative Investitionen drosseln (wie diejenigen, die „Steuerroboter“ vorschlagen, es gerne tun würden), riskieren wir nur, unsere Unternehmen weniger wettbewerbsfähig zu machen, und viel ernstere Beschäftigungskrisen verursachen“.
„Leider ist in Italien wie in vielen anderen europäischen Ländern – so das Dokument – die Forschung über technologische Entwicklungen und deren Auswirkungen auf das Produktionssystem sehr spärlich, Investitionen für die technologische Modernisierung von Unternehmen im Rahmen der sogenannten „Industrie 4.0“ sind viel niedriger als die vieler europäischer Wettbewerber, und die Kluft zwischen dem Produktionssystem, dem Bildungssystem und der Berufsausbildung ist immer noch sehr tief.
Nachdem wir einige Passagen reichlich hervorgehoben haben (wir hätten sie nicht besser schreiben können als die Herausgeber des Textes), erinnern wir uns daran Das Dokument schließt – wie alle Resolutionen – mit der Angabe der Verpflichtungen, die die Regierung eingehen sollte. Wichtiger und interessanter finden wir aber die Analyse des Innovationsphänomens und die Stellungnahme – ohne die Probleme zu verschweigen - zu seinen Gunsten. Was sicherlich eine Verpflichtung darstellt, sich, wie notwendig, einer echten kulturellen Herausforderung zu stellen, um in der "Zeit der Hunnen", in der wir leben, eine Perspektive offen zu halten.
