Die Veröffentlichung der Einkommen und Vermögen der Regierungsmitglieder auf der Website des Ratsvorsitzes hat großes Lob hervorgerufen, und es ist obligatorisch, sich dem Applaus für die Entschlossenheit des Premierministers anzuschließen, um sie zu erhalten. Ein besonderes Lob verdient der Stil, mit dem der Ministerpräsident selbst den Italienern seine eigene finanzielle Situation und die seiner Frau darstellt: Die Klarheit der Formulierung und Sorgfalt in der Liste der unterschriebenen Dokumente machen es zu einer wertvollen Lektion in Rechenschaftspflicht.
Was keinem Beobachter aufgefallen zu sein scheint, ist das die Pflicht zur Veröffentlichung, wie auch aus der Kopfzeile einiger Formate hervorgeht, die von Regierungsmitgliedern verwendet werden, um über ihr Einkommen und Vermögen zu berichten, hätte in Italien seit 1982 bestanden, dem Jahr der Verabschiedung eines Gesetzes, das damals "Erbregister der Gewählten" genannt wurde und die auch die Mitglieder der Regierung betrifft, die ebenfalls dreißig Jahre lang zu diesem Teil verpflichtet wären, ihre Erklärung jährlich zu aktualisieren und innerhalb von drei Monaten nach "Ende des Amtes" Bericht zu erstatten (Artikel 4 und 10 des Gesetzes .441/ 82) über „Veränderungen der Vermögensverhältnisse“ an die Kammer, der sie angehören, und, falls nicht gewählt, an den Senat.
Seit dieser fernen Zeit weist das Gesetz die Befugnis zur Mahnung bei Nichteinhaltung der direkten Verantwortung der Präsidenten der beiden Parlamentszweige und die Sorge um die materielle Ausführung der Veröffentlichung der Akte ihren Präsidialämtern zu. Die gleichen Regeln von 1982 gelten auch für die oberste Leitung aller öffentlichen Einrichtungen und Körperschaften, die von der lokalen öffentlichen Hand "für mehr als 50 % der im Budget ausgewiesenen Verwaltungsausgaben" finanziert werden., staatliche Unternehmen usw. In diesem Fall hängt die Zuständigkeit für die Erhebung von Daten zur Veröffentlichung von der Art der betreffenden Stelle ab und variiert vom Ministerratspräsidium bis zum Bürgermeister. Was an dieser Stelle überraschen mag, ist, dass diese Rechtsvorschriften, wenn man bedenkt, wie wenig sie angewandt wurden, nicht unter ein „gesetzesgroßes“ Gesetz gefallen sind, um dann als Trophäe der erreichten bürokratischen Vereinfachung gezeigt zu werden.
Präsident Monti hat deshalb umgesetzt das revolutionäre Prinzip, dass die geltenden Gesetze ernsthaft und mit einem Geist der Transparenz angewandt werden und ergriff die Initiative, das zu integrieren, was bereits seit dreißig Jahren vorgesehen war, und veröffentlichte alle Dokumente auf der Website Governoro.it. Er fügte in der Erklärung auch den Saldo seiner Girokonten und der seiner Frau hinzu, ein Umstand, der auch aus psychologischer Sicht nicht unerheblich ist im Hinblick auf das Eindringen fremder Blicke in das Privatleben (etwas persönlicher als ein Girokonto, bis gestern?) und es sei darauf hingewiesen, dass nur wenige Regierungsmitglieder ihre Erklärung mit diesem Punkt integriert haben, ganz zu schweigen von den fehlenden Erklärungen der Ehefrauen und Ehemänner der Regierungsmitglieder, erforderlich gesetzlich, es sei denn, sie stimmen nicht zu.
Die entwaffnende Klarheit der Aussage von Ministerpräsident Monti es legt eine Reihe von Themen von großer Bedeutung offen und erinnert in Italien an eine Tradition der Integrität als selbstverständliche Lebensregel, deren Spuren vollständig verloren gegangen waren und für die ein Teil des Landes ein enormes Bedürfnis verspürt.
Die ganze Frage zeigt, dass Transparenz in erster Linie die Kehrseite der Achtung vor dem Bürger ist. Wer regiert, ist nicht legibus solutus, sondern jemand, der die Verantwortung trägt und Rechenschaft ablegen muss, was er tut und tun wird, so viel wie möglich im Land zu tugendhaftem Verhalten zu ziehen. Wer regiert, entzieht sich dem Wissen von außen nicht, sondern öffnet alle Türen, weil er, da er nichts zu verbergen hat, alles gerne weiß und überprüfbar hat. Das angenommene Verhalten markiert einen kulturellen Bruch mit der Vergangenheit und wir müssen hoffen, dass es eine genetische Transformation hervorruft.
Was sich immer noch abzeichnet, ist, dass die Transparenz im Internet derzeit das wahre Gesicht der zeitgenössischen Demokratie ist und dass das Internet systematisch als das wichtigste Medium für Information und Dialog mit den Bürgern betrachtet werden muss. Es bleibt noch viel zu tun, um öffentliche Verwaltungen in diesem Sinne kulturell und technisch auszurüstensogar die renommiertesten.
Der Premier wendete dann das Prinzip an, dass man, um die Dinge in Ordnung zu bringen, damit beginnen muss, wer das Sagen hat, und nicht den Sergeant des Tages beschuldigen muss. Die Vorschriften zur Offenlegung von Einkommen und Vermögen des obersten Managements öffentlicher Stellen und Unternehmen gibt es seit dreißig Jahren, aber für Transparenz muss von oben in einer Kaskade gesorgt werden. Die diesbezüglichen Regeln (und es gibt noch andere neben denen von 1982) wurden bislang nicht aufmerksam angewandt, nicht weil neue Bestimmungen erforderlich wären, sondern weil das, was Erving Goffman als "operativen Konsens" innerhalb vieler italienischer öffentlicher Institutionen bezeichnet hat, bis jetzt sogar sehr unaufmerksam angewandt wurde auf hoher Ebene und vor denselben Verwaltungsgerichten, war im Sinne einer Beschränkung der Kuriositäten von außen auf das Nötigste. Es ist zu hoffen, dass die Strenge den Weg weisen wird.
Die Geschichte zeigt, dass auch veraltete Gesetze – dreißig Jahre wären eine lange Zeit nach der „Gesetzesgröße“-Mode – zu wertvollen Dingen werden können und es keiner neuen Regeln bedarf, wenn ein Rundschreiben des Ratspräsidenten von Minister reicht aus: Wir könnten dies für die nächsten Vereinfachungsmaßnahmen zur Kenntnis nehmen, da seit 1997 jährliche Wellen von ihnen vorgeschrieben sind und das Ergebnis ein System ist, das jetzt wackelig und den meisten, einschließlich der zuständigen Beamten, in jedem Gebiet unbekannt ist Niveau der Kompetenz.
Aber die letzte Bemerkung betrifft der unerträgliche Anachronismus, der unsere gewählten Kammern heimsucht. Die Abgeordneten, die die Veröffentlichung ihrer Erklärungen im Internet genehmigt haben, die mit der Verpflichtung der Formel "Bei meiner Ehre bestätige ich, dass die Erklärung wahr ist" gemacht wurden, machen nur ein Drittel der Gesamtzahl aus. Die anderen machen sich zunutze, dass das Gesetz von 1982 die Veröffentlichung der Daten in einem „Sonderblatt“ vorschreibt und fordern, um den Inhalt mit zeitgemäßen Mitteln der Öffentlichkeit zu entziehen, die Veröffentlichung auf den Webseiten der Kammer und des Senats erfolgen nur nach individueller Genehmigung, die nicht erteilt wird. Eigentlich müssten die Präsidien der beiden Kammern schon seit einiger Zeit festlegen, dass die Website der Ort der Veröffentlichung aller Informationen über das Parlament ist und dass das, was der Gesetzgeber 1982 auf Papier verbreiten wollte, heute digital verstanden werden muss und muss verfügbares Netzwerk. In Angelegenheiten des Standesamtes weist das Gesetz den Präsidenten der beiden Kammern des Parlaments die Aufsichtsbefugnis und direkte Warnung zu, dass nicht klar ist, wie sie weitere Ausflüchte und Mystifikationen zugeben können.
Es bleibt zu hoffen, dass sich die Medien damit auseinandersetzen, wenn die Nachlese zwischen Motorrädern, Motorbooten und Booten abgeflaut ist die Listen der Abgeordneten im Auge behalten, die die Zustimmung zur Veröffentlichung ihrer Daten verweigert haben und verteilen Sie sie regelmäßig, informieren Sie die Wähler und erinnern Sie sie an die Haltung ihrer gewählten Amtsträger in Bezug auf persönliche Transparenz. Es könnte genau der Punkt sein, an dem man neu anfangen kann.
