DAS DILEMMA DER INNOVATION
Investitionen in F&E und Ausbildung bilden zunehmend die Grundlage der Entwicklungskapazität eines Landes und auf mikroökonomischer Ebene die Vermögenswerte, die den Unterschied ausmachen und Unternehmen qualifizieren, die wissen, wie sie vorausschauen und ihren Wettbewerbsvorteil im globalen Kontext aufrechterhalten können. An diesen Fronten weist Italien in einer Phase des Wirtschaftslebens, in der die Frage der technologischen Innovation verstärkt auftaucht, während die Ressourcen, die wir nach der großen Krise haben, um sie zu bewältigen, eine besorgniserregende strukturelle Lücke auf. Die Folge ist, dass die italienische Wirtschaft mit einer Art Innovationsdilemma konfrontiert ist, das von ihr verlangt, „mit weniger Ressourcen besser zu werden“, indem sie vor allem an der Effizienz der Mechanismen zur Zuweisung und Verwaltung der F&E-Ausgaben ansetzt.
Die Unmöglichkeit, die Innovationsfähigkeit anzupassen, macht es schwierig, aus der Krise herauszukommen, da sie die Mechanismen, Zeiten und Rhythmen des Wirtschaftswachstums auf verschiedene Weise beeinflusst und den Abstand zu anderen fortgeschrittenen Ländern beständig macht. Natürlich wäre es eine verlorene Lektion, aus der Krise herauszukommen und daran zu denken, wie bisher zu bleiben! Die von der großen Krise geprägte Diskontinuitätswirkung auf Institutionen, Gesellschaft, Wirtschaft und Märkte ist derart, dass nur Länder und Unternehmen, die sich neu erfinden können, die Krise als Hebel für politisch-kulturelle Veränderungen und für einen Reset der Entwicklung nutzen können Modell der Wirtschaft und des Unternehmenssystems. Die Dynamik des globalen Wettbewerbs hat so schnelle und unberechenbare Rhythmen und Evolutionsformen angenommen, dass kein Land, keine Region, kein Unternehmen auf stabile komparative Vorteile zählen kann.
Das Spiel der Innovation zu spielen, mit neuer Kraft, unter Berücksichtigung der Besonderheiten und Zwänge des italienischen Kontextes, aber auch mit der festen Überzeugung, dass die Zeit es erfordert, dass wir weiter gehen und dass es konkrete Möglichkeiten gibt, die Wette eines Begehrens zu gewinnen , einer möglichen „industriellen Renaissance“, brauchen wir Reformen und Politiken, die Vertrauen in die Zukunft schaffen und das Potenzial von Energien, Talenten und Fertigungsexzellenz aktivieren, an denen Italien reich ist, durch gemeinsame Anstrengungen, um das geeignete institutionelle und sozioökonomische Umfeld aufzubauen ein neuer unternehmerischer Kapitalismus, der in der Lage ist, die Möglichkeiten des Zeitalters des Wissens und der Globalisierung zu nutzen.
Daher sind die Gründe, die dazu beitragen, dem Thema technologische Innovation die Merkmale eines neuen Spiels der Innovation zu geben, offensichtlich und vielfältig, sowohl für das veränderte, herausfordernde Wettbewerbsszenario, in dem es gespielt werden muss, als auch für die unterschiedlichen Arten, in denen Innovation verläuft Heute werden sie in den dynamischsten sozioökonomischen Ökosystemen erzeugt und verbreitet. Diese Innovationen führen zu der Notwendigkeit, die Forschungs- und Innovationspolitik zu ändern und neue unternehmerische Energien ins Spiel zu bringen, einschließlich derjenigen, die von innovativen Start-ups zum Ausdruck gebracht werden, eine Realität, die sich schließlich auch in Italien vielversprechend entwickelt.
DER STEIGENDE BEDARF AN INNOVATION
Das Problem der wettbewerbsfähigen und dynamischen Leistungsfähigkeit von Wirtschaft und Industrie – das mit der Krise als absolute Priorität in die allgemeine Aufmerksamkeit 15 gerückt ist – hängt heute mehr denn je von der Fähigkeit zur technologischen Innovation ab, die ein Land und seine Unternehmen zum Ausdruck bringen können und sinnvoll einsetzen. Auf der Ebene der Weltwirtschaft sind wir in der Fertigungsindustrie mit überschüssigen Produktionskapazitäten konfrontiert, die Unternehmen zum Zusammenschluss antreiben und dazu bestimmt sind, durch eine Kombination aus fallenden Preisen und dem Wegfall weniger effizienter Kapazitäten wieder absorbiert zu werden Aussicht, dass nur die reaktionsschnellsten Industrieanlagen, die bereits existieren, und die neuen, die durch Investitionen in Forschung und Entwicklung geschaffen werden, überleben können. Die Folge ist ein darwinistischer Auswahlprozess im Geschäftssystem, der dazu bestimmt ist, die weniger effizienten Unternehmen zu eliminieren und diejenigen voranzubringen, die die Fähigkeit und die personellen und finanziellen Ressourcen haben, innovative Unternehmen zu sein, die in der Lage sind, sich neu zu erfinden und kreative und produktive Talente anzuziehen und hervorzubringen mit hohen Fähigkeiten.
Die Möglichkeit der verschiedenen europäischen Länder, nach der schweren Krise der Weltwirtschaft den Aufschwung einzuleiten, wird von ihrer bisherigen Vorgehensweise beeinflusst. Aus den EU-Dossiers geht eloquent hervor, dass die Länder mit größeren Schwierigkeiten, einschließlich Italien, weniger in F&E und Hochtechnologien investiert haben, während sie gesehen haben, wie das von weniger fortgeschrittenen Industrien und Sektoren produzierte Kapital im Laufe der Zeit relativ stärker gewachsen ist, für das ein niedrigerer Wert verzeichnet wurde durchschnittliche BIP-Wachstumsrate im Zeitraum 1995-2007 vor der Krise. Der Rückgang der Gesamtfaktorproduktivität (Tfp) war der Grund, der Italien am meisten dazu veranlasste, sich von anderen europäischen Nationen abzuheben.
Im neuen Weltwirtschaftsszenario wird die Schwäche der italienischen Wirtschaft deutlich, die bei den Arbeitskosten nicht mehr wettbewerbsfähig ist und gleichzeitig darum kämpft, dies in Bezug auf Innovationen zu werden. Und Versuche und Kunstgriffe, Situationen der Nicht-Wettbewerbsfähigkeit zu verteidigen, erweisen sich als unproduktiv, was einerseits den Verlust von Teilen der traditionellen Fertigungsindustrie, in der die Gesamtproduktivität nicht wächst, nicht verhindern kann, und andererseits Bemühungen um eine stärkere Spezialisierung verzögert in innovativen Branchen mit höherem Entwicklungstempo. Wir zahlen für das Vermächtnis einer aufregenden Phase des Made in Italy, die sich auf die Herstellung konzentriert und die die Meinung aufrechterhält, dass die Herstellung von Waren mehr wert ist als Investitionen in Erfindungen, Patente, Marketing und Handelsnetze.
Dabei werden die neuen Paradigmen der globalen Industrieorganisation außer Acht gelassen, in denen sich fortgeschrittene Länder auf die immateriellen Vermögenswerte der Lieferketten vor und nach der Fabrik spezialisieren, die eine Schlüsselrolle im Prozess der Schaffung und Aneignung des Gesamtzusatzes übernommen haben Wert. Durch die verspätete Umsetzung dieser Geschäftsmodellinnovationen, mit denen sie der Kostenwettbewerbsfähigkeit der Schwellenländer erfolgreich begegnen können, befinden sich viele italienische Unternehmen in der Defensive und haben kaum Möglichkeiten, aus der Sackgasse herauszukommen, in der sie feststecken. Diese Art von „Wettbewerbsdekadenz“ bringt auf der Makroebene die Unmöglichkeit mit sich, die Mechanismen zu aktivieren, um den Teufelskreis des Nichtwachstums zu durchbrechen und zu überwinden, der seit langem das eigentliche Übel der italienischen Wirtschaft ist.
GRENZEN DES ITALIENISCHEN KAPITALISMUS
Italienische Unternehmen spüren die Auswirkungen der großen Krise, für die sie nicht verantwortlich sind, aber sie leiden auch unter Verzögerungen und Nachlässigkeit - bei der Anpassung von Eigentums- und Finanzstrukturen, Betriebsmodellen und Organisationsstrukturen -, die in der Tat als Hemmnis für die Herstellung wirken Investitionen zur Verbesserung und die Fähigkeit zur Innovation im Laufe der Zeit. Beim erneuten Lesen der zeitgenössischen Geschichte der italienischen Industrie kann man auch angesichts der langen Reihe gescheiterter oder falscher Politiken, die eher zu einer passiven Erhaltung als zu einer Veränderung beigetragen haben, nur desolat sein.
Die große Krise hat einige wesentliche Anomalien unseres industriellen Kapitalismus deutlich gemacht, in dem das Gewicht kleiner Unternehmen das großer Konzerne deutlich überwiegt. Bedenkt man, dass die Größe des Unternehmens an Bedeutung zugenommen hat - Hand in Hand mit der Anhebung der finanziellen und organisatorischen Ressourcen, die für Innovationen und den Eintritt in internationale Märkte erforderlich sind -, ist die Wettbewerbsstabilität für die italienische Industrie angesichts des Mangels an globalen Akteure und eine hohe Präsenz untergroßer Unternehmen. Der Vergleich zwischen Italien und Deutschland hinsichtlich der Größenstruktur der Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes ist besonders aussagekräftig, wenn man bedenkt, dass die Zahl der Beschäftigten in Unternehmen mit bis zu 49 Beschäftigten 17 in Italien im Jahr 2010 56,4 % der Gesamtzahl ausmachte in Deutschland nur für 21,7 %; und dass die Beschäftigten in Unternehmen mit 250 oder mehr Beschäftigten im letztgenannten Land 55 % und in Italien nur 23 % ausmachen.
Darüber hinaus vergrößerte sich dieser Abstand im Jahrzehnt 2000-10 um einige Punkte. Es ist schwierig, das Problem des „Größenunterschieds“ von Unternehmen in den Mittelpunkt zu rücken und es in den richtigen Begriffen wahrzunehmen, weil wir uns an die Vorstellung gewöhnt haben, dass Italien das Symbolland der kleinen Unternehmen ist und dass es gleichzeitig ist fehlt es an den Bedingungen für einen politischen Kontext, ein institutionelles und geschäftliches Umfeld, das notwendig ist, um größere Realitäten lebendig zu machen und voranzukommen. Schon heute gibt es Hoffnungen, dass sich die Erholung der Wirtschaft dank unserer dynamischeren kleinen exportierenden Unternehmen auf wundersame Weise manifestieren kann, wobei die Komplexität der Probleme vernachlässigt wird, die die Erholung eines Wachstumspfades unseres Industriesystems bedingen.
„Während man früher, wenn auch mit Vorbehalt, die tief verwurzelte Idee in Italien akzeptieren konnte, dass kleine Unternehmen aufgrund der Bedeutung, die Flexibilität und agglomerative Außenökonomien einnehmen, eine wichtige Rolle spielen könnten, dürfe man nicht mehr außer Acht lassen, heute dieser Punkt Sicht ist weder aus analytischer noch aus wirtschaftspolitischer Sicht akzeptabel“ [Rey und Varaldo 2011].
Im traditionellen Fertigungssystem gibt es viel implizites Wissen, das im Personal und in der Organisation eingebettet ist - verdichtet in einer besonderen Produktkultur -, das zu häufig auf einer Ebene verwendet wird, die eher einer gewachsenen Handwerkskunst als einer echten eigenen angehört industrielle Organisation, die auf Effizienz und Entwicklung abzielt. Dies bedeutet, dass das industrielle Italien viele Möglichkeiten bei der Aneignung und vollständigen Nutzung seines immateriellen Erbes an Wissen, Erfahrung und Kreativität verliert und die Tür für größere ausländische Konkurrenten offen lässt, denen es in dieser Hinsicht fehlt, die jedoch über hohe Nachahmungsfähigkeiten und die produktive und kommerzielle Nutzung verfügen von innovativen Ideen. Wenn also unbestritten ist, dass die italienische Fertigungsindustrie immer noch über viel Energie und Ressourcen verfügt, ist die Wahrheit, dass andere immer schneller wachsen.
ÜBER DIE PRODUKTION WISSENSCHAFTLICHER WISSENSCHAFTEN HINAUS
Das Problem der technologischen Innovation ist nicht nur auf die geringeren Ausgaben für F&E und ihre begrenzte Auswirkung auf das Bruttoinlandsprodukt (BIP) zurückzuführen. Es sollte beachtet werden, dass F&E das erste Glied in der „Montagekette“ der Innovation ist und als solches berücksichtigt werden muss, um zu vermeiden, dass falsche Annahmen über eine angebliche elitäre Dominanz der Grundlagenforschung in Innovationsprozessen, isoliert von den verbleibenden Teilen, genährt werden die Lieferkette. Im Falle Italiens ist das Problem nicht die Produktion neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, wo wir mit einer guten Position im internationalen Ranking rechnen. Das eigentliche Problem besteht darin, wie schnell Wissen in Patente und damit in Innovation umgewandelt wird und wie wir in der Lage sind, alles zu haben, was wir in Bezug auf Fähigkeiten, Fähigkeiten und Risikokapital benötigen, um auf den Markt zu gehen.
Nur so kann Wissen – das Ergebnis von Forschung – dazu beitragen, die innovativen Prozesse zu aktivieren, mit denen neue Produkte, neue Verfahren, neue Lösungen und neue Dienstleistungen entstehen. Es ist ein Bild von Verkettungen von Faktoren, Investitionen und Themen, die Italien nicht effizient zusammenzusetzen weiß. Klar scheint, dass die Forschungs-Innovations-Kette in Italien einerseits strukturell schwach und andererseits intern sehr ungleichmäßig, unzusammenhängend und verzerrt ist. Während es in der Grundlagenforschung Spitzenleistungen gibt, die noch nicht ausgelastet sind, gibt es Technologieunternehmen, die Schwierigkeiten haben, geeignete wissenschaftliche Partner zu finden, um gemeinsam Innovationen zu schaffen. Ganz zu schweigen von den unzähligen kleinen Unternehmen, die außerhalb der Forschungskreise stehen.
Der Versuch, diese Reihe von Fehlstellungen zu beheben, ist der Fokus, um das neue Spiel der Innovation mit Aussicht auf Erfolg spielen zu können. Die Kluft zwischen wissenschaftlicher Produktion und Patentierung und Innovationsfähigkeit, unter der Italien leidet, legt die Notwendigkeit nahe, eine Situation zu überwinden, in der die öffentliche Forschung universitärer Art oft in einer Art "Elfenbeinturm" lebt und die Industrie wiederum es versäumt, mit Forschungsexzellenzzentren zusammenzuarbeiten, um das Niveau der Technologieplattform zu qualifizieren und voranzutreiben. Die Krisensituation, in der sich die italienische Wirtschaft befindet, muss zu stärkenden und qualifizierenden Maßnahmen zur Unterstützung der technologischen Innovation führen, mit einer allgemeinen Anstrengung, bei der der Beitrag des öffentlichen Forschungssystems, in dem die Universität eine Schlüsselrolle spielt, nicht fehlen darf.
Im neuen Spiel der Innovation können Erfinder selten alleine gewinnen. Die Innovationsprozesse sind daher sowohl auf sektoraler als auch auf territorialer Ebene systemisch und verteilt: Wir leben im Zeitalter der offenen Innovation; Unternehmen innovieren nicht isoliert, sondern leben von der komplexen, dynamischen Interaktion mit anderen wirtschaftlichen, sozialen und institutionellen Akteuren. Der Effekt der veränderten Natur – systemischer und verteilter – innovativer Prozesse wird durch die Globalisierung verstärkt, die Wettbewerb auch bei begrenzter Ressourcennutzung erzeugt. Dies erfordert das Wissen, wie man mit begrenzten Ressourcen besser umgehen kann (weniger ist mehr!). Innovation – verstanden als Ergebnis des erfinderisch-innovativen und ingenieurtechnischen Prozesses – umfasst neben neuen Produkten und neuen Verfahren auch neue Werkstoffe und Komponenten und vor allem neue Dienstleistungen, die zunehmend in Produkte integriert werden. Darüber hinaus wird Innovation zunehmend zu einem Kultur- und Organisationsstil, einer offenen und kreativen Denk- und Arbeitsweise fortschrittlicher Unternehmen, die sich die neuen wissensgetriebenen Unternehmen zum Vorbild nehmen, die mental und strukturell auf Innovation ausgerichtet sind. Der Marktkapitalismus des Wissenszeitalters ist ein Wirtschaftsmodell, in dem große Unternehmen zählen, in dem aber Wettbewerb und kreative Zerstörung durch viele kleine Unternehmen – Start-ups – gewährleistet werden, die Risiken eingehen und auf Zukunft und Innovation setzen.
RICHTLINIEN ÄNDERN
Wenn Sie das neue Spiel der Innovation spielen und das Risiko vermeiden möchten, "am Tisch" zu verlieren, muss Italien die Seite umblättern. Auch die krisenbedingte Wirtschaftspolitik muss sich ändern, indem sie die Aufmerksamkeit von der Finanzwirtschaft auf die Realwirtschaft, von Angebot auf Nachfrage, von Makro auf Mikro verlagert. Der Übergang zu einer auf Innovation und Wachstum ausgerichteten Realwirtschaftspolitik ist die eigentliche Herausforderung, vor der wir stehen. Die Erholung wird lange dauern und zwangsläufig Strukturreformen und eine solide und vielseitige Wirtschafts- und Industriepolitik erfordern, um Anpassungs- und Innovationsprozesse begleiten zu können, die auf eine Vielzahl von Bedürfnissen und Zielen reagieren. Es gibt keine Erfahrung mit solch anspruchsvollen politischen Instrumenten. Und dies ist ein Unsicherheitsfaktor angesichts einer sehr heiklen Phase im sozialen und wirtschaftlichen Leben des Landes. Das neue Spiel der Innovation erfordert wesentliche Anstrengungen, um die kulturellen und wissenschaftlichen Grundlagen der Politik zu aktualisieren, da die Themen Innovation und Unternehmertum, die Schumpeter sehr am Herzen liegen, bisher in Italien am Rande des vorherrschenden Denkens geblieben sind.
Die Krise muss die Chance für einen Durchbruch in der Innovation bieten, verstanden als eine allgemeinere Anstrengung zur Erneuerung und Stärkung der Grundlagen des Entwicklungsmodells des Landes, wo die Fertigungsindustrie und innovative Dienstleistungen mit hohem Mehrwert in die Lage versetzt werden müssen eine treibende Rolle im Sinne des Wachstums spielen. Eine Industriepolitik kann nicht generisch genannt werden; Visionen und Instrumente müssen verändert werden, um von Industriepolitik im eigentlichen Sinne sprechen zu können. Nur wenn wir zu einem klaren Paradigmenwechsel in der Industriepolitik, zu einer Diskontinuität fähig sind, können wir hoffen, dem rückläufigen Trend entgegenzuwirken.
Es ist illusorisch zu glauben, dass eine einzige und sichere Antwort auf das Problem der technologischen Innovation möglich ist, das den italienischen Namen seit einiger Zeit heimsucht. Es bedarf eines organischen Pakets von Reformen und koordinierten Maßnahmen, die nach einer Trial-and-Error-Logik durchgeführt werden, die auf der Grundlage einer mittelfristigen strategischen Vision definiert werden und die besten unternehmerischen Energien - alte und neue - aktivieren die erforderlichen Finanzmittel, die gemeinsam von öffentlichem und privatem Sektor bereitgestellt werden. Die innovativen Wirtschaftssysteme, Kinder des Wissenszeitalters, zeichnen sich durch eine gelungene Mischung aus fortschrittlichen Industrien und Dienstleistungen, spezialisiertem Humankapital, großen, mittleren und kleinen Unternehmen, exzellenten Universitäten sowie Finanz- und Risikokapitalinstituten aus. Dies sind die Zutaten und die Akteure, die lokale Pole bilden und mit den Eigenschaften und dem Humus lebenswichtig machen, um zu Innovationszentren zu werden, die in der Lage sind, diese Reihe von aggregierten externen Effekten zu erzeugen, die innovative Prozesse und ihre kontinuierliche Erneuerung lokal nähren und die nützlich sind, um Neues anzuziehen Ideen, unternehmerisches Talent und Kapital von außen. Wenn ein solcher politisch-kultureller und institutioneller Sprung nicht gemacht wird, ist es schwer vorstellbar, das neue Spiel der Innovation spielen zu können.
