Das war es wert? Aus der Gesellschaft und aus der Politik gibt es immer häufiger Anzeichen dafürUngeduld, wenn nicht tatsächlich Wut, gegen Maßnahmen zur physischen Distanzierung eingeführt, um die Epidemie zu stoppen. In Italien und im Ausland.
Le seelisches Leid und wirtschaftlicher Schaden – es ist schwer festzustellen, welche größer sind, aber wir wissen, dass sie miteinander verflochten sind – machen Sie diese Gefühle verständlich. Jedoch, sind von Ausbeutung bedroht von denen, die aus wahlpolitischen oder produktiven Interessen argumentieren, dass es am Ende nur wenige Infektionen und auch Todesfälle gegeben habe, wenn auch schmerzhaft. Und wenn diese Gefühle zunehmen, könnte das Ergebnis für die Gesellschaft nicht vielversprechend sein. Massenwut ist nie ein guter Ratgeber.
Also müssen wir wieder die Frage stellen: Hat es sich gelohnt? Vor zweieinhalb Monaten, mitten im Lockdown, es wurde bejaht. Eine Antwort, die auf Schätzungen basierte, wie viele Todesfälle es gegeben hätte, wenn die Epidemie zugelassen worden wäre. An den italienischen Fall angepasste Schätzungen auf der Grundlage entsprechender Analysen und Erläuterungen von Tomàs Pueyo (Warum Sie jetzt handeln müssen).
Sie waren eigentlich Vorhersagen über was hätte in Italien ohne diese kostspieligen Eindämmungsmaßnahmen passieren können. Fragwürdige Prognosen. Jeder könnte heute also das Gegenteil argumentieren und sagen, dass diese Vorhersagen angesichts der viel niedrigeren Zahlen von Infektionen und Todesfällen falsch waren und das Standbildaufnahme eine unglückliche Antwort. Es hätte sich also nicht gelohnt.
Aber das ist eine spektakulär falsche Schlussfolgerung. Kürzlich erschien eine Studie auf Natur zeigt das In Italien haben wir etwa 2,1 Millionen bestätigte Patienten vermieden, gegenüber den derzeitigen 235. Und dies auf der Grundlage einer sorgfältigen Überprüfung der Wirksamkeit aller Maßnahmen, die auf nationaler und lokaler Ebene zur Eindämmung der Epidemie ergriffen wurden.
Insgesamt gibt es 1.717 physische Distanzierungsmaßnahmen in sechs Ländern: in den USA, China, Frankreich, Iran, Südkorea und Italien. Für jede Maßnahme wurden die Auswirkungen auf die Ansteckung bewertet, wobei festgestellt wurde, dass beispielsweise die Schließung von Schulen nicht sehr sinnvoll war (während sie, wie wir hinzufügen, enorme Schäden bei den Schülern verursachte, insbesondere bei den jüngeren).
Mit einigen ökonometrischen Techniken werteten die Autoren dann aus was passiert wäre, wenn diese Maßnahmen nicht ergriffen worden wären. Die Bilanz lautet wie folgt: 2,1 Millionen mit Abstrichen festgestellte Fälle in Italien; 37 Millionen Fälle in China gegenüber den 83 gemeldeten; 11,5 in Südkorea (weniger als 12 heute); 4,9 im Iran (174); 280 in Frankreich (154); und 4,8 in den USA (2 Millionen). Schätzungen beziehen sich auf Ende März, Anfang April.
Die Toten werden nicht gezählt. Aber wenn wir die in China geschätzte Sterblichkeitsrate anwenden (knapp 1% der gesamten erkrankten Bevölkerung), In Italien gibt es eine halbe Million Todesfälle, verglichen mit den bisher gemeldeten 34 und den tatsächlichen 40-50. Die 1% müssen auf alle Patienten angewendet werden, nicht nur auf die bestätigten, und laut den Autoren der Studie in Italien wären es ohne Abschluss 49,4 Millionen gewesen. Eine riesige Lücke: neun von zehn Leben wurden gerettet.
Bedeutet das, dass wir so weitermachen sollten? Mit hoher physischer Distanzierung? Mit dem Risiko neuer Schließungen? NEIN. Wie auf FIRStoline argumentiert, jetzt kennen wir den Feind, wir haben einige Therapien entwickelt, wir wissen, wie man Fälle behandelt, wir greifen früher und gezielter ein. Wir können gelassener mit dem Virus leben und wieder Vertrauen in die Zukunft fassen. Eine Zuversicht, die nicht aufkommen würde, wenn wir weiterhin die Flammen der Wut gegen die unantastbaren Maßnahmen dieser und anderer Regierungen in anderen Ländern schüren würden.
Diejenigen, die dies nicht getan haben, wie Schweden, erleben dramatische Momente mit einem Anstieg der Fälle; und es steht heute wie wir im Februar.
