Laut
Alphabet, die Muttergesellschaft von Google, ist ein Unternehmen, das viel Wert für seine Gründer, für Mitarbeiter und vor allem für große oder kleine Aktionäre schafft. Die großen privaten Rentenfonds, von denen die Zukunft von Millionen von Arbeitnehmern abhängt, besitzen große Anteile am Kapital von Alphabet, und sogar Subjekte, die derzeit in der Rolle der Aktionäre undenkbar sind, haben ein Interesse an den wertschöpfenden Aktivitäten von Google, anstatt sie zu verteilen ihrem Kerngeschäft und ihrem spezifischen Tätigkeitsfeld fremd.
Wir sprechen über die politische Lobbyarbeit der großen Unternehmen der New Economy, deren Interessen sich enorm ausgeweitet haben, da sie sich in riesige Medien- und Industriekonglomerate mit breiten und verzweigten Interessen in mehreren Sektoren verwandeln. Lobbying ist eine Notwendigkeit für große Unternehmen und gibt es schon seit der Steinzeit. Aber es ist gut, dass es schon an der Quelle irgendwie überwacht, reguliert und unter Kontrolle gebracht wird. In den letzten Jahren zu sehr heißen Themen wie Umwelt, Einwanderung, Gesundheit, Bildung, Globalisierung und vor allem aufgrund der gestiegenen Macht und des immensen Einflusses von Technologieunternehmen und sozialen Medien auf jeden Aspekt des kollektiven Lebens, dem ungezügelten Lobbyismus, zu dem Letztere scheinen sich bekehrt zu haben, beginnen Bedenken hinsichtlich ihrer Kosten und ihrer politischen Folgen und des öffentlichen Ansehens der Unternehmen zu wecken, die sie praktizieren.
Die unaufhörliche Innovation von Technologieunternehmen geht dem öffentlichen Bewusstsein ihrer Folgen lange voraus, und wenn der Gesetzgeber beginnt, ein Problem im Zusammenhang mit dieser Innovation in die Hände zu bekommen, passiert es, dass die wirtschaftliche Bedeutung dieses Problems so bedeutend geworden ist, dass es etwas Schockierendes auslöst.
Alle Google-Männer in Washington und Brüssel
Google investiert viel Geld in politische Lobbyarbeit. Im Jahr 2016 gab der Mountain-View-Riese 4,5 Millionen Dollar in Brüssel und 11 Millionen Dollar in Washington für Lobbying-Kosten aus. Im Vergleich zu 2014 sind die Investitionen in Lobbys von Unternehmen aus dem Silicon Valley wie eBay, Twitter und Facebook laut einer von Transparency International durchgeführten Umfrage um 278 % gestiegen. Auf Business Insider finden Sie das Ranking der größten Technologieinvestoren in Lobbying-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten. Wir verweisen den interessierten Leser auf diese interessante und übersichtliche Seite.
Google & Co. haben vor einigen Jahren die großen traditionellen Medienkonzerne (wie Disney, Viacom, Time Warner, 21st CenturyFox, Bertelsmann etc.), die bis dato die Herren im institutionellen Umfeld waren, sensationell besiegt und das Digitale sensationell ruiniert von letzterem geförderte Reform des Millennium Copyright Act, um traditionelle Medien vor dem Ansturm neuer Medien zu schützen. Dank dieses Erfolgs haben Unternehmen im Silicon Valley und an der Westküste begonnen, die Bedeutung von Lobbyarbeit für ihre Entwicklung zu entdecken. Und hier ist die Investition, denn diesen jungen Unternehmen kann alles außer Geld fehlen. Über diese Investitionen ist wenig bekannt und wenig wird öffentlich gemacht. Aber die Aktionäre machen mobil, um diese Grauzone ans Licht zu bringen und ans Licht zu bringen.
Hinter der Sorge um Technologie-Lobbying steht nicht nur eine rein wirtschaftliche Frage oder Kontrolle über das Management, sondern auch der Wunsch, zu verhindern, dass die Lobbyarbeit im Hinblick auf die politischen Orientierungen und den ethischen Kodex der immer mehr tendierenden Investoren in die falsche Richtung geht sich im Leben börsennotierter Unternehmen Gehör zu verschaffen.
Hier ist eine Gruppe von Nonnen aus Baltimore, die ihre Ersparnisse in Alphabet-Aktien investiert haben und sich plötzlich von stillen Inhabern eines Sparkontos in aktivistische Investoren verwandelt haben. Mit einem öffentlichen Antrag forderten sie mehr Transparenz bei Googles Aktivitäten zur Einflussnahme auf gesetzgeberische Entscheidungen, die auf dem Capitol Hill, im Weißen Haus und in den Zentren der öffentlichen Macht in Washington DC oder in Brüssel und Straßburg getroffen werden.
Im Folgenden berichten wir in der italienischen Übersetzung von Maddalena Fontana über einen Artikel von Madison Marriage, Kolumnistin für Vermögensverwaltung bei der Financial Times, die die Geschichte der Baltimore-Nonnen und andere Geschichten von Anti-Lobbying-Aktivismus in den Kolumnen der Finanzbeilage vom Montag erzählte der Finanzzeitung London.
Die Initiative gegen politischen Lobbyismus
Die berüchtigtsten aktivistischen Investoren, die auf Veränderungen im Big Business drängen, haben keine Bedenken mehr, die Strategie eines Unternehmens, seinen Vorstand oder seinen CEO öffentlich anzugreifen.
Letzte Woche geriet Alphabet, die Muttergesellschaft von Google, von einer weniger lautstarken, aber ebenso kompromisslosen Aktivistin unter Druck: einer Gruppe von Nonnen aus Baltimore. Sie wollen, dass das Technologieunternehmen mehr darüber preisgibt, wie viel es für politische Lobbyarbeit ausgibt.
Die Benediktinerinnen von Baltimore gehören zu den 20 Aktionären, die einen Vorschlag unterzeichnet haben, in dem der Technologieriese aufgefordert wird, seine Investitionen zu reduzieren, um die gesetzgeberischen Aktivitäten in Washington zu beeinflussen. Der Vorschlag wurde auf der Jahresversammlung von Alphabet, die Ende Juni stattfand, mit 580 Millionen Nein-Stimmen und 86 Millionen Ja-Stimmen abgelehnt.
Alphabet ist nicht das einzige Unternehmen, das wegen seiner Investitionen in politische Lobbyarbeit unter Beschuss geraten ist. Im vergangenen Jahr sahen sich 63 der größten börsennotierten Unternehmen Amerikas mit Anträgen von Aktionären konfrontiert, die mehr Transparenz über ihre politischen Lobbyaktivitäten forderten.
Das war ein enormer Anstieg in nur wenigen Jahren. Im Jahr 2010, als laut dem Sustainable Investment Institute, einer in Washington ansässigen gemeinnützigen Organisation, nur 5 ähnliche Anträge eingereicht wurden. Während börsennotierte Unternehmen verpflichtet sind, ihre Ausgaben für Lobbyarbeit auf Bundesebene offenzulegen, sind sie nicht verpflichtet, detaillierte Informationen über diese Aktivitäten auf Landesebene oder über Dritte wie Wirtschaftsverbände weiterzugeben.
„Wir befürchten, dass Unternehmen Drittunternehmen gründen, um bei Gesetzgebern auf Landes- und Bundesebene Lobbyarbeit zu leisten, Initiativen, von denen wir glauben, dass sie den langfristigen Interessen der Aktionäre zuwiderlaufen“, sagte Mirza Baig, Leiterin der Anlagepolitik bei der Avira Investors, einer der größten Fondsmanager im Vereinigten Königreich.
„Dies ist besonders besorgniserregend in den Sektoren Bergbau, Energie und Gesundheitswesen, wo Vermittler bekanntermaßen Lobbyarbeit zu Fragen der Gesetzgebung im Zusammenhang mit Klimawandel und Gesundheitsreform geleistet haben. Wir haben alle Aktionärsanträge unterstützt, die darauf abzielen, dieses Thema ans Licht zu bringen.“
Schwester Susan Mika, die in Texas stationiert ist, aber mit dem Kloster in Baltimore zusammenarbeitet, fügt hinzu, dass das Thema Lobbying für die Nonnen, die einen Teil ihrer Ersparnisse in Unternehmen wie Alphabet investiert haben, „sehr wichtig“ sei. Sister Mika Monastery in San Antonio und 19 weitere Klöster, die über ganz Nordamerika verstreut sind, haben 2016 eine Handvoll ähnlicher Anträge mitunterzeichnet.
„Wohin auch immer dieses Geld fließt, wir glauben, dass es Transparenz geben muss, damit wir sehen können, was Unternehmen tun und ob dies gegen das verstößt, was sie öffentlich sagen“, sagt er. „Versuchen sie, Vorschriften rückgängig zu machen oder Druck auf Politiker auszuüben? Es gibt einige große Institutionen, die in diesem Punkt schon lange gegen uns sind.“
Die Entstehung von Unternehmen, die sich auf Lobbying spezialisiert haben
Das Thema ist aufgrund der wachsenden Besorgnis der Öffentlichkeit über den Einfluss von Wirtschaftsverbänden wie dem American Legislative Exchange Council (ALEC) und der US-Handelskammer auf die Gesetzgebungstätigkeit ins Rampenlicht gerückt.
In den letzten fünf Jahren haben mehrere große Unternehmen, darunter Coca Cola, Ford und BP, ihre Mitgliedschaft bei ALEC zurückgezogen, nachdem die Organisation heftig kritisiert wurde, weil sie bei der Ausarbeitung umstrittener Gesetze in den Bereichen Waffenkontrollreform, Einwanderung und Umwelt mitgewirkt hatte.
Aber der Betrag, den Unternehmen ausgeben, um ALEC oder anderen Handelsverbänden beizutreten, bleibt ungewiss. James Shein, Professor für Strategie an der Kellogg School of Management an der Northwestern University in Chicago, sagt: „Politisches Lobbying ist ein Bereich, der von vielen CEOs und vielen Unternehmen absichtlich in Dunkelheit und Mysterium gehüllt wurde. Ich habe in vielen Unternehmen im Vorstand gedient, und oft weiß der Vorstandsvorsitzende nicht einmal, wie viel das Unternehmen für politische Lobbyarbeit ausgibt. Aktionäre können auf keinen Fall wissen, wie viele Dollar für das bevorzugte Projekt des CEO ausgegeben werden, was möglicherweise nicht einmal im besten Interesse des Unternehmens oder seiner Aktionäre ist."
Bisher waren nur wenige Vorschläge zum politischen Lobbying erfolgreich. Seit 2010 haben nur 13 der 563 Vorschläge zur politischen Aktivität die Unterstützung von mehr als 50 % der Aktionäre der Unternehmen erhalten.
Die meisten dieser Vorschläge verlangen von Unternehmen, jährlich offenzulegen, wie viel das Unternehmen direkt oder indirekt für Lobbyarbeit ausgegeben hat, welche Organisationen Zahlungen erhalten haben, welchen Wirtschaftsverbänden sie angehören und wer die Entscheidungsbefugnis hat, wenn es um die Zuweisung von Geldern für Lobbyarbeit geht .
Fluor, ein in Texas ansässiges Ingenieurunternehmen, und NiSource, ein Erdgasunternehmen mit Hauptsitz in Indiana, waren zwei Gruppen, die 2016 mit echten Investorenrebellionen konfrontiert waren, als mehr als die Hälfte ihrer Aktionäre die Forderung nach mehr Transparenz unterstützten.
Die Investoren hinter diesen Initiativen glauben, dass sie in den Unternehmen, in denen sie sich für mehr Transparenz einsetzen, an Popularität gewinnen, ebenso wie sie bei den größten und einflussreichsten Investoren an Popularität gewinnen. Im Januar begann Allergan, das multinationale Pharmaunternehmen, dem das Botox-Patent gehört, mehr Informationen über seine zentrale Lobbyarbeit, die von ihm unterstützten Organisationen und die Höhe seiner Ausgaben für die Teilnahme daran zu veröffentlichen.
Nun schauen wir uns die drei Schwergewichte an
Im vergangenen September riet das International Corporate Governance Network, eine einflussreiche Organisation, die Großinvestoren mit einem Gesamtvermögen von 26 Billionen US-Dollar vertritt, ihren Mitgliedern, die Vorschläge der Investoren zur Offenlegung politischer und Lobbying-Aktivitäten zu unterstützen.
„Wenn Unternehmenslobbyarbeit und politische Spenden im Schatten stattfinden, ist nicht nur der Aktienwert gefährdet; Auch die Demokratie selbst wird untergraben“, sagte Professor Shine bei dieser Gelegenheit und fügte hinzu: „Manchmal müssen Unternehmen gezwungen werden, mehr preiszugeben. Aber die Leute haben es satt, dass so viel Geld ausgegeben wird, um Wahlen zu kaufen. Ich denke, es wird langsam passieren und jedes Jahr werden eine Handvoll Unternehmen mehr Informationen über ihre Lobbying-Aktivitäten preisgeben. Und dann sehen sich andere Unternehmen dazu gezwungen.“
Unterstützer dieser Initiativen hoffen, dass sich die drei Schwergewichte der Investoren, BlackRock, State Street und Vanguard, den Forderungen nach mehr Transparenz bei der politischen Lobbyarbeit anschließen werden. Sie fühlen sich besonders ermutigt durch Zeichen der Unterstützung der drei großen Stimmrechtsagenturen ISS, Glass Lewis und Pirc, die Großinvestoren bei der Stimmabgabe auf der Jahreshauptversammlung beraten. Alle drei Meinungsforschungsinstitute haben den Aktionären von Alphabet empfohlen, Anträge zu unterstützen, in denen das Unternehmen aufgefordert wird, seine Lobbyausgaben detailliert darzustellen.
Innerhalb der Investment-Community zeigt sich jedoch ein recht gemischtes Bild. BlackRock, die weltgrößte Investmentfirma, hat im vergangenen Jahr gegen jeden Aktionärsvorschlag zu politischem Lobbying in den Vereinigten Staaten gestimmt. Das New Yorker Unternehmen ist selbst unter Druck geraten, mehr über seine Lobby-Aktivitäten preiszugeben.
Im Gegensatz dazu hat State Street, der drittgrößte Fondsmanager der Welt, solche Vorschläge für 12 Unternehmen unterstützt, darunter Walt Disney, Alphabet, Facebook und ExxonMobil.
Lauren Compere, Director of Shareholder Engagement bei Boston Common Assets Management, die Verizon und Oracle letztes Jahr gebeten hatte, mehr Informationen über ihre politischen Lobbying-Aktivitäten offenzulegen, sagt: „Oracle und Verizon haben nichts geändert, seit Boston Common ihre Anträge gestellt hat. Aber ich denke, wir öffnen die Tür für einige große Investoren, die dieses Problem als echtes Risiko für die Regierung sehen. Es gibt so viel schmutziges Geld, über das Investoren keine Kontrolle haben. Und das sollte eher traditionellen Anlegern ein Anliegen sein.“
Heidi Welsh, Geschäftsführerin des Sustainable Investments Institute, stimmt zu: „Bei all dem Geld, das im System herumspritzt, und den unterschiedlichen politischen Neigungen neigen Investoren dazu, eher mehr Informationen als weniger von den Unternehmen in ihrem Portfolio zu wollen. Und wenn Anleger wirklich über Schlüsselthemen wie den Klimawandel besorgt sind, werden sie genau darauf achten, was Unternehmen zu erreichen versuchen. Das bedeutet, dass sie mehr öffentliche Rechenschaftspflicht für größere Ausgaben wollen, nicht weniger.“
