Die Lektüre des schönen Bandes, herausgegeben von Luca Paolazzi und Mauro Sylos Labini ("Italien am Scheideweg. Reform oder Niedergang: die Lektion erfolgreicher Länder". Luiss University Press), wenn auch eher in großen Blöcken als in einer geordneten Reihenfolge, hat mich beeindruckt es bietet das Recht, auf eine Aussage von mir zurückzukommen, die meine Zuhörer vor einigen Jahren zumindest dazu gebracht hat, die Ohren und vielleicht sogar die Haare vor jemandem zu spitzen. Über den ständigen Ruf nach Reformen rief ich aus: Genug von diesem Reformierten! Einer der Organisatoren der Tagung war von meiner Aussage und den wenigen Überlegungen, mit denen ich sie zu rechtfertigen versuchte, so beeindruckt, dass er mich einlud, ein Buch zu diesem Thema zu schreiben! Da ich nur sehr wenige Bücher geschrieben habe und dies immer unter Mitwirkung von Kollegen oder Journalisten, lehnte ich die auch brieflich wiederholte Einladung gerne aus Höflichkeit ab. In Wahrheit war ich auch erschrocken über die Klarheit meiner Behauptung, die in der Hitze der Diskussion weit über mein wahres Gefühl hinausgegangen war.
Tatsächlich war und bin ich nicht gegen Reformen, aber ich bin gegen das ständige und obsessive Predigen derselben, gegen ihre Beschwörung als thaumaturgische Lösung all unserer Probleme. Alle, die sich ernsthaft mit den Reformprozessen dort befasst haben, wo sie umgesetzt wurden, in Schwellen- und Industrieländern, haben festgestellt, dass sie verursachen ex post sind eine Reformmüdigkeit für die Folgekosten nicht nur wirtschaftliche und soziale, sondern auch psychologische. Allerdings gibt es auch einen Reformangst was sich manifestiert ex ante wenn das Gespenst der Reform(en) sich zu materialisieren beginnt und Gegenstand einer oft erbitterten Debatte in den Medien und einsamer individueller Qualen wird.
Das ständige Predigen von Reformen, weit davon entfernt, ihre Umsetzung zu fördern, erhöht und verbreitet die Reformangst die sich all jener bemächtigt, die durch die Reformen etwas zu verlieren haben; Je einschneidender, umfassender und zahlreicher die Reformen versprochen, gepriesen oder angedroht werden, desto größer ist das Publikum derjenigen, die sich ihnen psychologisch widersetzen und widersetzen. Sollen wir daraus schließen, dass niemand Reformen will? Gar nicht. Sie werden von denen gewollt, erbeten, eingefordert, die davon nicht betroffen sind oder sich sogar einen Vorteil von ihnen erhoffen; das heißt, sie müssen andere betreffen, nicht uns. Um sie auf dem politischen Markt zu „verkaufen“, setzen wir uns oft für Reformen ein, die kein Geld kosten; auch wenn sie für die staatskasse kostenlos sind, was selten vorkommt, kosten sie den einzelnen und die betroffenen gruppen, wenn auch nicht im geldbeutel, zumindest in gewohnheiten. Dort Reformangst es wird gefüttert...
Diejenigen, die am meisten über unsere Zukunft als Nation nachdenken, weisen darauf hin, dass die Reformen, die wir am dringendsten brauchen, strukturelle Reformen sind, solche, die in der Lage sind, die grundlegenden Parameter der Wirtschaft und der Gesellschaft zu ändern, die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit unseres Produktionsapparats wiederherzustellen, a ein besseres Gleichgewicht zwischen den Gründen für die Solidarität zwischen Männern und denen für die menschliche Freiheit. Sobald man sich von den bombastischen Formulierungen löst, stellt man fest, dass es schwer vorherzusagen ist, wie die konkret umzusetzenden Maßnahmen bei den Betroffenen ankommen, wie lange es dauert, bis sie wirken, ob das Gleichgewicht, das sie erzeugen, erträglich sein wird stabil oder erfordert andere Reformen oder zumindest verschiedene Anpassungen… Die Reformangst steigt noch…
Dann stellt sich eine schizophrene Haltung ein: Es wird ständig und in den unterschiedlichsten Kontexten von Strukturreformen geredet, konkret aber eilig Kommissionen eingesetzt, Konferenzen organisiert, Debatten angedonnert, mitgemacht sich unterhalten erklären Fernsehen und diverses aus auf dem Netzwerk. So wird die Gefahr ausgetrieben und man kommt oft zu dem Schluss, dass die Kosten hoch, der Nutzen ungewiss, die Zeiten nicht reif sind, also ist es gut, ihre Umsetzung aufzuschieben…
Eine letzte Überlegung dazu Reformangst. Zu Beginn des 900. Jahrhunderts waren die Reformen die Fixierung der Sozialisten und des Volkes, die, wenn auch aus unterschiedlichen politisch-ideologischen Perspektiven, Anliegen und Ziele sozialer Natur hatten, gleichzeitig aber eine gute Verwaltung und die Befreiung der Wirtschaft von der Gegenwart des Staates waren die Ziele, die die Rechte anstrebte. Heute sind Reformen zum Mantra aller geworden, sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken, mit dem Ergebnis, dass die Reformangst es verschwindet nicht mit dem Wechsel von Mehrheiten und Regierungen, sondern das reformistische Schlagwort setzt sich fort mit Revisionen, Überprüfungen und Verschiebungen …
2. Durch Zeichnungen und Rechnungen, die für die nicht leicht zu verstehen sind Quis e populo, Reformen (oft unvollständig) werden im italienischen Parlament verabschiedet, aber manchmal unterscheiden sich die Auswirkungen einiger Legislative…; Und so kam es dass der Reformangst verblasst und weicht dem selbstbefriedigenden Gefühl, der Reformpflicht nachgekommen zu sein, ein Gesetz verabschiedet zu haben, wenn auch eines, das in seiner Umsetzung tot aufgeschoben oder ohne administrative, geschweige denn haushaltsrechtliche Deckung verabschiedet wurde normalerweise auf ein oder zwei Übungen beschränkt. Sobald die wirtschaftlichen Tatsachen, die sozialen Organisationen, die internationalen Gremien, die uns unablässig überwachen, und die üblichen Eiferer wieder aufmachen Dossier von Strukturreformen gibt es Rufe wie: "Wir haben schon gegeben, jetzt sind andere dran!" Stattdessen fällt es ihnen immer noch zu, entweder weil sie die Schwächsten sind, die immer zahlen, oder weil sie die Klügsten sind, die sich weiterhin Verpflichtungen entziehen oder Verpflichtungen langfristig aufschieben, anstatt sie einzuhalten hic und nunc.
Die Italiener wurden bekanntlich von der Gegenreformation geprägt, nicht von der protestantischen Reformation; daher sind für sie Orthodoxie und Bewahrung von höchster Bedeutung. So sehr, dass, sobald eine Reform auf den Weg gebracht wird, ihre Mängel vor allem im Hinblick auf die Gerechtigkeit gesucht und gefunden werden. Also das eigene Gerechtigkeitsideal in der Vorsorge wahr werden zu lassen de quo Agitation alles und noch mehr wird getan, um gegenzureformieren oder zumindest die ursprüngliche Reform weniger logisch, interessengerechter, letztlich schwieriger zu rechtfertigen und zu handhaben. Die Regierung, die aus den Wahlen vom 24.-25. Februar 2012 hervorgeht – falls eine hervorgeht … – wird hauptsächlich damit beschäftigt sein, das zu wiederholen, was die Regierung Monti getan hat; aus welchem Grund? Aus dem einfachen Grund, weil die „seltsame Mehrheit“ die Vertrauensbekundungen zu den verschiedenen Maßnahmen schnell vergaß und im Wahlkampf Aufhebungen, Erstattungen und Senkungen der Steuersätze sowie Grab- und Bauamnestien versprach. Sogar Sen. Monti gab sich während der Legislaturperiode einigen Versprechungen von Steuererleichterungen hin. Alle blind gegenüber den Bedingungen der öffentlichen Finanzen, dem geringen potenziellen Wachstum des BIP und dem stolzen Stirnrunzeln der Europäischen Union? Es scheint so, um das Drehbuch der Gegenreform zu respektieren…
Stimmt es also, dass es nicht schwierig, aber sinnlos ist, Italiener zu regieren? Vielleicht ja, aber aus dem entgegengesetzten Grund zu dem, was allgemein angenommen wird: Es sind die Machthaber, die alles dafür tun, dass die Italiener, gekitzelt in ihrem eigenen Egoismus, sich in der Igelverteidigung ihrer jeweiligen Positionen und des "Besonderen" verschließen. Meiner Meinung nach kann die Bevölkerung nicht jahrzehntelang unter dem Albtraum von Strukturreformen gehalten werden, den die gesamte intellektuelle Klasse der Politologen, Ökonomen und Soziologen oft mit großer Herablassung aus den verschiedensten Foren zusammenbraut und empfiehlt. Reformen, insbesondere Strukturreformen, müssen schnell beschlossen und umgesetzt werden. Sie können auch nicht alle zusammen erreicht werden, und zwar aus Gründen, die von der administrativen Kapazität zu ihrer Verwaltung bis zu der der betroffenen Bevölkerung reichen, die ihr Verhalten anpassen muss. Es ist wünschenswert, dass Reformen gewählt werden, die die Interessen mehrerer Gruppen berühren, um Kritik an der Diskriminierung nur einer Gruppe zu vermeiden; gleichzeitig muss aber bei erheblichen Interessen vermieden werden, dass ihre Träger zusammenwachsen und den Reformweg zusätzlich erschweren. Abgesehen von groben Fehlern müssen jedoch zumindest die ersten Ergebnisse der eingeführten Änderungen abgewartet werden, bevor über eine Reform der Reformen nachgedacht wird!
Wir können uns fragen: Wann ist der beste Zeitpunkt, um eine Saison der Strukturreformen einzuläuten? Nach einem Schock. Siehe Deutschland mit der Vereinigung nach dem Fall der DDR, Polen mit dem Zusammenbruch des kommunistischen Regimes, Chile mit dem Ende der Pinochet-Diktatur. Mit der Befreiung von 1945 beseitigte Italien weitgehend den korporativen und autarken Überbau, nahm die Liberalisierung des internationalen Handels an, baute das Land wieder auf und wandelte seine Wirtschaft von der Landwirtschaft in die Industrie um. Anschließend hatte es nur Inflations- und Zahlungsbilanzzyklen, aus denen es bis zur Einführung des Euro mit Kreditklemme und Wechselkursabwertungen oder -abwertungen hervorging. Ein weiterer Schock hätte der Terrorismus mit seiner jahrelangen Führung sein können, aber er funktionierte umgekehrt, das heißt, er führte zu einer Verschärfung der bestehenden Ungleichgewichte in den öffentlichen Finanzen, um Gewerkschaften und Arbeitnehmer durch öffentliche Ausgaben auf dieser Seite des Zauns zu halten. Der Eintritt in die Eurozone hätte ein Schock sein können, um unsere Wirtschaft ohne die Manipulation des Wechselkurses wettbewerbsfähig zu machen, aber dies ist nicht geschehen. Im Gegenteil, es hat sich der Glaube entwickelt, dass die einheitliche Währung eine kollektive Garantie für unsere Staatsschulden (zusätzlich zu den griechischen, portugiesischen usw.) bietet, so dass sie unter Bedingungen umgetauscht oder ausgegeben wird, die sich nicht wesentlich von denen der Währung unterscheiden „tugendhaftes“ Deutschland. Daraus entstand die Überzeugung, dass das, was von den Märkten implizit und irrtümlich getan wurde, durch die vollständige oder teilweise Vergemeinschaftung der Staatsschulden der Eurozone freiwillig repliziert werden könnte Eurobond.
3. Es besteht kein Zweifel, dass sich Italien seit fünfzehn Jahren in einem Zustand erheblicher Stagnation befindet, dass sowohl die Arbeits- als auch die Gesamtfaktorproduktivität unbefriedigend oder negativ sind, dass die Arbeitslosigkeit, insbesondere die Jugendarbeitslosigkeit, alarmierende Höhen erreicht, wenn auch unter der Spanische, das ist unbestreitbar. Jeder beschwört Wachstum herauf, aber das kommt nicht wie Regen zustande, nur weil es beschworen wird. Das Heilmittel, das erneut empfohlen wird, ist die Reform. Zwei Ökonomen des Internationalen Währungsfonds schreiben in den Schlussfolgerungen ihrer Arbeit: «Italien braucht weitreichende Reformen (umfassend lokale öffentliche Dienstleistungen, Eintrittsbarrieren, Investitionen in produktive Infrastruktur. Offensichtlich liegt der Schwerpunkt bei der Arbeit auf weiterer Flexibilität, auf Tarifverhandlungen auf Unternehmensebene, auf der Bevorzugung einer Beschäftigungssteigerung gegenüber der Lohnerhöhung, aktiver Arbeitsmarktpolitik, insbesondere für Frauen; bei der Besteuerung wird empfohlen, die Last von Arbeit und Unternehmen auf den Konsum zu verlagern. Fehlt etwas in dieser gnadenlosen Liste? Vielleicht ja, die Verbesserung des Humankapitals, dem, abgesehen von Versehen meinerseits, keine große Bedeutung beigemessen wird, selbst wenn wir unsere Bescheidenheit erwähnen Leistung in der PISA-Umfrage Nach den Simulationen von Lusinyan und Muir könnten die derzeit in Italien durchgeführten Reformen das reale BIP in den nächsten fünf Jahren um 53/4 % und langfristig um 101/2 % steigern. Selbst wenn man diese Übungen mit aller Vorsicht angeht, lässt sich nicht leugnen, dass angesichts der ergebnislosen Wahlrunde vom 24./25. Februar, wenn wir auf das zurückblicken, was getan wurde, die durch die Simulationen aufgezeigten Vorteile in Bezug auf das BIP bestehen bleiben auf dem Papier, nicht auf die Geschichte…
Italien muss zusammen mit einem großen Teil des alten Europa wieder auf minimales Wachstum – sagen wir im Durchschnitt zwischen 1 und 1,5 % – zurückkommen, wenn es im Konzert der Nationen nicht zu schnell den Rückzug antreten will. Wir können jedoch wieder, wie vor einigen Jahrzehnten, Wachstum als einen Faktor betrachten Deus ex machina das jede euripidische Tragödie löst?
Die Antwort könnte negativ ausfallen, wenn man Robert Gordon folgt, nach dem das Wachstum in den letzten 250 Jahren eine einzigartige Episode in der Geschichte der Menschheit sein könnte, da es in dieser langen Zeit die Folge von drei industriellen Revolutionen war: Die erste zog den Aufschwung von Dampfkesseln, Baumwollspinnen und Eisenbahnen; die zweite wurde mit Strom, einem Verbrennungsmotor und fließendem Wasser im Haus betrieben; die dritte hat sich auf Computer und das Internet verlassen, jedoch mit einer Auswirkung auf die Produktivität, die in den letzten acht Jahren erheblich nachgelassen hat. Das Wachstum der Produktion pro Kopf in den USA verlangsamt sie sich seit Mitte des letzten Jahrhunderts und wird sich aufgrund des Produktivitätsrückgangs weiter verlangsamen. Bei den ersten beiden Revolutionen hielt die Wirkung mindestens 100 Jahre an. Die dritte scheint nicht die gleiche Antriebskraft zu haben, und außerdem wehen sechs Gegenwinde in der amerikanischen Wirtschaft, aber auch in anderen entwickelten Ländern wie dem unseren: a) das Ende der demografischen Dividende; b) wachsende Ungleichheit; c) die Angleichung der Faktorpreise als Folge der Globalisierung und des Internets; d) Bildungsprobleme, die sich aus den steigenden Kosten der Universitätsausbildung und den geringen Leistungen der Gymnasiasten ergeben; e) Regulierung zum Schutz der Umwelt und Besteuerung; f) Überschuldung der Verbraucher und des Staates.
Anders als Gordon ist Krugman nicht pessimistisch hinsichtlich des Wachstumspotenzials, das zum Beispiel durch künstliche Intelligenz ausgelöst werden könnte, aber er ist besorgt über die Verteilungseffekte, die es erzeugen könnte. Können wir davon ausgehen, dass sich die beiden Positionen zum Wachstumspotenzial der dritten industriellen Revolution eher die Waage halten? Sicherlich ja, bis das Energiekapitel berücksichtigt wird… Laut Tim Morgan,
Die Globalisierung, die die Orte der Produktion von denen des Verbrauchs getrennt hat, die Schwierigkeit, verlässliche Daten zur Interpretation der Realität zu erhalten, und die Dynamik der Energie bereiten den perfekten Sturm und setzen dem Wachstum ein Ende. Bei der Finanzierung gibt es wenig hinzuzufügen, wenn man bedenkt, dass sie der Ursprung der Großen Rezession ist, die sich im Laufe der Zeit über jede anfängliche negative Prognose hinaus ausdehnt. Wir können uns auch nicht mit der Komplexität der Globalisierung oder der immerwährenden Aussagekraft der gesammelten Daten befassen. Zur Energie muss allerdings gesagt werden, dass der EROEI, also die gewonnene Energie gegenüber der verbrauchten, die anfangs in Saudi-Arabien im Verhältnis von über 100 zu 1 lag, heute für die Schieferöl und Gas (Schieferkohlenwasserstoffe) ist 5 zu 1 und für die Teersande (Teersande) um 3 zu 1. Die Vereinigten Staaten versuchen, ihre Energieunabhängigkeit wiederzuerlangen, indem sie horizontal nach Gas aus Schiefer bohren. Dies wirft nicht nur ökologische, sondern auch wirtschaftliche Probleme auf; Es wird berechnet, dass die Amerikaner vollständig auf die angewiesen sind Schiefer für Kohlenwasserstoffe würden die Energiekosten 16,7 % des BIP betragen, gegenüber 2,4 % im Jahr 1990 (EROEI auf 40:1 geschätzt). Hält der Energiepreis, der uns in den 70er-Jahren zwei Schocks bescherte, weitere böse Überraschungen für Wachstum und Wohlstand bereit? Daumen bleiben gedrückt!
