Mit unterschiedlichen Akzenten unterstrichen fast alle Kommentatoren die historische Bedeutung der Entscheidung des 166. OPEC-Gipfels am vergangenen 27. November in Wien, die Ölförderung des Kartells nicht zu begrenzen und damit den Preis für das Barrel sinken zu lassen Soweit die Märkte entscheiden, kann man sicherlich nicht sagen, dass es eine unerwartete Wahl war. Das Scheitern des Vorgesprächs mit Russland, dem größten Ölproduzenten außerhalb der OPEC, zusammen mit den Vereinigten Staaten machte es möglich, das endgültige Ergebnis vorherzusagen.
Allenfalls war von einer möglichen Kürzung um 500 Barrel pro Tag die Rede, allerdings bescheiden wirksam in der aktuellen Situation. Doch es scheint, als hätte die Formalisierung der Nichteinmischungspolitik der OPEC, die erfolgreich vom Hauptmitglied des Kartells, Saudi-Arabien, unterstützt wurde, Beobachter gezwungen, sich daran zu erinnern, dass Öl nicht irgendeine Ware ist. Und dass die Entscheidungen, die in dieser Angelegenheit von Leuten wie der OPEC getroffen werden, die 40 % der Weltproduktion des schwarzen Goldes kontrollieren, schwere geopolitische Auswirkungen haben müssen.
In den Schlagzeilen der wichtigsten Zeitungen finden sich daher kriegerische Metaphern: „Der große Krieg der Energie“ (Giorgio Ferrari in Zukunft November), „Der Erdölkrieg, der die Welt spaltet“ (Alberto Negri sul So 24 Stunden 28.), „Die Ölwaffe“ (Federico Fubini, on Republik vom 29. November), um nur einige aus unserem Hause zu nennen.
Es besteht daher Einigkeit darüber, dass sehr schwerwiegende und dauerhafte Auswirkungen auf die Weltgleichgewichte vorhergesehen werden. Aber nicht immer darum, wer gewinnt und wer verliert oder wer mit wem verbündet ist. Wenn klar ist, dass Russland, Iran, Irak, Venezuela, aber auch Ecuador und Nigeria zu den Verlierern gehören, finden wir weniger Einigkeit über das Schicksal der unabhängigen Produzenten von Schieferöl in den Vereinigten Staaten und von Ölschiefer in Kanada.
Saudi-Arabien kann aufgrund seiner Förderkosten von rund 12 Dollar, einer zusätzlichen Produktionskapazität von rund 3 Millionen Barrel pro Tag und Devisenreserven von über 600 Milliarden Dollar lange Zeit mit einem noch niedrigeren Preis pro Barrel durchhalten 60 Dollar und damit seine Verbündeten am Golf, während viele Schieferölproduzenten und die sie finanzierenden Banken, so wird argumentiert, einen Zahlungsausfall riskieren würden.
Dies ist nicht der Fall, wie uns Leonardo Maugeri vor anderen Zeitungen in der erklärte Schieferölforschung berichtete auf FirstOnline von Barbara Corrao: "Die beste Kenntnis der Geheimnisse des Schieferöls und der kontinuierliche technologische Fortschritt werden es den effizientesten Unternehmen ermöglichen, das Hindernis des Preis-/Kostenverhältnisses zu überwinden und trotz des Einbruchs der Ölpreise zu prosperieren".
Wenn dies der Fall wäre und es keinen Grund gibt, an den bewiesenen Prognosefähigkeiten des ehemaligen Eni-Topmanagers zu zweifeln, wäre die zutreffendste Interpretation des Geschehens in Wien die von Federico Rampini angedeutete Geschäft und Finanzen am Montag, 1. Dezember: „Washington-Riad gegen Putin, die Ölachse wird gestärkt“. Das heißt, der Schritt der OPEC wurde mit den USA mit dem Hauptziel vereinbart, Länder zu treffen, die nicht mit der neoatlantischen Politik verbündet sind. Die Hypothese einer Riad-Moskau-Achse, um die USA von Schieferöl in die Enge zu treiben, indem der Preis pro Barrel fallen gelassen wird, wäre daher nur eine von den Klugen ausgearbeitete „Tarnung“. Desinformation Amerikaner.
Ohne jegliche „Verschwörung“ und leichte Verschwörung gleicht der Zusammenbruch der Ölpreise tatsächlich der letzten Waffe, um den Zaren von Moskau in die Knie zu zwingen. Kombiniert mit den Post-Krim- und Donbas-Sanktionen könnte das schwache Fass tatsächlich zum Zusammenbruch der russischen Wirtschaft führen. Da der Rubel im freien Fall ist und die Deviseneinnahmen aus Energierohstoffexporten schrumpfen, sieht es wirklich so aus, als wäre Wladimir Putin dieses Mal in die Enge getrieben. Anton Siluanov, der russische Finanzminister, räumte ein, dass „wir zu aktuellen Preisen 90 bis 100 Milliarden Dollar pro Jahr verlieren“.
Verdopplung des Schadens, der der russischen Wirtschaft durch die Sanktionen nach der Ukraine-Krise zugefügt wurde. Im Haushalt 2014 mietete Russland ein Barrel für 117 Dollar und im Jahr 2015 für 100 und 50 % des Staatshaushalts stammen aus Auslandsverkäufen von Kohlenwasserstoffen. Der seit Jahresbeginn fast halbierte Rubel lastet auf den 600 Milliarden Dollar Auslandsschulden großer russischer Unternehmen. Rosneft, auf das allein 5 % der weltweiten Ölförderung entfallen, hat Auslandsschulden von 60 Milliarden Dollar. Optimistischer ist Igor Setschin, Nummer eins von Rosneft und enger Mitarbeiter von Wladimir Putin: „Wir erwarten – sagte er der österreichischen Zeitung Die Presse – ein Rückgang des Rohölpreises auf 60 $ oder sogar noch weniger für die erste Hälfte des Jahres 2015. Aber wir haben die Ressourcen, um den Schock zu überstehen, selbst wenn wir natürlich die teureren Investitionen verschieben werden“. Ein Optimismus, der vielleicht durch die Rolle erzwungen wird. Der Stolz und die Ausdauer des russischen Bären sollten jedoch niemals unterschätzt werden. Kann die Russlandkrise daher als unmittelbar bevorstehend angesehen werden? Es ist wahrscheinlich. Was aber niemand fragt, ist, was mit der Weltfinanz passieren würde, wenn Russland zahlungsunfähig würde. Wie viele westliche Banken würden folgen? Wie viele Unternehmen, die milliardenschwere Investitionen in Russland haben (für alle 18,5 % von Rosneft in den Händen von BP oder die 9.000 MW von Enel-Anlagen), würden darunter leiden?
Ganz zu schweigen davon, dass Moskau von jenem Teil der Welt unter US-Hegemonie, der es jetzt als Gegner betrachtet, in eine Ecke gedrängt wird, um gedemütigt zu werden, wie in den Tagen der Sowjetunion, Moskau konnte seine Beziehungen zu China nicht nur im Energiebereich weiter stärken Front (Abkommen über Gas im vergangenen Mai und über Exploration in der Arktis), sondern auch auf finanzieller Ebene.
Im Jahr 2012 wurde der China Investment Fund, einer der reichsten Staatsfonds der Welt mit einer Ausstattung von etwa 600 Milliarden Dollar, in Vereinbarung mit dem Russian Direct Investment Fund (10 Milliarden Dollar, die von den 174,6 Milliarden des National Reserve and Wealth Funds abgezogen wurden) , gründete den Russland-China-Investitionsfonds. Im Moment hat es nur 2 Milliarden Dollar für gemeinsame Investitionen, von denen 70 % in Russland getätigt werden. Ebenso viele werden von anderen in- und ausländischen institutionellen Investoren erwartet. Vorerst hat er in Wälder und Goldminen investiert. Aber das symbolträchtigste Projekt, an dem er beteiligt ist, ist der Bau der ersten Brücke zwischen den beiden Ländern. Sie wird den Fluss Amur überqueren und die Autonome Region der Juden (Birobidzan) mit der chinesischen Provinz Heilongjiang verbinden.
In Erwartung des möglichen russischen (und iranischen, venezolanischen, nigerianischen usw.) Zusammenbruchs sollten sich die europäischen Verbraucher und Unternehmen nur über das unerwartete Geschenk freuen, das der Zusammenbruch von Brent mit sich brachte. „Das ist die erste gute Nachricht für die europäische Wirtschaft seit 2008“, schreibt Bill Emmott, ehemaliger Direktor desÖkonom, Of Printing vom 1. Dezember letzten Jahres: "Der Rückgang des Ölpreises um fast 40 % in den letzten sechs Monaten wird Europas Wachstum wahrscheinlich mehr ankurbeln als Jean-Claude Junkers falscher öffentlicher Investitionsplan oder die Hoffnung, dass Deutschland seine Meinung über "Sparmaßnahmen" ändern kann. Und er lädt uns daher ein, vorerst zu feiern und abzuwarten, ob der kommende Winter so hart wird, dass die Nachfrage und damit der Ölpreis steigen. Eine unerwartete Hilfe zur Erholung des BIP, wenn ein dauerhafter Rückgang von mindestens 10 Dollar pro Barrel das BIP der Eurozone voraussichtlich um 0,3-0,5% ansteigen lässt. Obwohl laut Alessandro Merli weiter So 24 Stunden vom 29. November „Der Ölkollaps erschwert die Arbeit der EZB“. Das macht es sehr schwierig, das Ziel einer Inflation in der Eurozone von 2 % zu erreichen, ein Niveau, das als optimal für die Erholung gilt.
Jede Medaille hat also ihre Rückseite. Umso mehr in einer stark globalisierten Welt wie der unseren. Das Risiko besteht daher, wie Antonio Negri in dem zitierten Artikel betonte, darin, dass „die Märkte die Fässer (mit Öl) herstellen, aber nicht immer die Deckel. Die Wiener Beschlüsse werden uns nicht zu einem rosigen Tropfen unseres Benzins führen, sondern zu dunkleren und komplexeren Horizonten – warnt er uns. Das Manöver, Russland und den Iran in die Seile zu ziehen, um Putin und den Ayatollah formbarer zu machen, funktioniert möglicherweise nicht. Und er erinnert sich: „Mit Rohöl für 10 Dollar wurde die Regierung des gemäßigten Mohammed Khatami in die Enge getrieben, aber dann setzte sich Ahmadinejad durch, ein Exponent der harten Linie der Pasdaran. Heute – schließt er – wenn Rohani in Teherean scheitert, werden wir andere Gesichter an der Spitze sehen und uns an diesen OPEC-Gipfel erinnern.“ Nicht daran zu denken, wer im Kreml erscheinen könnte.
