Paolo Sylos Labini war einer der großen italienischen Ökonomen der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Ein linker Mann, dessen Zusammenstöße mit Andreotti und Berlusconi noch in Erinnerung sind, und natürlich auch seine berühmtesten wissenschaftlichen Werke wie der „Essay über soziale Klassen“, der einen Wendepunkt im Verständnis der sozialen und wirtschaftlichen Dynamik Italiens markierte. Vor über zwanzig Jahren veröffentlichte Sylos einen Artikel in La Repubblica, in dem er argumentierte, dass eine größere Flexibilität beim Verlassen des Arbeitsplatzes, kurz gesagt eine Änderung der Beschränkungen der Gesetzgebung, die die Wiedereinstellung der entlassenen Person vorsieht, positive Auswirkungen gehabt hätte Gesamtbeschäftigung, da Unternehmer neue Mitarbeiter hätten einstellen können, ohne befürchten zu müssen, diese auch in Zeiten ungünstiger wirtschaftlicher Bedingungen behalten zu müssen. Mit anderen Worten: Sylos hat gezeigt, dass eine größere Flexibilität des Arbeitsmarktes, sowohl bei der Auswanderung als auch bei der Einwanderung, zu einem Anstieg der Arbeitsplätze und damit zu einem Gesamtwachstum des Wirtschaftssystems geführt hätte.
Das sind Konzepte, die nicht sofort wahrgenommen werden. Die Menschen und auch Gewerkschaftsführer sind der Meinung, dass gesetzliche Arbeitsplatzgarantien tatsächlich die Arbeitsplätze und Löhne der Menschen sichern. In Wirklichkeit schwächt dies die Unternehmen nur, hindert sie daran, günstige wirtschaftliche Momente zu nutzen, behindert ihr Wachstum und führt dazu, dass weder die Arbeitsplätze aller Unternehmen, die schließen, noch neue Beschäftigungsmöglichkeiten für junge Menschen geschaffen werden. Mit etwas Geduld und ein wenig Wissen über die grundlegenden Mechanismen der Wirtschaft sind dies jedoch auch Konzepte, die für jedermann verständlich und verständlich gemacht werden können. Wenn die Regierung Minister ins Fernsehen schickt, die überhaupt keine Kenntnis von jeglichem Wissen haben und nicht wissen, was die großen italienischen und ausländischen Ökonomen gesagt haben, ist die Wirkung natürlich katastrophal. So war es gestern Abend in der Sendung von Bruno Vespa, wo Minister La Russa nichts Besseres finden konnte, um zu sagen, dass es sich um eine Maßnahme handelt, die die Regierung in normalen Zeiten nicht ergriffen hätte (womit sie zugab, dass es sich um eine schwerwiegende und falsche Maßnahme handelt). der jetzt angenommen werden muss, denn Europa verlangt von uns! Kein Wort darüber, dass Länder mit flexibleren Arbeitsmärkten im Allgemeinen ein höheres Wachstum als unsere, bessere Löhne und letztendlich ein anderes Arbeitslosenschutzsystem als unseres und eine bessere Verteilung sowohl finanzieller als auch menschlicher Ressourcen aufweisen.
Eine solche Kommunikation bedeutet, jede Möglichkeit im Keim zu ersticken, in aller Ruhe über eine Gesamtreform des Arbeitsmarktes im Anschluss an das, was Sen. Pietro Ichino und auch andere Experten zu diesem Thema. Aber vielleicht wurde der Brief der italienischen Regierung an Europa in Eile geschrieben und niemand hatte Zeit, genau zu verstehen, was er schrieb!
Ein Brief, der tatsächlich viele Versprechungen enthält, die von den anderen Regierungschefs glücklicherweise als selbstverständlich angesehen wurden und Italien daher etwas Luft verschaffen. Schaut man sich die vorgeschlagenen Maßnahmen jedoch genau an, erkennt man, dass grundlegende Details fehlen, um sie in ihrem genauen Umfang bewerten zu können. Generell kann jedoch festgestellt werden, dass mindestens zwei allgemeine Hinweise, die die Bedeutung aller spezifischen Maßnahmen zur Neugestaltung des italienischen Wirtschaftssystems erklären würden, nicht gut hervorgehoben werden. Erstens wird zu wenig darüber gesprochen, was Kürzungen in Politik und Bürokratie betrifft, und zweitens, was teilweise mit Ersterem zusammenhängt, besteht darin, dass die Notwendigkeit, den Gang zu ändern und eine Reduzierung der Steuerreform anzustreben, nicht stark hervorgehoben wird Arbeit und Unternehmen zu reduzieren und Steuerhinterzieher und Vermögen stärker zu treffen, um die Gesamtsteuerlast schnell zu reduzieren. Selbst die Absichten, öffentliche Vermögenswerte (nur 5 Milliarden pro Jahr) zu verkaufen, sind zu bescheiden, ebenso wie bei den Unternehmensanreizen eine Rückkehr zu den alten Utensilien der überschütteten Subventionen erfolgt, die nie zu nennenswerten Ergebnissen geführt haben. Andererseits besteht die gute Absicht, die Kapitalisierung von Unternehmen zu fördern, die angesichts der Kreditknappheit jetzt von entscheidender Bedeutung ist, um unsere Unternehmen auf Trab zu halten.
Man fragt sich, warum es Maßnahmen wie die in dem Brief dargelegten gibt, die nicht nur von der Confindustria, sondern auch von vielen unabhängigen Beobachtern seit langem gefordert werden, mit dem Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen, die unser Wirtschaftssystem seit mindestens 15 Jahren verloren hat in den letzten drei Jahren, während die globale Krise tobte, nicht gemacht wurde. Natürlich gab und wird es viele Hindernisse für diejenigen geben, die einige bequeme Nischen, in denen sie sich niedergelassen haben, aufgeben müssen. Aber echte Regierungsbeamte sollten wissen, dass Politik nicht die Kunst des Möglichen ist (das heißt, sich darauf zu beschränken, auf die Umfragen zu schauen und nach dem Prinzip des geringsten Widerstands vorzugehen), sondern „die Kunst, die Dinge möglich zu machen, für die es unerlässlich ist.“ das Wohl der gesamten Gemeinschaft.“
