Goodbye London: Schottland und die (möglichen) Folgen der Sezession

Was wird aus dem Pfund? Was ist mit dem Rest des Vereinigten Königreichs? An wen geht das Nordseeöl? Eine Sezession hat es noch nicht gegeben, aber die Zweifel und Hypothesen über das wirtschaftliche Schicksal, das Großbritannien erwartet, mehren sich. Am 18. September müssen die Schotten per Referendum entscheiden, ob sie unter der Ägide Londons bleiben wollen oder nicht. Setzt sich die Sache der Unabhängigkeit durch, eröffnen sich innerhalb der Europäischen Union noch unerforschte Szenarien. 

Die Hypothese des Risses auf britischem Boden hat in den letzten Wochen Gestalt angenommen. Sonntag erstmals eine Umfrage gab den Sezessionisten die Führung, wenn auch knapp (51 bis 49 %, nach Berechnungen von YouGov für die Sunday Times). Offensichtlich sind die Spiele noch lange nicht beendet, auch weil wir – wenn man die statistische Fehlerquote berücksichtigt – heute einem virtuellen Unentschieden gegenüberstehen. Allein die Unsicherheit reicht jedoch aus, um in England die Alarmsirenen zum Klingen zu bringen, zumal die Gewerkschaftsfront in nur einem Monat einen scheinbar unüberbrückbaren Vorsprung (rund 22 Prozentpunkte) verspielt hat.  

Ebenfalls am Sonntag versprach der britische Finanzminister George Osborne die Übertragung größerer Autonomie auf Schottland im Falle einer Ablehnung des Referendums: „In den kommenden Tagen – er kündigte an – wird ein Aktionsplan eintreffen, der größere Befugnisse einräumen wird über Steuern, Ausgaben und Wohlfahrt“. Dann aber eine Warnung: „Wenn Schottland sich für die Unabhängigkeit entscheidet – donnerte Osborne –, wird es unter keinen Umständen das Pfund verwenden können“.

DAS STERLING

Der Minister warf damit eine entscheidende Frage auf, die der Währung. In Zeiten der Referendumskampagne ist es verständlich, dass Osborne versucht, seinen Gegnern Angst zu machen, aber die Hypothese, das Pfund durch eine neue schottische Währung zu ersetzen, ist nicht die einzige und vielleicht auch nicht die wahrscheinlichste.
 
Laut Alex Salmond, Premierminister im Parlament von Edinburgh und Vorsitzender der Splitterpartei SNP (Scottish National Party), wird das unabhängige Schottland weiterhin das Pfund verwenden. Es gibt zwei mögliche Wege: die Schaffung einer Art „Sterlinzone“ in Anlehnung an die Eurozone oder die informelle Übernahme der britischen Währung, vergleichbar mit dem, was im Kosovo mit dem Euro und in Panama mit dem Dollar passiert. 

Allerdings wären zwei Hürden zu überwinden: im ersten Fall der Widerstand Londons gegen den auf Pfund Sterling basierenden Währungsraum, im zweiten Fall die absehbare Flucht schottischer Banken, die auf englischen Boden ziehen würden, um die Bank of England weiter auszubeuten ein Kreditgeber als letzter Ausweg.  

Andererseits sind die Alternativen nicht endlos. Die erste ist die Einführung des Euro, die von der SNP nicht verschmäht wird, was jedoch ein viel invasiveres Kontrollsystem als das englische bedeuten würde und zuallererst den EU-Beitritt erfordern würde, bei weitem nicht sofort; die zweite ist die Schaffung einer schottischen Zentralbank zur Ausgabe einer neuen Währung. Es wäre sicherlich eine sehr schwache Währung und Gegenstand von Spekulationen, wenn es nicht an das Pfund gekoppelt wäre. Außerdem würde das „Schottische Pfund“ zwar den maroden schottischen Exporten helfen, aber der Kaufkraft und den Staatsfinanzen schaden.

ÖFFENTLICHE KONTEN

Vielleicht noch komplexer als das Währungskapitel ist gerade das, was den Haushalt eines jeden neuen Staates betrifft. Zentrales Thema ist die Verteilung der Staatsschulden. Nach Berechnungen des englischen National Institute of Economic and Social Research (Niesr) würde die schottische Verschuldung auf Volkszählungsbasis zwischen 121 und 143 Milliarden Pfund schwanken, was einem Prozentsatz zwischen 73 und 86 % des BIP entspricht. Darüber hinaus würde nach der Teilung die Schuldenquote des restlichen Vereinigten Königreichs von derzeit 90,6 % auf 94 bis 101 % steigen. 

Aber auch an dieser Front wäre ein Rechtsstreit unvermeidlich. Die SNP hat der Zentralregierung bereits gedroht: Wenn es keine Währungsunion gibt, wird Edinburgh sich weigern, seinen Anteil an den Schulden zu übernehmen (das britische Finanzministerium hat zur Beruhigung der Märkte zugesagt, die gesamten Schulden in der Phase des Übergangs zur Unabhängigkeit zu garantieren ). Außerdem konnte sich London während der Verhandlungen daran erinnern, wie Schottland in der Vergangenheit Überweisungen vom Zentralstaat erhalten hat, die nicht wenig zur Erhöhung der britischen Verschuldung beigetragen haben. Edinburgh seinerseits könnte verlangen, dass sein Schuldenanteil von den Steuern abgezogen wird, die das Vereinigte Königreich auf die Förderung von schottischem Öl erhoben hat.

NORDSEEÖL

Damit kommen wir zu einem der heikelsten Punkte der eventuellen Sezession: dem Eigentum an den Ölfeldern in der Nordsee. Nach den Berechnungen des Niesr sollten dem unabhängigen Schottland dennoch etwa 91 % des Umsatzes aus dem Verkauf von Öl zustehen, da die meisten Ressourcen in seinen Hoheitsgewässern gefunden werden. Andererseits würde die Frage wieder einmal endlosen Verhandlungen weichen, schon weil bisher die meisten Investitionen in Bohrlöcher und Plattformen von der britischen Regierung oder vom Giganten British Petroleum stammen.

Auch das Rentabilitätsproblem muss berücksichtigt werden: Tatsächlich haben die Preisentwicklung des schwarzen Goldes und einige unvorhergesehene Schließungen in den letzten Jahren dazu geführt, dass die Einnahmen des schottischen Öls gesunken sind. Von 12,4 Milliarden Pfund in den Jahren 2008-2009 stieg es auf 6,5 Milliarden in den Jahren 2012-2013. Eine Zahl, die weiter sinken wird: In den optimistischsten Prognosen, so das Office of Budget Responsibility, sollte sich der Umsatz 2017-18 bei 3,5 Milliarden Pfund einpendeln oder weniger als die Hälfte der von der SNP für denselben Zeitraum erwarteten 7,3 Milliarden Pfund . 

RENTEN UND GESUNDHEITSVERSORGUNG

Wir können auch die beiden Probleme nicht übersehen, die laut The Economist ganz oben auf der Liste der zu lösenden Probleme für ein von London getrenntes Edinburgh stehen würden: Renten und Gesundheitsfürsorge. Die Sozialversicherungsfront ist am besorgniserregendsten, da – aufgrund des ständigen Stroms junger Schotten, die nach England auswandern, um Arbeit zu finden – in den nächsten Jahren das Verhältnis zwischen Erwerbstätigen und Rentnern in Schottland abnehmen, während es in Schottland steigen wird England. Was die Gesundheit anbelangt, platziert eine von der OECD veröffentlichte Studie die schottische Lebensqualität unter den letzten drei in Europa, man denke nur daran, dass in Städten wie Glasgow die durchschnittliche Lebenserwartung 69 Jahre nicht überschreitet. 

Für Gesundheitsversorgung und Renten wurde bisher der größte Teil der schottischen Rechnung von London aus bezahlt. Woher kommt das Geld im Falle einer Sezession? Salmond spricht über die Einrichtung eines Staatsfonds, der – angeheizt durch Öleinnahmen – in die Finanzmärkte investiert, wobei er sich die norwegische Erfahrung zum Vorbild nimmt. Die Sezessionisten argumentieren auch, dass Schottland noch Öl und Gas für 1.500 Milliarden Pfund fördern kann und dass die mit dem schwarzen Gold verbundenen Steuereinnahmen bis 57 2018 Milliarden garantieren werden. Zahlen, die jedoch nach Ansicht einiger Experten stark überschätzt werden. 

Allgemein weisen mehrere Ökonomen darauf hin, dass die öffentlichen Ausgaben in Schottland heute die erzielten Steuereinnahmen übersteigen. Die neue unabhängige Regierung sollte daher die Geschichte des neuen Landes mit zwei unwillkommenen Maßnahmen beginnen: Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und Steuererhöhungen.

WAS DAS VEREINIGTE KÖNIGREICH VERLIERT

Im Falle einer Sezession wird der Rest des Vereinigten Königreichs – zusätzlich zum Verlust eines Drittels seines Territoriums und eines Zehntels seiner Einwohner – einen eher politischen als wirtschaftlichen Preis zahlen. Der eventuelle Verlust Schottlands würde riskieren, den britischen Sitz in der G7 sowie im UN-Sicherheitsrat in Frage zu stellen. Außerdem ist es ohne die schottischen Wähler so gut wie sicher, dass die Separatisten das Referendum 2017 über den Verbleib in der Europäischen Union gewinnen werden. In der Zwischenzeit dürften Wales und Nordirland versuchen, in Edinburghs Fußstapfen zu treten. 

DIE REAKTION DER MÄRKTE

Was die Märkte anbelangt, so hat die Aussicht auf eine schottische Sezession bisher nicht zu wirklichen Einbrüchen bei den Aktienkursen geführt. Vielmehr geriet das Pfund ins Visier der Anleger, das sich in den letzten Sitzungen deutlich abschwächte. Der Wechselkurs zum Euro stieg mit 0,8017 auf den höchsten Stand seit Juni (dh es kostet 0,8017 Pfund, um einen Euro zu kaufen), während er Anfang September noch bei 0,79 lag. 

Für Kit Juckes, Forex-Stratege von Societe Generale, wenn Schottland für die Unabhängigkeit stimmt, könnte die britische Währung um weitere 5 % abwerten. „Das Pfund ist erheblich unter Druck geraten und wird in den nächsten Wochen wahrscheinlich keine Erleichterung finden“, fügt Sam Tuck, Stratege bei, hinzu Anz-Bank –. Jetzt müssen wir die technischen Details einer möglichen Teilung verstehen, die sehr wahrscheinlich erscheint. Es ist klar, dass selbst wenn dieses Referendum scheitert, die Frage nicht abgeschlossen wird“. 

Einer anderen Meinung ist Kevin Daly, Wirtschaftswissenschaftler Goldman Sachs und Autor eines Berichts über den schottischen Fall: „Ein positives Votum für die Unabhängigkeit bleibt unwahrscheinlich. Wenn wir einen überraschenden Ja-Sieg sehen, könnten die kurzfristigen Folgen für die schottische Wirtschaft und für die des Vereinigten Königreichs im Allgemeinen katastrophal sein.“ Die Befürchtungen kreisen vor allem um eine mögliche Währungsunion zwischen dem unabhängigen Schottland und dem Rest des Landes, die zu einem „Verkauf schottischer Vermögenswerte“ führen könnte. Die Union des Pfunds „könnte innerhalb des Vereinigten Königreichs zu einer Währungskrise europäischen Stils führen“, deren Folgen „unabsehbar“ wären, schlussfolgert Daly.

Auch laut Analysten von Credit Suisse, trotz der Ergebnisse der Umfragen übersteigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Ja-Stimme gewinnt, 25% nicht. Die Analysten des Schweizer Brokers glauben, dass schottische Exportunternehmen (wie Diageo und Pernod Ricard) im Falle einer Sezession einige Vorteile haben könnten, während Banken wie Rbs, Lloyds und Tsb bestraft würden.