In Deutschland hat der Zahlungsbilanzüberschuss Rekordhöhen erreicht: 8,1 % des BIP im Durchschnitt der letzten drei Jahre. Sie liegt weit über der (ohnehin großzügigen) Obergrenze der Europäischen Kommission (6,0 %). Übermäßige deutsche Überschüsse bedrohen die Nachhaltigkeit des europäischen Wachstums und sogar der Europäischen Union selbst; außerdem gehen sie zu Lasten der deutschen Familien selbst. Das belegen die Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit.
Solche hohen Überschüsse haben Verbraucher und Sparer in Deutschland tatsächlich auf mindestens zwei Wegen benachteiligt: i) Die deutsche Wettbewerbsfähigkeit, die dank starker Produktivitätssteigerungen erzielt wurde, die nicht mit ähnlichen Lohnerhöhungen einhergingen, hat den privaten Konsum benachteiligt (bereits enthalten ); dies hat auch Investitionen abgeschreckt und die Inlandsnachfrage im Verhältnis zur Produktion schwach gehalten, was zu einem Überschuss an Ersparnissen führte, der die Kehrseite des Überschusses in der Zahlungsbilanz darstellt; ii) Überschüssige Ersparnisse wandern zwangsläufig ins Ausland ab (es handelt sich um eine rein buchhalterische Angelegenheit) und schaffen eine Anhäufung von Krediten an Defizitländer, die auf lange Sicht unhaltbar werden und Krisen erzeugen, die zur Entwertung des im Ausland angesammelten Reichtums führen; Ein schlechter Deal für deutsche Sparer.
Die jüngste dieser Krisen betraf die Staatsverschuldung im Euroraum. Die Rückkehr daraus erfolgte über die Deflation und den Rückgang der Binnennachfrage in den Peripherieländern. Und der deutsche Handelsüberschuss gegenüber anderen Ländern der Eurozone ist durch geringere Exporte und Importe gesunken; Der Rückgang der deutschen Importe trug zur Schwäche der Binnennachfrage im gesamten Euroraum bei und verstärkte die negative Spirale für Investitionen und BIP. All dies führt zu Zerfallsschüben der Europäischen Union, deren Ursprung eben auch der übermäßige Überschuss in der deutschen Zahlungsbilanz ist. Peripherieländer müssen den Weg der Strukturreformen fortsetzen, um an Wettbewerbsfähigkeit zu gewinnen und Wachstum zu fördern. Ohne eine entschlossene deutsche Lohn- und Konsumstärkungspolitik mit starker Stimulierung der Binnennachfrage und höherer Inflation, auch mit expansiven Budgetmaßnahmen, wäre der Weg aber noch zu lang und mit neuen Stolpersteinen behaftet. Zum Wohle der deutschen Familien selbst.
Das Vorgehen der EZB stützte, auch dank unkonventioneller Instrumente, den Wert deutscher Kredite im Ausland. Die robustere Erholungsphase in der Eurozone rückt den Beginn der Normalisierung der Geldpolitik näher, auch weil sie die Märkte hinsichtlich der Tragfähigkeit der Auslandsschulden der Peripherieländer beruhigt. Es ist eine heikle Phase und erfordert erneute gemeinsame und symmetrische Anstrengungen, um die wirtschaftlichen Grundlagen der europäischen Länder nachhaltig wieder ins Gleichgewicht zu bringen.
Übermäßige Überschüsse zu Lasten deutscher Familien selbst:…
Der Leistungsbilanzsaldo Deutschlands ist seit 2002 positiv und stieg 6,7 rasant auf +2007 % des BIP. Nach einer leichten Korrektur zu Beginn der Krise erreichte er 8,5 einen Höchststand von 2015 %; im ersten Halbjahr 2017 waren es nach saisonbereinigten Daten der Bundesbank +7,6 % des BIP. Diese Niveaus gelten nach den gleichen Parametern der Europäischen Kommission als überhöht, toleranter auf der Aktivseite als auf der Passivseite: Das sogenannte Sixpack legt nämlich fest, dass ein Überschuss 6% des BIP nicht überschreiten darf Durchschnitt der letzten drei Jahre, während die Grenze für das Defizit auf 4 % festgelegt ist.
Der deutsche Überschuss wird noch sehr lange deutlich über der 6 %-Schwelle bleiben: Im Jahr 2022 wird der Dreijahresdurchschnitt laut IWF-Prognosen noch bei 7,5 % des BIP liegen. Umgekehrt erholten sich die Salden der europäischen Länder, die ein übermäßiges Zahlungsbilanzdefizit (wie Portugal, Irland, Griechenland und Spanien) oder nahe an der Grenze (wie Italien) verzeichneten, alle schnell, durch eine Verringerung der Binnennachfrage und eine wettbewerbsbedingte Deflation. Die asymmetrische Korrektur der Zahlungsbilanzungleichgewichte verschärfte und verlängerte die europäische Rezession, wie der CSC1 mehrfach beobachtete. Gleichzeitig haben Deutschlands übermäßige und anhaltende Überschüsse, die auf lange Sicht nicht tragbar sind, den deutschen Verbrauchern und Sparern selbst geschadet.
Die derzeitigen Überschüsse stellten in der Tat eine Verlagerung von Ressourcen ins Ausland dar, wobei auf einen größeren Konsum und private und öffentliche Investitionen, insbesondere in Infrastrukturen, verzichtet wurde; Dies hat zu einem geringeren Wachstum des deutschen BIP geführt, das in den letzten zwanzig Jahren in der Größenordnung von einem verlorenen Punkt pro Jahr geschätzt wird. Darüber hinaus erlitt das von Deutschen in Auslandsvermögen angehäufte Vermögen große Bewertungsverluste (bevor es durch die EZB-Politik unterstützt wurde). Schließlich hat die hohe Arbeitslosigkeit in den europäischen Peripherieländern (auch aufgrund von Ungleichgewichten in der Zahlungsbilanz) die Zuwanderungsströme aus Nicht-EU-Ländern auf den deutschen Arbeitsmarkt (bei Vollbeschäftigung) gedrängt und starke soziale Spannungen erzeugt, die sich in vollem Umfang manifestierten die letzten politischen Wahlen, mit dem gewaltigen Aufstieg
von populistischen und nationalistischen Parteien.
Verteidiger der Position Deutschlands führen gewöhnlich drei Argumente an: Erstens wird der Überschuss durch die Wettbewerbsfähigkeit deutscher Waren bestimmt; zweitens hat sich der Handelsüberschuss Deutschlands gegenüber anderen europäischen Ländern verringert; Drittens finanzierten die deutschen Ersparnisse die Schulden der Peripherieländer, und daher müssen letztere die Kosten der Neuausrichtung tragen, wie in der Geschichte von der Ameise und der Heuschrecke. Allerdings handelt es sich um Teilthesen, die einige grundlegende makroökonomische Prinzipien außer Acht lassen.
… zu viel Sparen hat das Wachstum gebremst, …
Erstens ist es richtig, dass die Handelsbilanz den wichtigsten Posten der Leistungsbilanz darstellt und ihre Schwankungen daher in vielen Fällen die Dynamik der Gesamtbilanz bestimmen. Insbesondere für Deutschland gehen Handels- und Leistungsüberschuss Hand in Hand und liegen seit 2009 auf ähnlichem Niveau; während Anfang der XNUMXer Jahre die Verbesserung der Zahlungsbilanz auch durch den Anstieg der Dienstleistungsbilanz und des Primäreinkommens begünstigt wurde. Entscheidend ist jedoch der Nettoexport, also die Differenz zwischen Exporten und
Importe. Die deutsche Wettbewerbsfähigkeit, vor allem durch Lohnzurückhaltung, begünstigte erstere und bremste gleichzeitig letztere, weil sie den ohnehin schon strukturell niedrigen Konsum der privaten Haushalte benachteiligte.
Während der Krise bremste die Schwäche der Binnennachfrage in Ermangelung signifikanter Impulse für den öffentlichen Haushalt die Dynamik des BIP, auch in Deutschland: Geringere Nachfrage bedeutet geringere Produktion und Investitionen, was wiederum die Nachfrage verringert, und so weiter . Es ist Keynes' Paradox der Sparsamkeit: Eine höhere Sparneigung kann zu einem niedrigeren BIP und geringeren Ersparnissen führen. Tatsächlich sind die Nettoexporte in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen per Definition gleich dem Ersparnisüberschuss bei den Investitionen. Aus buchhalterischer Sicht war der Anstieg des deutschen Nettoexports in Prozent des BIP mit einer Zunahme der Ersparnisse und einer erheblichen Stabilität der Investitionen verbunden; die größere Einsparung war insbesondere auf einen Rückgang des Konsums der privaten Haushalte um rund vier BIP-Punkte gegenüber dem Durchschnitt der 51,5er Jahre vor der Krise (auf 2016 % im Jahr 19,6) zurückzuführen, während der Staatsverbrauch nur um einen Punkt (auf XNUMX %) anstieg XNUMX %).
Mit anderen Worten, die Deutschen haben den Gürtel enger geschnallt. Ein Teil dieser überschüssigen Ersparnis hängt von strukturellen Faktoren der deutschen Wirtschaft ab. Am relevantesten ist die erwartete Alterung der Bevölkerung, die in Kombination mit einem bereits hohen Durchschnittsalter eine starke Motivation zum Sparen zur Finanzierung des Konsums im Alter erzeugt. Diese Faktoren zusammengenommen können die derzeitige Höhe des deutschen Leistungsüberschusses jedoch nur teilweise erklären. Tatsächlich lag nach Schätzungen des IWF im Jahr 2016 der Leistungsbilanzsaldo im Einklang mit den mittelfristigen wirtschaftlichen Fundamentaldaten um 4,5 BIP-Punkte unter dem tatsächlich erreichten; weltweit weisen nur Singapur und Thailand sowie Deutschland "wesentlich stärkere" Überschüsse auf, dh um mehr als 4 BIP-Punkte höher als auf Basis der Fundamentaldaten geschätzt.
… der geringere Handel innerhalb des Euroraums hat die europäische Nachfrage verringert …
Zweitens hat sich der deutsche Handelsbilanzüberschuss gegenüber den anderen Euro-Ländern sogar verringert, während er sich gegenüber den Ländern außerhalb des Euroraums vergrößert hat. Der Abbau des gebietsinternen deutschen Überschusses war jedoch teilweise und wurde in den letzten Jahren unterbrochen: Von seinem Höchststand von 4,7 % des BIP im Jahr 2007 fiel er auf 1,8 % im Jahr 2013, erholte sich dann aber wieder auf 2,5 % im Jahr 2016. Der relevanteste Aspekt ist, dass die Dynamik des Intra-Gebietssaldos ab 2011 aus einem Rückgang beider Handelsströme in Prozent des BIP resultiert: mehr
2012-2013 (mit einem Rückgang des Überschusses) für Exporte und Importe ausgeprägt und 2015-2016 umgekehrt. Was die außerörtliche Dynamik anbelangt, so war jedoch eine erhebliche Stabilität der Exporte mit einem Rückgang der Importe verbunden.
Mit anderen Worten trug der Rückgang der deutschen Importe also zur allgemeinen Schwäche der europäischen Nachfrage bei und verstärkte die Negativspirale für Investitionen und BIP. Beim Austausch mit dem Ausland war über internationale Wertschöpfungsketten ein weiterer Transmissionskanal am Werk: Die geringere Produktion der nachgelagerten, typisch deutschen Unternehmen aufgrund ihrer geringeren Exporte in den Rest des Euroraums führte zu einer geringeren Nachfrage nach Halbfabrikaten für vorgelagerte Unternehmen. Ein bedeutender Kanal angesichts der hohen internationalen Fragmentierung der Produktion innerhalb des Werks Europa. Aus europäischer Sicht stellen die Handelsströme zwischen den EU-Mitgliedsländern eine Binnennachfrage (sowohl für Endprodukte als auch für Zwischenprodukte) dar, auf die sich der Binnenmarkt mit seiner Größe und dem Vorhandensein von anspruchsvollen und leistungsstarken Käufern natürlich konzentriert. Das deutsche Modell einer kleinen offenen Volkswirtschaft ist daher auf kontinentaler Ebene nicht anwendbar.
… und deutsche Auslandsforderungen haben an Wert verloren
Schließlich finanzierten die deutschen Überschüsse buchhalterisch die Defizite anderer Länder, insbesondere der europäischen Peripherie vor der Krise. Deutsche Sparer halten somit sowohl direkt als auch indirekt Nettoforderungen gegenüber diesen Ländern (aber beispielsweise auch den USA). Laut Kommentatoren deutscher Vorschläge wird diese Verknüpfung durch die hyperexpansive Politik der EZB künstlich am Leben erhalten, die sich technisch in den TARGET2-Salden zwischen den nationalen Zentralbanken widerspiegelt, bei denen keine Zinsen für Schulden gezahlt werden; damit das Gewicht der Zikadenexzesse der europäischen Peripherie zu Unrecht auf die deutsche Ameise fällt. Die Metapher ist jedoch irreführend, wie bereits in der vorangegangenen Analyse deutlich wurde.
Jenseits des moralischen Urteils sind Kredit und Schuld offensichtlich zwei Seiten derselben Medaille; Wenn also die anderen Volkswirtschaften in eine Krise geraten, leiden die Deutschen auch unter der Entwertung des in den Vermögenswerten dieser Volkswirtschaften angesammelten Reichtums.
Die Akkumulation einer positiven Nettoposition von Überschuss- gegenüber Defizitländern kann nicht unendlich weitergehen. Bei flexiblen Wechselkursen wirken Währungsbewegungen als automatische Stabilisatoren mit einer relativen Aufwertung der Landeswährung im Überschuss, wenn die freiwillige Finanzierung von Defiziten aufhört. Ohne wirtschaftspolitische Korrekturen beginnen die Märkte andernfalls an der Fähigkeit der Defizitländer zu zweifeln, die Schulden zurückzuzahlen, und die in ihrer Währung ausgegebenen Wertpapiere verlieren an Wert. In beiden Fällen neigen die Nettovermögensüberschüsse des Landes dazu, negative Bewertungsanpassungen zu erfahren, und somit erweisen sich Auslandsinvestitionen als schlechtes Geschäft für Sparer (wie in den allermeisten historischen Episoden zu beobachten ist).
Im Extremfall kommt es im Schuldnerland zu einer Finanz- und/oder Währungskrise mit einem Wertverfall des Nettoauslandsvermögens des Überschusslandes. So geschehen in der europäischen Staatsschuldenkrise 2010-2011 und davor in der durch amerikanische Subprime-Hypotheken ausgelösten Finanzkrise (2007-2008). In jenen Jahren erfuhr Deutschlands Nettoauslandsposition starke Korrekturen nach unten. In den letzten Jahren wurde der Wert deutscher Vermögenswerte durch Interventionen der EZB beflügelt. Auch dank der unkonventionellen Geldpolitik der EZB stieg Deutschlands Nettoauslandsposition nach 2011 dank der Werterholung der Vermögenswerte der Peripherieländer schneller als die Akkumulation seiner derzeitigen Überschüsse. Ende 2016 entsprach er 54,9 % des BIP. Allerdings trägt er noch die Zeichen der Krise und liegt bis zu 17,0 BIP-Punkte unter dem Niveau, das sich aus der Kumulierung aller nach 2002 erzielten Leistungsbilanzüberschüsse ergibt (Abbildung C). Mit anderen Worten, es wurde ein Teil der deutschen Ersparnisschwemme zerstört, so dass die deutschen Bürger nicht nur den Konsum aufgegeben und Löhne akzeptiert haben, die niedriger sind als die Produktivitätsgewinne, sondern diese Bemühungen dann teilweise (und zwangsläufig) zunichte gemacht haben.
Zum Wohle aller ist eine symmetrische Anstrengung erforderlich
Die robustere Erholungsphase in der Eurozone rückt den Beginn der Normalisierung der Geldpolitik näher, auch weil sie die Märkte hinsichtlich der Tragfähigkeit der Auslandsschulden der Peripherieländer beruhigt. Es ist eine heikle Phase und erfordert erneute gemeinsame und symmetrische Anstrengungen, um die wirtschaftlichen Grundlagen der europäischen Länder nachhaltig wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Tatsächlich ist, wie Tommaso Padoa-Schioppa feststellte, das Hausordnungsprinzip nicht immer wahr, das vor allem auf deutsches Geheiß in europäische Vorschriften geschrieben wurde, wonach die Ordnung des eigenen Hauses eine hinreichende Bedingung für die Gemeinschaft ist Funktion; Stattdessen ist es notwendig, an die Gemeingüter und die erzeugten Externalitäten zu denken.
Die Peripherieländer müssen weiterhin ihre Hausaufgaben machen und den Weg der Strukturreformen fortsetzen, um die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und das Wachstum zu fördern. Aber ohne eine entschlossene deutsche Lohn- und Konsumstärkungspolitik mit kräftigen Nachfrageimpulsen und höherer Inflation, auch mit expansiven Budgetmaßnahmen, wäre der Weg noch zu weit und mit der Gefahr neuer Stolpersteine verbunden. Dies würde eine Anpassung in mehrere Richtungen ermöglichen: höhere deutsche und periphere Importe und Exporte, daher eine höhere europäische Inlandsnachfrage, und eine Neuausrichtung der preislichen Wettbewerbsfähigkeit ohne deflationären Druck. Zum Vorteil der deutschen Haushalte selbst, in Form von höherem Einkommenswachstum, höherem Lebensstandard und höherem Wert ihrer Ersparnisse.
