Ein großer Teil des diplomatischen Spiels, das am Donnerstag und Freitag beim Europäischen Rat in Brüssel ausgetragen wird, betrifft den sogenannten permanenten Stabilisierungsfonds oder Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM), der ab Mitte 2013 den EFSF ersetzen soll. Der am 11. Juli von den siebzehn Staaten der Eurozone unterzeichnete Vertrag, der dieses Vehikel regelt, ändert Art. 136 AEUV und muss in verschiedenen nationalen Parlamenten, darunter auch in Deutschland, noch Zustimmung finden. Mit einem genehmigten Kapital von 80 Mrd. €, das bis 2016 in fünf Raten einzuzahlen ist, und einer effektiven Finanzkapazität von 500 Mrd. € (im Vergleich zu den ursprünglichen 440 Mrd. € des EFSF) wird der Fonds Wertpapiere mit Sammelklageklauseln ausgeben, d.h. er wird die Möglichkeit eines Schuldenschnitts institutionalisieren und die Anleihen von Ländern in Refinanzierungsschwierigkeiten am Primär- und Sekundärmarkt einsammeln können.
Ungewissheit herrscht jedoch weiterhin sowohl über den Zeitpunkt ihres Inkrafttretens als auch über ihre effektive Dotierung und schließlich über die Beteiligung von Privatpersonen an einer möglichen Restrukturierung der Schulden. Angesichts der Eile der Situation hat die Europäische Kommission darum gebeten, die Aktivierung auf 2012 vorzuziehen und die Beteiligung von Investoren an den Rettungsplänen auszuschließen, eine Option, die von den Franzosen nie vollständig verdaut wurde. Auch die Umwandlung des Fonds in eine Bank steht auf dem Tisch. Alles Änderungen, die in jedem Fall einen neuen Vertrag gegenüber dem im Juli unterzeichneten erfordern würden. In diesem Punkt scheint Deutschland nun bereit zu sein, ein paar Schritte zurückzugehen, wie die deutsche Bundeskanzlerin selbst am vergangenen Montag beim Treffen mit dem französischen Präsidenten in Paris einräumte. Das Gegenstück zu strengeren Kontrollregeln für die nationalen Haushalte besteht in der Tat darin, dass einige Positionen aufgegeben werden, die von Berlin als übermäßig starr angesehen werden. Dies wäre ein weiterer Kurswechsel, nicht zuletzt auch für den ESM, dessen Status als bevorrechtigter Gläubiger erst bejaht, dann verneint und schließlich wieder bekräftigt wurde. Abgesehen von den Finanzierungsschwierigkeiten, unter denen der EFSF bereits leidet, tragen diese ständigen Änderungen der Spielregeln sicherlich nicht dazu bei, die Sicherheit und Stabilität der Märkte wiederherzustellen.
Zugegeben und nicht zugestanden, dass der Weg der Rettungswerkzeuge der richtige Weg aus der Krise ist. Frank Schäffler, ein libertärer Abgeordneter, der aus den Reihen der FDP, der verbündeten Partei von Frau Merkel, gewählt wurde, hat einige Zweifel. Seit anderthalb Jahren führt er einen erbarmungslosen Kampf gegen die deutsche Hilfe für die Peripherieländer. Er tut es allein gegen die Führer seiner Partei. In den vergangenen Monaten ist es ihm zudem gelungen, ein Referendum der Mitglieder seiner Partei (Mitgliederentscheid) gegen den ESM zu initiieren, über das der Bundestag im Januar abstimmen wird. Sollte das Ergebnis, das am 17. Dezember bekannt gegeben wird, für ihn günstig sein, wäre die gelb-schwarze Koalition am Ende der Fahnenstange. Schäffler fordert, dass „Risiko“ und „Verantwortung“ wieder Hand in Hand gehen und scheut sich deshalb nicht, über Abschläge und Insolvenz zu sprechen. Gestärkt durch die öffentliche Meinung gegen die Subventionierung des restlichen Europas und die offizielle Unterstützung von 54 führenden deutschen Ökonomen sowie dem Bund der Steuerzahler nutzt Schäffler die schwierige Zeit, in der sich die FDP befindet, um ihrer Spitze die endgültige Schulter zu geben . Bisher haben 15.000 registrierte Mitglieder abgestimmt, das Quorum für die Gültigkeit der Konsultation liegt bei 21.500. Die aus Paris kommenden Stimmen, die eine Aufweichung der Vorrechte des ESM befürworten, könnten Schäffler und den kleinen Kader von Rebellen, die ihm folgen, letztlich stärken.
