Galgano: „Die Berufsordnungen abschaffen? Es ist nur eine leninistische Maßnahme und ein falsches Problem.“

von Maria Teresa Scorzoni – „Die Abschaffung der Orden? Ich möchte Voltaire zitieren, der sich gefragt hat, ob Freiheit darin besteht, dass der Koch ein Monsignore und der Monsignore ein Koch sein kann. Die Antwort ist nein, denn die Freiheit ist für jeden, seine Arbeit gut zu machen. Stattdessen war derjenige, der an diese Möglichkeit glaubte, Lenin, dem zufolge Rollen in einem fortgeschrittenen Zustand der Gesellschaft austauschbar sind“.

Francesco Galgano, bedeutender Jurist aus Catania, der seit den 70er Jahren an der Universität Bologna lehrt, Anwalt, großer Experte für Zivil- und Handelsrecht (Mitte der 80er Jahre war er Mitglied der Ministerialkommission für die Reform des Gesellschaftsstatuts) Schüssel ohne Berufung gegen die Hypothese der Abschaffung traditioneller Berufsordnungen, eine "illiberale" Perspektive mit autoritärem Beigeschmack, die bereits "vom Europäischen Gerichtshof" abgelehnt wurde. Laut Galgano wird das Thema oberflächlich behandelt. „Es gibt Diskussionen – sagt er – die die Kenntnis einiger regulatorischer Daten voraussetzen sollten. Und das glaube ich nicht." Hier ist, was er Firstonline erzählte.

Herr Professor, entstaubt Ihrer Meinung nach die Idee der Abschaffung der Orden eine bereits auf europäischer Ebene gelöste Frage?

Der Europäische Gerichtshof hat hierzu bereits entschieden, dass Gesetze, die Berufsordnungen erlassen, die nicht den Bedürfnissen des Gemeinwohls entsprechen und nur ein Vorwand für die Gewährung von Kastenprivilegien sind, als unzulässig anzusehen sind. Zum Beispiel Zollagenten in Spanien oder Sachverständige für gewerblichen Rechtsschutz. Aber als der Gerichtshof die Frage der Rechtsanwälte ansprach, änderte er seine Ausrichtung und sagte: Bisher haben wir uns mit "Scheinberufen" befasst, aber wenn wir es mit traditionellen Berufen wie Arzt oder Anwalt zu tun haben, gibt es allgemeine Interessen die geschützt werden müssen, wie Gesundheit und Justiz. Hier ist es, oder wollen wir zum Beispiel Magier und heilige Männer legitimieren?

Und welche Wirkung hatten Bersanis Blätter?

Im Bersani-Dekret von 2006 wurde ein echtes Paradoxon erreicht, indem geschrieben wurde, dass die deontologischen Bestimmungen im Gegensatz zu diesem Gesetz als null und nichtig angesehen werden sollten. Von „Liberalisierung“ war die Rede, und in der Zwischenzeit nahm ein perfekter ethischer und autoritärer Staat Gestalt an. Ich weiß nicht, wer dem damaligen Minister, der mir ein Philosoph und kein ausgebildeter Jurist zu sein scheint, diese unglückliche Formulierung vorgeschlagen hat.

Glauben Sie aber nicht, dass eine Straffung der Verfahren notwendig ist?

Ich habe kürzlich ein Haus in den USA gekauft und es per Fax erledigt. Natürlich scheint es eine Vereinfachung zu sein, da wir einen Notar und eine Abschrift benötigen, aber was Sie zuerst an Zeit und Geld sparen, geben Sie dann für Tausende von Versicherungspolicen und im anschließenden Rechtsstreit aus, der viel höher ist. Die Amerikaner sind Wilde, wir haben das Grundbuch seit fast tausend Jahren, sie nicht. Oder besser gesagt, sie haben es noch nicht.

Auf Firstonline wies der ehemalige Generalsekretär des Kartellamts, Alberto Pera, mit dem Finger auf die Exklusivität professioneller Dienstleistungen. Was denken Sie?

Grundsätzlich gegen Apotheker und Notare. Aber es ist ein lächerlicher Angriff. Notare sind zum Beispiel Beamte und verdienen dann weniger als früher, vielen kleinen Notaren fällt es sogar schwer, die Studienkosten zu decken.

Glauben Sie nicht, dass die Wirtschaft ins Stocken gerät, weil Unternehmen zu viel für Berufe und hohe Steuern ausgeben?

Nein, das glaube ich wirklich nicht. Das Problem könnte sinnvoll sein, wenn sich Unternehmen an Profis wenden, die Mindestsätze verlangen. In Wirklichkeit suchen Unternehmen nach den teuersten Fachkräften. Die vertraglich vereinbarten Werte sind tausend Meilen vom Minimum entfernt. Es gibt Fälle, in denen man überrascht ist, wie groß die geforderten Zahlen sind. Das müssten wir diskutieren. Die Anwaltskosten richten sich nach dem Streitwert. Denken Sie an Berlusconis Fall mit De Benedetti für 560 Millionen Euro, die Anwälte können Anspruch auf eine Gebühr von rund 1 % haben. Diese Prozentsätze wurden in einigen Schiedsverfahren missbraucht. Aber es gibt auch noble Beispiele, wie das des Anwalts, der den Fall Vajont verteidigt hat. Er erhielt eine Entschädigung von mehreren Milliarden, die er vollständig den Opfern der Katastrophe zugute kam. Profis bringen dem Unternehmen oft einen Mehrwert, der weit über ihr Honorar hinausgeht, denken Sie an Franzo Grande Stevens und Fiat.

Glauben Sie nicht, dass das angelsächsische System, auf das sich viele berufen, besser ist?

Es ist mir passiert, einen italienischen Unternehmer in einer Verhandlung mit einem amerikanischen Unternehmen zu vertreten. Das Treffen fand in Neapel statt. Die Gegenpartei erschien mit 21 Anwälten, von denen jeder nur einen Bruchteil des Ganzen kannte. Während ich, der die ganze Sache recherchiert hatte, alleine mit einem Ingenieur kam. Glauben wir wirklich, dass dieses System kostengünstig ist? Mit 21 Anwälten machte er einen.

Glauben Sie nicht, dass die Abschaffung von Anordnungen und Schranken der Arbeit Auftrieb geben würde, wenn junge Menschen nicht mehr an umstrittenen Wettbewerben teilnehmen müssten?

Dann macht Platz für die Esel. Man kann nicht denken, dass ein Abschluss reicht, dass es das Gewinnlos ist, das größte Spiel beginnt später. Die Universität stellt nur das Gepäck an Wissen bereit, das für den Einstieg in das Feld nützlich ist.

Aber wenn Ihrer Meinung nach die Liberalisierung der Berufe nicht nötig ist, warum wird dann so viel darüber geredet?

Sicherlich nicht aus Wettbewerbsgründen, vielleicht um jemandem die Schuld zu geben.

Verlagert sich der Fokus weg von ernsteren Problemen?

Wahrscheinlich ja. Denken Sie zum Beispiel daran, dass es kein politisches Europa gibt. Im Gemeinschaftskontext ist das Recht der Wirtschaft voraus. Der Grad der rechtlichen Einigung Europas ist höher als der der politischen Einigung. Ein italienisches Unternehmen, das in Deutschland verkauft, „exportiert“ immer noch, während ein kalifornisches Unternehmen, das in Virginia verkauft, nicht exportiert, weil das der Inlandsmarkt ist. In Europa ist das noch nicht der Fall.

Und das Gewicht der Finanzen?

Wir haben die Schwierigkeiten gesehen, die die Finanzwirtschaft zusammengebracht hat, was, wie Obama sagte, die Illusion von Reichtum ist. Wenn das Gefühl für das Verhältnis zwischen Real- und Finanzwirtschaft verloren geht, wird falscher Reichtum geschaffen. Die Finanzwirtschaft ist Reichtum, der auf der Hoffnung auf ein zukünftiges Ereignis basiert, das möglicherweise nicht eintrifft, wie es in den letzten Jahren geschehen ist. Ich erinnere mich an die Antwort eines führenden amerikanischen Ökonomen auf die Frage: Warum haben italienische Banken der Krise mehr Widerstand geleistet als Banken in anderen Ländern? Die Antwort war urkomisch, tatsächlich sagte er: „Weil italienische Banken rückständiger sind“. Es lebe also die Rückständigkeit. 

Kann man etwas besser machen?

Wir müssen den Mut haben, offene Börsengeschäfte zu verbieten. Das heißt, um ein Wertpapier kaufen und verkaufen zu können, muss es tatsächlich geliefert werden, das verhindert Spekulationen. Aber es gibt starken Druck, der uns daran hindert, diese Themen anzusprechen. Denken Sie an die Frage, ob Finanzderivate auf der Aktivseite der Bilanz ausgewiesen werden können. Die Juristen dachten absolut nicht, aber der mächtige Verband der Ratingagenturen hat diese Lösung durchgesetzt und die Europäische Union konnte sich ihr nicht widersetzen.