Die Globalisierung wird seit langem als Motor der Entwicklung gepriesen. Heute gilt sie als die wichtigste Ursache für die Angst und das Misstrauen in die Zukunft, die nach der langen Krise entstanden sind, die 2008 explodierte und durch die wachsenden Flüchtlings- und Migrantenströme aus aller Welt verstärkt wurde.
La Berufsverlust, das Lohnstagnation, die wachsende Einkommensungleichheit und Handelsdefizite sie alle gelten als integraler Bestandteil der Folgen der Globalisierung.
Die Globalisierung hat ein Stadium erreicht, in dem ihre Kosten weitgehend ignoriert werden. Der Nobel A. Deaton (2016) argumentierte, dass Entwicklung von der Globalisierung abhängt, die von Ungleichheiten begleitet wird: Letztere sind nicht immer ungerechtfertigt, sie sind es, wenn sie aus Positionsrenten resultieren. Die Ergebnisse aktueller empirischer Analysen (K. Desmet, 2016) zeigen, dass die Globalisierung trotz wachsender Unzufriedenheit ein starker Wachstumsmotor bleibt und die Welt erheblich von einem unaufhörlichen Liberalisierungsprozess profitiert.
Der jüngste Global Trade Alert Report unterstreicht jedoch die zunehmenden Beweise für die Beschleunigung des Einsatzes von Protektionismus in den G20-Ländern seit 2012. Die Zunahme des G20-Protektionismus in den Jahren 2015 und 2016 fällt mit dem Stopp des Wachstums des globalen Handelsvolumens zusammen (SJ Evenett , 2016).
Welche Folgen hätte Präsident Trumps Vorschlag, NAFTA neu zu verhandeln und Importe aus Mexiko und China mit einer Steuer zu belegen, für den internationalen Handel und die G7-Wirtschaft? Der Aufstieg Chinas wird von allen produzierenden Unternehmen in den reichen Ländern als großer Wettbewerbsschock empfunden, ein Schock, der insbesondere die Produktion mit hohem Arbeitsanteil, verbunden mit der preislichen Wettbewerbsfähigkeit, getroffen hat.
In Europa Wir sind gerade in eine Ära eingetreten, die als „Post-Brexit“ definiert werden kann, in der der Brexit Gefahr läuft, ein Wendepunkt zu werden, ein Ärawechsel, der die Zukunft verändern kann, wie es schon oft in unserer Geschichte geschehen ist.
Die Verbreitung der Idee, dass eine automatische Maschine in Wirtschaft und Gesellschaft geschaffen wird Konvergenz zwischen wirtschaftlicher Effizienz und sozialer Gerechtigkeit hat zu einem Zusammenbruch von Vertrauensbeziehungen geführt das geht an die Wurzel der Zivilgesellschaft.
Der Vertrauensverlust und die wachsende Unsicherheit, die in unserer Gesellschaft vorherrschen, sind dem Vorschlag der sog verantwortlicher Nationalismus. „Bei diesem Ansatz wird der Inhalt internationaler Abkommen nicht daran gemessen, wie sehr sie harmonisiert sind oder wie viele Barrieren für den Welthandel abgebaut sind, sondern daran, wie sehr Menschen wie Arbeitnehmer, Verbraucher und Wähler eine Rolle in der Gesellschaft einnehmen“ (L .Sommer,2016) .
Das Konzept des "verantwortungsvollen Nationalismus" ist insofern nützlich, als es helfen kann, die Verzerrungen des "unverantwortlichen Nationalismus" zu vermeiden, die viele vergangene Erfahrungen geprägt haben und zu denen niemand zurückkehren wollen sollte.
Im Hinblick auf dieses Risiko sollten die G7 internationale Koordinierungsmaßnahmen vorschlagen. Insbesondere sollten die Länder der Eurozone bestrebt sein, wirksamer mit internationalen Notfällen wie Migrationsströmen, Naturkatastrophen, Terror- und Cyberangriffen umzugehen.
In diesem Zusammenhang muss es angenommen werden ein neuer politischer Ansatz, die G7 in die Umsetzung des „Nachhaltige Entwicklungsziele“, nicht nur für Klima- und Umweltziele, sondern für alle Ziele, die tatsächlich die wichtigsten sozioökonomischen Fragen unserer Zeit betreffen.
Sono drei große Themen damit umgehen.
Die Frage nachFaire Globalisierung, das darauf abzielt, die kulturelle und politische Seele wiederzuentdecken, die die Globalisierungsprozesse begleiten kann und muss, und insbesondere ihre potenzielle Inklusivität. D. Rodrik (2015) hat argumentiert, dass Hyperglobalisierung, nationale Souveränität und Demokratie nicht gleichzeitig zu haben sind und dass es jetzt zu spät ist, eine Entschädigungspolitik für die Verlierer der Globalisierung zu verabschieden.
Die zweite Frage bezieht sich auf Maßnahmen als Reaktion auf protektionistischen Druck. Aus Sicht der Trump-Administration sind Freihandelsabkommen für die Einkommensstagnation der letzten zwei Jahrzehnte verantwortlich. Die Aufkündigung von Handelsabkommen und die Erhöhung von Zöllen werden keine neuen hochbezahlten Arbeitsplätze in der Fertigung schaffen, argumentiert R. Baldwin (2017), da die Globalisierung des XNUMX. Jahrhunderts durch Wissen und nicht durch bloßen Handel vorangetrieben wird.
Die Folge dieses Trends ist die Polarisierung der Beschäftigung und des Arbeitsmarktes in hochqualifizierte, hochbezahlte Berufe und geringqualifizierte, niedrigbezahlte Berufe, die beide an der Wirtschaft teilhaben. Arbeitnehmer mit mittleren Qualifikationen und mittleren Löhnen, die den Großteil des verarbeitenden Gewerbes ausmachen, haben in den letzten zehn Jahren keine nennenswerten Lohnerhöhungen erlebt.
In einer Situation, in der Arbeitnehmer bereits mit Robotern innerhalb der Wirtschaft und mit Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen auf ausländischen Märkten konkurrieren, implizieren Globalisierung und technologische Innovation die Notwendigkeit, in Umschulungsinitiativen, lebenslanges Lernen, Mobilitätsprogramme und Einkommensunterstützung sowie regionale Transfers zu investieren eine transnationale Initiative ergreifen und ein Programm für Umschulungsmaßnahmen vorschlagen, das die Auswirkungen der Automatisierung auf die Arbeitsmärkte angeht und die mit dem technologischen Wandel verbundenen Arbeitslosigkeitseffekte vermeidet.
Die dritte Frage ist eine Politik der nachhaltigen Entwicklung die Maßnahmen der G7 vorsieht die Grundlagen für ein erneuertes und wiederentdecktes Vertrauen in die Zivilgesellschaft wieder aufzubauen. Ein vorrangiges Anliegen ist es, dem Sicherheitsbedürfnis der Bürgerinnen und Bürger in einer von systemischen Risiken und destabilisierenden Tendenzen geprägten Gesellschaft Rechnung zu tragen, in der viele Gewissheiten der Vergangenheit, angefangen bei der Arbeitsplatzsicherheit und der Unterstützung sozialer Netzwerke, nicht mehr gelten. Wachsende Risiken und Vertrauensverlust führen auch zu einem Rückgang der Investitionsquote, was sich negativ auf Entwicklung und Beschäftigung auswirkt und das Gefühl der Unsicherheit und des Vertrauens in die Zukunft verstärkt.
Viele Beobachter befürchten, dass die klimapolitischen Anstrengungen der letzten Jahre, angefangen mit den Pariser Abkommen, in Frage gestellt werden könnten, aber nur, wenn andere Länder nach den Äußerungen von Präsident Trump in diese Richtung gehen. Daher ist es notwendig, die Pariser Abkommen zu verteidigen, in Energiesicherheit zu investieren, die Wirtschaft zu dekarbonisieren und den Zugang zu Elektrizität für Entwicklungsländer zu fördern.
Die G7 sollten Vorschläge für Maßnahmen zur Steigerung von Produktivität und Wachstum vorlegen, insbesondere in den Ländern der Eurozone, unter anderem durch eine Initiative zur Koordinierung und Unterstützung nationaler Investitionsprogramme in der Infrastruktur.
Die Wiederbelebung von Innovationen ist eine Notwendigkeit. Nobelpreisträger E. Phelps argumentiert, dass „gescheiterte Innovation, nicht Handel, in erster Linie für wirtschaftliche Stagnation verantwortlich ist“ (2017). Auch wenn „eine für neue Konzepte und neue Initiativen offene Wirtschaft zwangsläufig ungleiche Gewinne generieren wird, wäre es ein Fehler, die Beziehung zwischen Ungleichheit und Innovation falsch zu verstehen. Weniger Innovation – nicht wachsende Innovation – hat die Ungleichheit vergrößert der letzten Jahrzehnte in den Vereinigten Staaten".
Die internationale Entwicklungspolitik wird zunehmend als Widerspruch zu den Bemühungen wahrgenommen, die relativ benachteiligten Bedingungen in den reicheren Ländern zu verbessern. Ungerechtigkeit und Ungleichheit scheinen in der globalisierten Welt zuzunehmen. Die Rückkehr des Nationalismus stellt Entwicklungsprogramme und Hilfs- und Unterstützungspolitiken für arme Länder und diejenigen, die ihre eigene Bevölkerung bevorzugen, in Frage.
Die Regierungen und die G7 müssen auf die Notwendigkeit einer stärkeren Wirtschaftsentwicklungspolitik und internationaler Unterstützung reagieren. Gleichzeitig müssen die G7-Staaten intern eingreifen, um Armut und Einkommensungleichheit mit einem starken Engagement für Bildung zu verringern. Auf internationaler Ebene gilt es, Investitionen in Bildung, Weiterbildung, soziale Absicherung zu fördern und die „digitale Revolution“ politisch zu steuern.
Demografie spielt eine wichtige Rolle in der Politik der nachhaltigen Entwicklung. Die Migrationsströme fordern die europäischen Institutionen heraus, die das Dilemma der Aufnahme von Flüchtlingen lösen müssen: in Einwanderung investieren oder sich davor schützen? Aus ethischer Sicht besteht kein Zweifel an der Antwort. Aber die Antwort ändert sich nicht, wenn eine demografische Perspektive der nachhaltigen Entwicklung für fortgeschrittene Länder angenommen wird, die ohnehin von einer zunehmenden Alterung ihrer Bevölkerung betroffen sind.
