Menschen gehen mit Regen nicht anders um als mit Investitionen. Sie haben nur begrenztes Vertrauen in die Vorhersagen von Meteorologen, die in diesen politisch korrekten Zeiten dazu neigen, vor möglichen Hurrikans zu warnen, selbst wenn sie in ihrem Herzen nur an Nieselregen denken. Sie halten sich auch, wenn sie in den Urlaub müssen, bei Reisebüros auf, die ihre Reiseziele als immerwährend mit einer warmen Sonne und einer angenehmen Brise gesegnet beschreiben und Ventilatoren und Regenschirme einpacken.
Während sie die Vorurteile und Interessenkonflikte der Experten zu Recht außer Acht lassen, leisten sie selbst wenig Arbeit, um die mögliche Entwicklung der Zeit ernsthaft zu analysieren. Sie schauen einfach aus dem Fenster, bevor sie morgens das Haus verlassen. Wenn es regnet, nehmen sie einen Regenschirm mit. Wenn es sonnig ist, lassen sie es zu Hause, wissend, dass immer ein kleines Risiko besteht, dass der Abend nützlich sein könnte. Wenn es bewölkt ist, schauen sie zuerst in den Himmel und dann auf den Boden.
Die Entscheidung hängt zu 10 Prozent davon ab, was sie oben sehen, und zu 90 Prozent davon, was sie unten sehen. Wenn der Boden nass ist, nehmen sie einen Regenschirm, wenn er trocken ist, nein. Bei der gleichen Bewölkung des Himmels, wenn es in den Tagen zuvor geregnet hat, nehmen sie viel mehr einen Regenschirm mit, als wenn es schön wäre. Wie man sieht, orientieren sie sich in allen Fällen an Spätindikatoren, die die Vergangenheit und nicht die Zukunft beschreiben.
Sie könnten, wenn sie wollten, immer einen Regenschirm in ihrer Handtasche haben (das Äquivalent einer Put-Option auf Wertpapiere), aber der Regenschirm ist vollgestopft (und die Option kostet Geld), so dass sie ihn sehr oft zu Hause lassen. Sie wissen, dass sie im schlimmsten Fall einen Straßenhändler mit vielen bunten Regenschirmen auf dem Boden unter einer Veranda finden werden. Sie haben sich damit abgefunden, dass Straßenverkäufer Uber mögen, also das dynamische Preismodell anwenden. Wenn es regnet, kosten ihre Regenschirme (wie die Optionen) sofort mehr, je nach Intensität des Regens sogar das Doppelte oder Dreifache. Bevor wir den Hausierer finden, sind wir hingegen schon nass geworden. Trotzdem denken nur wenige daran, einen Regenschirm zu kaufen, wenn es sonnig ist und er viel weniger kostet (wie die Optionen jetzt).
Um auf die Meteorologen zurückzukommen, die einzigen, denen mit größter Aufmerksamkeit zugehört wird, sind die Zentralbanken, auch wenn ihre Prognosen im Allgemeinen falsch sind. Ende 2001 prognostizierte beispielsweise das FOMC, dass das US-Wachstum im Jahr 2014 zwischen 3,4 und 4 Prozent liegen würde. Jetzt liegt die offizielle Prognose für dieses Jahr bei 2,1 bis 2,3 Prozent, also bei der Hälfte.
Manchmal sind ihre Vorhersagen sogar umwerfend. In den letzten drei Monaten ist der US-Verbraucherpreisindex mit einer annualisierten Rate von 2,8 Prozent gewachsen, aber die Fed gibt vor, trotz Yellens Aussage, sie sei zuversichtlich (und hoffnungsvoll) einer Beschleunigung der Lohninflation in den kommenden Jahren, nichts zu sehen was ihm unter die Nase kommt und lässt seine Inflationsschätzungen für 2016 bei 1,6-2,0 Prozent liegen, sogar noch niedriger als die vor drei Monaten veröffentlichten Schätzungen.
Die Tatsache, dass die Fed jetzt Vollbeschäftigung Ende 2015 erwartet (obwohl sie mit ziemlicher Sicherheit früher eintreten wird) und dass in dieser Situation (per Definition optimal) von Fed Funds-Zinsen von 1,13 mit Inflation ausgegangen wird (die mit ziemlicher Sicherheit höher sein werden). 1,75 Prozent. Negative Realzinsen von 62 Basispunkten bei Vollbeschäftigung, ein absolutes Novum.
Reine finanzielle Repression. Der Markt hat gelernt, sich nicht von Schätzungen leiten zu lassen, sondern von dem Grad der Realitätsverzerrung, den sie zum Ausdruck bringen. Die Realität oder zumindest den gesunden Menschenverstand zu verzerren, ist der Weg, politischen Willen auszudrücken. Die Demokraten des FOMC, die Nullzinsen wollen, um so schnell wie möglich Vollbeschäftigung und Lohnerhöhungen zu haben (selbst um den Preis der Inflation), machen Schätzungen über Beschäftigungswachstum und Inflation, die deutlich niedrig sind, um in der Lage zu sein um die Nullsätze zu rechtfertigen.
Die Republikaner machen sie eindeutig hoch, um den Durchschnitt zu erhöhen und Unterstützung zu haben, um höhere Zinsen zu fordern. Da die Demokraten des FOMC zahlreicher (und auch viel einflussreicher in Bezug auf die Meinung) sind, sind die endgültigen Schätzungen, die ein Durchschnitt der von den verschiedenen Komponenten ausgedrückten sind, deutlich weniger glaubwürdig. Je weniger glaubwürdig sie sind, desto mehr vermitteln sie die Botschaft, dass die Mehrheit des FOMC unbedingt die Zinsen um jeden Preis für einen besonders langen Zeitraum bei Null halten will.
Die Märkte erfassen die Botschaft perfekt (und rational). Es spielt keine Rolle, dass die Realität hässlich ist, mit weniger Wachstum und mehr Inflation (in Amerika) als wir uns all die Monate eingeredet haben. Die einzige Realität, die zählt, ist die konventionelle und die von der Fed rekonstruierte Realität, und es kommt vor, dass die Märkte alles und sein Gegenteil begrüßen. In Europa feiern sie eine zu niedrige Inflation (weil dies bedeutet, dass die EZB quantitative Lockerungen durchführt) und in Amerika feiern sie eine hohe Inflation (weil dies bedeutet, dass die Fed erfolgreich war und weil Unternehmen endlich die Möglichkeit haben, die Preise anzuheben).
Es kommt auch vor, dass die Märkte realistischer werden als der König und in ihren Erwartungen künftige Kurse ausdrücken, die niedriger sind als die bereits niedrigen, die von den Mitgliedern des FOMC vorhergesehen wurden. Die Aktienmärkte können also weiter steigen, auch wenn sie anfangen, teuer zu werden, Anleihen können den Moment des Abstiegs verschieben und der Dollar kann den Moment der Stärkung verschieben, was die Idee bestätigt, dass jedes Mal, wenn Europa etwas expansives tut, Amerika damit reagiert noch größere Aggression.
Wir haben letzte Woche darüber gesprochen, Portfolios abzusichern. Strategisch bleibt es eine rationale Wahl, aber nach dem FOMC gehen wir zurück an die Tafel und formulieren unsere Idee neu. Da Regenschirme (le put) teuer sind, ist es sinnlos, sie zu früh zu kaufen. Stattdessen könnten Sie die nächsten drei bis vier Monate damit verbringen, leicht aus dem Geld liegende Calls (zu einem höheren als dem aktuellen Ausübungspreis) für einen Teil des Portfolios zu verkaufen. Wenn die Calls ausgeübt werden, haben wir die Aktien immer noch zu einem Allzeithoch verkauft, woran noch nie jemand gestorben ist.
Wir werden den angesammelten Schatz aus dem Sommer-Call-Verkauf verwenden, um gegen Ende des Jahres Puts auf den Rest des Portfolios zu kaufen. Von je zwei. Entweder beschleunigt sich das Wachstum überzeugender, und dann beginnt der Markt an der Linie der Fed zu zweifeln und geht, wie es üblich ist, von einer übermäßig selbstgefälligen Haltung zu einer misstrauischen Haltung (Abwärtsbewegung) über. Oder das Wachstum bleibt bescheiden, und dann fragt der Markt, ob es sich wirklich lohnt, immer mehr für Aktien zu zahlen, die immer die gleichen Erträge abwerfen. In beiden Fällen werden daher Regenschirme zu dienen beginnen. Après la pluie le beau temps, sagen die Franzosen, und nach dem guten Wetter der Regen.
