FONSAI-FALL, DAMIT DAS GUTE WOHNZIMMER IN FLAMMEN GEHT. NAGEL greift unter Beschuss mit einer Kanone an
„Groß ist die Unordnung unter dem Himmel, daher ist die Lage hervorragend.“ Wer weiß, wenn sich herausstellt, dass der Ausspruch des Vorsitzenden Mao wahr ist, könnte die unglückliche Fonsai-Affäre einen Wendepunkt in der Krise des italienischen Kapitalismus darstellen. Vorerst ist jedoch nur das Durcheinander sichtbar.
Das Bürgschaftskonsortium des Fonsai-Betriebs unter der Leitung von Mediobanca und Unicredit hat die Entscheidung über den Beginn der Versteigerung der nicht ausgeübten Rechte bis heute Morgen aktualisiert. Erst heute wird bekannt, ob der Betrieb am kommenden Donnerstag beginnt und am Wochenende sowie am XNUMX. August unterbrochen wird. Oder ob es in der zweiten Monatshälfte verschoben wird, vielleicht zeitgleich mit der Premafin-Sitzung, die auf Antrag des gerichtlichen Verwalters von 20 % des Unternehmens einberufen wurde, das von den Offshore-Holdinggesellschaften von Salvatore Ligresti beschlagnahmt wurde. Eine zusätzliche Komplikation für ein Unternehmen, das bereits den Geschmack des fast Unmöglichen hat, auch weil die Notierungen an der Börse unter dem Angebotspreis (gestern 0,94 gegenüber 1 Euro) schwanken: Der nicht optierte Betrag beträgt für Fonsai ohne Berücksichtigung rund 290 Millionen die 140 Millionen im Zusammenhang mit Ersparnissen, die gemäß den Vereinbarungen von Unipol gezeichnet werden; 370 Millionen fehlen bei der Aufstockung des in Bologna ansässigen Unternehmens. Ziel des Konsortiums ist es, 10 % des Kapitals bereitzustellen, um das Gesamtengagement auf maximal 500 Millionen zu reduzieren, zur Hälfte von Mediobanca (und einem Bankenpool aus nachrangigen Gläubigern) und zur Hälfte von ausländischen Institutionen (Credit Suisse, Ubs, Nomura, Barclays, Deutsche Bank) bezahlt, die jedoch Superprovisionen für die Zusage kassieren.
Finanzielle Probleme sind jedoch derzeit die geringste Sorge für Mediobanca und insbesondere für CEO Alberto Nagel. Der Sturm, der durch das mit Salvatore Ligresti unterzeichnete „Papello“ ausgelöst wurde, das die Eintragung des Managers in das Register der Verdächtigen wegen Behinderung von Consob kostete, lässt nicht nach. Andererseits. Der „Corriere della Sera“, dessen einflussreicher Aktionär Mediobanca ist, spricht von der Gefahr eines „heilenden“ Übernahmeangebots oder der Möglichkeit, dass Consob die Ausnahmeregelung zugunsten von Unipol im Lichte der Hinterzimmervereinbarungen (die Nagel bestreitet weiterhin) mit der Familie Ligresti. Eine Hypothese, die vorerst in weiter Ferne liegt, aber die Gefahr besteht, dass die gesamte Operation in die Luft gejagt wird. In diesem Zusammenhang könnte auch angesichts der Ergebnisse (die Mediobanca-Aktie ist seit Jahresbeginn um 60 % gefallen) die Solidarität des „Stammes“ der Mitglieder des Piazzetta-Cuccia-Pakts brechen. Auch weil Im Fadenkreuz der Consob-Ermittlungen steht auch die Rolle, die Vincent Bolloré 2010/11 spielte, als der bretonische Finanzier versuchte, Fonsai in Richtung Groupama zu steuern, dann angeführt von seinem Freund (später Fenstersturz) Jean Azéma.
Im Hintergrund brennen also die Wunden, die die harte Fonsai/Unipol-Pro-Hochzeitskampagne erlitten hat, weiter, beginnend mit dem Fenstersturz von Giovanni Perissinotto durch Generali, der einer zu großen Freundschaft mit Roberto Meneguzzo von Palladio verdächtigt und wegen seiner „Leistungslosigkeit“ torpediert wurde Management", wie Nagel (dessen Management in Wahrheit nicht mehr effizient zu sein scheint) in einem historischen Interview erklärt, das Repubblica heute Morgen gegeben hat. Eine sensationelle Geste, wenn man bedenkt, dass, wie der Interviewer Massimo Giannini treffend erinnert, Enrico Cuccia das sagen musste „Die lässliche Sünde eines Bankiers besteht darin, mit dem Geld davonzulaufen, während die Todsünde redet.“. Doch Nagel, der über die offiziellen Vertrauensbescheinigungen hinaus spürt, dass ihm der Boden unter den Füßen entgleitet, hat gegen die Regel verstoßen und dabei unter anderem unheilbare Konflikte innerhalb der Aktionärsstruktur der Bank offengelegt, die bald angegangen und gelöst werden müssen. Aber nicht nur. In Summe:
ein) "Seit dem Tod von Vincenzo Maranghi wurde und wird in Italien ein Machtkrieg geführt – erklärt Nagel – Und es stimmt auch, dass dieser Krieg mit der Entwicklung der Politik einhergegangen ist…“. Und noch einmal: „Zwischen 2009 und 2010 gab es einen klaren Versuch einer Gruppe von Aktionären und Managern, eine starke Position innerhalb des von Mediobanca angeführten Kreises zu erlangen…“. Mit der ausdrücklichen Unterstützung des Cavaliere, dem damaligen Regierungschef, der die Wahlen gewonnen hatte, versuchten Geronzi und Bollorè über den Brückenkopf der Familie Ligresti „als Herren in die Galaxie einzudringen“. Damals auch mit Zustimmung von Profumo, der damals Unicredit leitete, und – fügt Nagel hinzu – „im Schweigen der Aufsichtsbehörden, damals sehr nachgiebig“.
b)“Der Wendepunkt ist der Moment, in dem es uns gelungen ist, Geronzi aus dem Spiel zu werfen. Das war der Beginn eines epochalen Wandels, sowohl für Mediobanca als auch für das italienische Finanzwesen. Zum ersten Mal haben wir Manager, Renato Pagliaro und ich, das Primat der Autonomie und Unabhängigkeit wiederhergestellt. Wir sind diejenigen, die das Gleichgewicht dessen stören, was Sie in den Zeitungen als „Good Lounge of the Powers Forti“ oder „The Powers Rotten“ bezeichnet haben und immer noch nennen…“. Und noch einmal: „Wir sind diejenigen, die im RCS drei Rückschritte gemacht haben.“ Wir sind die einzigen in der italienischen Szene, die die Leitung des Instituts radikal reformiert und die Altersgrenze von 65 Jahren für Manager eingeführt haben. Wir sind diejenigen, die seitdem versucht haben, Mediobanca in die Moderne zu bringen und sie zu einer Investmentbank zu machen, die aus einer reinen Marktperspektive denkt.“
c) Und was Ligresti betrifft? „Aber wir Ligresti haben ihn rausgeschmissen, komplett mit offiziellen Briefen! Und wir haben bereits im Herbst 2010 damit begonnen, als Wir verstanden, dass er es mit Bollorè und den Franzosen zu tun hatte. Er kam zu uns, fragte nach „Zimmer 7“ und sagte uns: „Ich muss einige Finanzakteure treffen.“ Ohne uns überhaupt zu sagen, worum es ging.
d) Und was Unipol betrifft? "Weißt du was? In jedem anderen europäischen Land hätte die Regierung angesichts der Situation des Industrieprojekts der Ligresti und Unipol Carlo Cimbri einberufen und zu ihm gesagt: Was brauchen Sie? Wir sind bereit, Ihnen zu helfen, denn Ihr Plan schützt die Interessen des Landes. Sie sehen mich Ich bin nicht gerade begeistert von den „nationalen Champions“, aber niemand kann sagen, dass das Unipol-Projekt auf Fonsai keinen großen strategischen und industriellen Wert hat“. Aber wenn er über die Behandlung von Minderheitsaktionären spricht, entdeckt Nagel Mediobancas alte Haltung und Gefühle wieder: „Schaden für Kleinaktionäre? Aber worüber reden wir? Wir werden die Kapitalerhöhungen durchführen, und wir und Unicredit werden uns ordnungsgemäß um die nicht optierten Aktien kümmern. Dann ist klar, dass ich mir Sorgen um die Verteidigung meiner Kreditwürdigkeit machen muss, aber wissen Sie warum? Denn auch Mediobanca muss seine Kleinaktionäre schützen! Und welchen Sinn hat es, von einer „verwässernden“ Kapitalerhöhung zu sprechen? Alle Rekapitalisierungen erfolgen per Definition.“
e) Es gibt auch einige für Palladio/Sator und, dulcis in fundo, für Giovanni Perissinotto. „Das von Arpe und Meneguzzo ist eine rein verstörende Aktion. Und was Perissinotto betrifft, ist die Wahrheit einfach: Er wurde nach so vielen Jahren in den Ruhestand geschickt, weil der Vorstand der Meinung war, dass die Ergebnisse seiner Führung nicht so ausfielen, wie man es von einem Konzern mit dem Potenzial von Generali zu Recht erwarten würde. Und diese Einschätzung wurde von allen geteilt: sogar von Pellicioli, Caltagirone und sogar Bolloré.“
So sprach Nagel, Protagonist einer Selbstverteidigung, aus der ein realer oder vermuteter Konflikt zwischen Alt und Neu in Mediobanca hervorgeht, der nicht mehr beseitigt oder auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden kann. Ohne auf die Vorzüge starker Beteuerungen eingehen zu wollen (fragen Sie Diego Della Valle, ob er die Version der „drei Schritte rückwärts im RCS“ für authentisch hält, oder Alessandro Profumo, der den Vorwurf äußert, er habe die Pro-Berlusconi-„Clique“ unterstützt) oder einen Kommentar dazu abgeben wollen Auf der Bitte um staatliche Unterstützung für den nationalen Champion oder auf das verächtliche Urteil von Arpe-Meneguzzo zeichnet sich ein beunruhigendes Bild der Fragmentierung des italienischen Kapitalismus ab, der seine Stimme erhebt, wenn das Kapital knapp ist und es im Gegenteil notwendig wäre, ihn zu unterstützen der Unternehmergeist. Nach Worten, die zumindest den Wert der Klarheit haben, ist es schwierig, es zu ignorieren.
