Rosselli-Stiftung: Banken müssen ihre Rentabilität durch Kostensenkungen wiederherstellen

Wir können nicht mehr vom Bankensystem sprechen: Die Situation der italienischen Banken ist heute zunehmend diversifizierter und immer unterschiedlicher. Mit anderen Worten, es gibt Banken, die „eine Zukunft haben werden“, und andere Banken, die „eine schwierige Zukunft haben werden“. Dies ist das Foto des 18. Berichts über das Finanzsystem der Rosselli-Stiftung, in dem es heißt: „Es ist nicht wahr (und wird es nie wieder sein), dass große oder kleine, effiziente oder schlecht geführte Banken im Wesentlichen alle eine ähnliche und diskrete Rentabilität aufweisen , wie es stattdessen im verlorenen Paradies der vergangenen Jahrzehnte geschah, in einem stabilen und kaum wettbewerbsfähigen und innovativen Kontext“. Der Rentabilitätsrückgang, den wir erleben, ist in der Tat nicht zyklisch, sondern strukturell, und die Krise hat ihn nur noch verstärkt. Die Zahlen sind eindeutig: Der ROA (Return on Assets) für 2011 liegt bei 0,1 %, dem niedrigsten der letzten fünfzig Jahre. Und zum ersten Mal nach Steuern wurde er negativ getestet. Im Jahr 2012 sank der Konzerngewinn der Bankengruppen von 5 Milliarden Euro im Jahr 2011 auf nur noch eine Milliarde, was sich zu einem Gesamtverlust von 1,8 Milliarden summiert, wenn man die Firmenwertabschreibungen hinzurechnet. Darüber hinaus. Obwohl sich italienische Banken insgesamt als zuverlässig erwiesen haben, stellt der Bericht fest, dass es ohne Rentabilität keine langfristige Stabilität geben kann. Der Bericht bezeichnet daher die „schnelle Wiederherstellung der Rentabilität als die eigentliche Herausforderung für die Bankenbranche für die nächsten Jahre, ansonsten wird der Sektor selbst langfristig tragfähig sein“.

STABILITÄT UND WIRTSCHAFTLICHKEIT, DIE WESENTLICHE KOMBINATION

Der Bericht bestätigt die allgemeine Robustheit der italienischen Banken: Das Kapital bester Qualität stieg nach Angaben der Bank of Italy von 10,7 % der Vermögenswerte auf 7,1 % und bei den fünf größten Großbanken von 10,9 % auf 5,7 %. Außerdem wurde diese Stärkung nicht durch öffentliche Hilfen „dotiert“. Italien ist das letzte in Europa bei staatlichen Beihilfen für Banken: einschließlich Mps beträgt die Unterstützung 0,3 % des BIP, während sie in Deutschland 1,8 %, in Belgien 4,3 %, in den Niederlanden 5,1 % und in Spanien 5,5 % beträgt 40 % von Irland. Laut den Herausgebern des Berichts, den Professoren Giampli Bracchi und Donato Masciandaro, benötigten die italienischen Institutionen Ende 2010 insgesamt rund 30 Milliarden Euro an mehr Kapital, während heute aufgrund der zahlreichen durchgeführten Konsolidierungsmaßnahmen der Bedarf bei rund 9 Milliarden liegen würde , mit 5 Milliarden Kapitalerhöhungen, die bereits in der Startphase wären. Auf jeden Fall geht es bergauf: „Einige Banken werden kämpfen: Wer wird ihnen das Geld geben?“, sagte Bracchi, Präsident der Mailänder Polytechnischen Stiftung, und erklärte, „in dieser Phase der Krise hat es der Markt schwer gut zu reagieren, und angesichts dessen, was Länder auf dem Papier getan haben, die viel liberaler sind als wir, muss die öffentliche Intervention sehr ernst genommen werden".
Aber wenn einerseits das System ein gutes Maß an systemischer Stabilität gezeigt hat und sich mit nur einem Fall von größerer Unternehmensinstabilität (Mps) als zuverlässig erwiesen hat, hat andererseits die anhaltende Unsicherheit der wirtschaftlichen Situation die systemische Zuverlässigkeit untergraben in Bezug auf die Fähigkeit, Kredite anzubieten, mit einer jährlichen Reduzierung der Kredite an Unternehmen um 5 %. „Wir müssen jetzt die Unwirksamkeit anerkennen, die die reichlichen Geldspritzen zu Mindestzinssätzen, die von der EZB eingeführt werden, in Bezug auf die Kreditvergabe an KMU haben“, heißt es in dem Bericht und betont, dass lokale Geschäftsbanken „keine ausreichenden Anreize haben, um signifikante Dosen Handel zu schaffen wieder Kredit“ für verschiedene Faktoren: Die erwartete Vergütung aus der Kredittätigkeit deckt das wahrgenommene Risiko nicht ab; die Risikoaversion hat zugenommen; Die Erhöhung des Kredits bedeutet eine Erhöhung der Beschaffung von Eigenkapital, was besonders schwierig ist, bis die Banken ohne die Hilfe der EZB lebensfähig sind. Der Bericht erklärt dann: "Ausreichende Rentabilität ist daher eine notwendige Voraussetzung sowohl für die finanzielle Stabilität als auch für die Wiederherstellung der Kreditwürdigkeit". Die Effektivität eines Vermittlungsmodells drückt sich nämlich durch die beiden Parameter Stabilität und Rentabilität nach einem „unausweichlichen Binomial“ aus, wobei „das eine auf Dauer nicht ohne das andere bestehen kann“.

DIE ZU ERGREIFENDEN MASSNAHMEN: BETRIEBSKOSTEN SENKEN

Konkret nennt der Bericht drei Ursachen für den sich fortsetzenden Rentabilitätsrückgang: 1) den strukturellen Rückgang durch eine deutliche Reduzierung aller Ertragskomponenten bei einer Zinsspanne von derzeit 30 % des 1990 erreichten Höchstniveaus und der Vermittlungsmarge von 2011 gleich 39 % des Höchstniveaus von 1986; 2) das Ausbleiben einer signifikanten Produktivitätserholung mit Kostensenkung, die nur einen Bruchteil des starken Rückgangs der Einnahmen ausmachte, so dass die Kosten-Ertrags-Relation heute dieselbe ist wie Mitte der 70er Jahre (etwa 70 %). 108,5 für Italien gegenüber 183,6 für die EU, 184,4 für Deutschland, 453,3 für Schweden und 762,2 für Großbritannien); 44,7) der zyklische Rückgang der Kreditqualität.

In diesem Zusammenhang weist die im Bericht durchgeführte Analyse darauf hin, dass, da weder beim Volumen noch bei den Zinsmargen eine Trendwende absehbar ist, zusätzliche Einnahmen nur aus Dienstleistungen erzielt werden könnten, die nicht an die Zinsmarge gebunden sind. Es handelt sich also um Aktivitäten wie Vermögensverwaltung, Versicherungs- und Vorsorgeprodukte, Private Banking. Allerdings mussten Vermögenswerte, die mehrere angeschlagene Banken kürzlich verkaufen mussten, um die neuen Kapitalanforderungen zu erfüllen. Es ist daher notwendig, die Aufmerksamkeit auf die „Wiederherstellung der Produktivität, die durch eine einschneidende Senkung der Betriebskosten erreicht wird“ zu lenken. Hier gibt es reichlich Raum für Verbesserungen: von der Personalreduzierung bis zur Lieferantenrationalisierung, von der Verbrauchsreduzierung bis zur Prozessdigitalisierung. Technologische Innovation zusammen mit Internationalisierung stellen in der Tat die beiden tugendhaften Wege dar, die von der Studie aufgezeigt werden.

DIE NEUE NATIONALE UND EUROPÄISCHE AUFSICHT

In diesem Szenario gibt es mindestens zwei wirtschaftspolitische Konzepte, die helfen können: die Struktur der Besteuerung, und eine Mahnung kam kürzlich auch vom IWF; die Neugestaltung der Aufsicht mit der Bankenunion. Tatsächlich weist der Bericht darauf hin, dass ein weiterer Effizienzschock von der neuen Architektur der europäischen und nationalen Aufsicht ausgehen könnte: Das europäische Aufsichtssystem wird den Grundstein der zukünftigen Bankenunion darstellen. Für den Bericht muss das aktive Handeln der Bankenaufsicht neu bewertet werden, es kann viel in Bezug auf die endgültige Leistung zählen, wobei die EZB „die gleichen Befugnisse wie eine vollwertige Bankenaufsicht haben muss“. Darüber hinaus ist es wichtig, dass die Politik der Regeln „schielend“ ist, d. h. die Solidität des Bankensystems langfristig erhöht, ohne seine Schwierigkeiten kurzfristig zu akzentuieren. Um die finanzielle Situation zu verbessern, beginnend mit dem Bankensystem, „kann Europa eigentlich sehr wenig tun“, erklärte Masciandaro, ordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Bocconi-Universität in Mailand, „zumindest solange die Federal Reserve die Märkte weiterhin mit Liquidität betäubt und es scheint mir, dass es bis zu den nächsten US-Präsidentschaftswahlen Bedingungen dafür gibt“. Die Herausforderung liege daher in den neuen Kontrollregeln für das Bankensystem, „denn mittlerweile ist allen klar, dass die EBA versagt hat, angefangen beim Management der Stresstests. Das Problem ist, dass Europa jetzt ein großes Risiko eingegangen ist, indem es alle Befugnisse – die der Geldausgabe, der Aufsicht und der Krisenlösung – allein in den Händen der EZB konzentriert hat, während sie durch chinesische Mauern streng getrennt sein sollten“.