In den letzten Monaten war der weltwirtschaftliche und politische Kontext von Ereignissen geprägt, die einen erheblichen Einfluss auf die Dynamik der kommenden Jahrzehnte haben sollten: geopolitische Probleme und die erhebliche Verlangsamung (und jetzt über einen längeren Zeitraum) einiger makroökonomischer Indikatoren haben dazu geführt viele Beobachter glauben, dass die seit dem Zweiten Weltkrieg einsetzende Phase der Globalisierung abgeschlossen ist und dass sie keineswegs ein anderes Phänomen als die vorangegangenen ist, sondern nur der jüngste in einer Reihe von Zyklen, die sich mehr oder weniger wiederholen weniger lang und regelmäßig für Jahrzehnte.
Andererseits erfordert die Globalisierung sowohl einen Architekten als auch einen Schiedsrichter, und kein Land kann (oder will) heute die eine oder andere Funktion erfüllen: weder die Vereinigten Staaten, die seit langem Protagonisten in beiden Rollen sind, noch Schwellenländer wie China oder Indien, die immer noch bestrebt sind, intern eine vollständige Identität aufzubauen. Wie immer bei jedem verblassenden Phänomen fragen wir uns heute, welche tatsächlichen Vorteile die Globalisierung in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht gebracht hat. In einem kürzlich erschienenen Bericht hat Unctad die Idee vertreten, dass die Teilnahme an der globalen Wertschöpfungskette für Entwicklungsländer nicht die erwarteten Vorteile gebracht hat und dass die mit dem freien Austausch verbundenen Kosten für viele dieser Länder tatsächlich bei zahlreichen Gelegenheiten die Vorteile überwogen haben.
Eines der am häufigsten zitierten Beispiele ist genau das China, ein Land, das heute führend im Welthandel mit High-Tech-Produkten ist (chinesische Importe und Exporte machen etwa ein Drittel des Welthandelswerts dieser Waren aus), aber nur in China die 3 % der weltweiten Gewinne, die Unternehmen in diesem Sektor erwirtschaften. In den letzten Jahren hat sich die allmähliche Fragmentierung der internationalen Beziehungen in der Ausbreitung von Handelsabkommen nach dem Scheitern der Doha-Runde gezeigt. Den Geist früherer Abkommen aufgebend, der eine stärkere Integration zwischen Ländern auf unterschiedlichen Stufen der wirtschaftlichen Entwicklung anstreben sollte, begünstigen Handelsabkommen heute zunehmend die geografische Nähe oder (noch häufiger) die Einbeziehung von Gruppen homogener Länder: die Transpazifische Partnerschaft und das Transatlantische Handelsabkommen Investitionspakt1 sind Beispiele dafür.
Die Probleme in der Europäischen Währungsunion und davor in der Europäischen Union (Realitäten, die aus dem Wunsch entstanden sind, die Referenzmärkte zu erweitern und den Freihandel zu einem Instrument für Wachstum und Frieden zu machen), zusammen mit dem Versuch (der gerade in den letzten Monaten unternommen wurde). Teil der sogenannten BRICS, um eine Institution zu schaffen, die ihnen ein größeres politisches Gewicht als der Internationale Währungsfonds zugesteht,2 sind alles Indizien, die zahlreiche Beobachter zu der Annahme veranlasst haben, dass die von Bretton Woods ausgehende Weltordnung weitgehend in Ordnung ist überprüft werden müssen und dass gerade das Konzept des Freihandels, das eine grundlegende Säule davon darstellte, in naher Zukunft dazu bestimmt ist, eine vielleicht weniger wichtige Rolle als in den letzten Jahrzehnten bei der Stimulierung des Weltwachstums zu spielen.
Den Welthandel bremsen
Die Anzeichen einer wesentlichen Trendwende beim Wachstum des Welthandels wurden bereits im Zweijahreszeitraum 2012-2013 deutlich, in dem der Austausch von Waren und Dienstleistungen Wachstumsraten in der Nähe des (oder niedrigeren) Welt-BIP verzeichnete. Diese Tatsache stellt eine starke Anomalie im globalen makroökonomischen Szenario dar, in dem in den letzten dreißig Jahren das Verhältnis zwischen Handel und BIP fast immer 2: 1 war. Tatsächlich war, seit die Daten verfügbar sind, der einzige Zeitraum, in dem das Wachstum von Der Welthandel war zwischen 1913 und 1950 über längere Zeiträume niedriger als das BIP-Wachstum. Von 1980 bis 2011 wuchs der Welthandel jedoch trotz des im Jahr 2009 verzeichneten Zusammenbruchs um etwa 7 % pro Jahr, gegenüber Werten um 3-4 % des BIP.
Trotz einer leichten Erholung scheinen die Daten für 2014 den Abwärtstrend zu bestätigen. Laut Unctad verzeichneten die weltweiten Exporte im zweiten Quartal des Jahres ein begrenztes Wachstum von 1,1 % auf Jahresbasis nach +2,1 % im Vorquartal. Die Daten sind das Ergebnis unterschiedlicher Trends zwischen den verschiedenen Gebieten des Planeten, auch wenn im Vergleich zur Vergangenheit die Kluft zwischen Ländern und Gebieten in unterschiedlichen Entwicklungsstadien schrumpft. In den Entwicklungsländern betrug das Wachstum 2,4 % im Jahresvergleich, während die Zahl in den fortgeschrittenen Ländern nach vier Quartalen positiver Veränderungen knapp über Null (0,2 %) liegt. Für die Transformationsländer war das zweite Quartal 2014 von einer negativen Veränderung geprägt (-0,5 %).
Die enttäuschende Leistung der Industrieländer wurde auch durch die negativen Daten der EU-28 (-1,1 % im Jahresvergleich) bestimmt, die wiederum durch eine erhebliche Stagnation der Auslandsverkäufe des wichtigsten europäischen Motors (Deutschland) und durch die armen Franzosen bedingt waren Ergebnis (-2,8 %). Im März-Juni-Quartal waren die Daten für Spanien ebenfalls negativ (-0,5 %), ein Land, das von Anfang 2013 bis zum ersten Quartal 2014 eine durchschnittliche Schwankung von 7,6 % verzeichnet hatte, die höher war als die von China beobachtete im gleichen Zeitraum (etwas weniger als 7 %). Für Italien verzeichnete das zweite Quartal ein Wachstum von 2 % im Jahresvergleich, nach +1 % im ersten Quartal und einer erheblichen Stagnation in den beiden vorangegangenen Quartalen. Komplexer ist das Bild für Entwicklungs- und Transformationsländer.
Tatsächlich zeigt die Analyse der neuesten Daten einen positiven Trend bei den Auslandsumsätzen der Länder, die Fertigprodukte exportieren: Der gleitende Dreimonatsdurchschnitt zeigt anhaltende Wachstumsraten für Polen, Rumänien, die Tschechische Republik, Indien, Malaysia, China und die Philippinen , Ungarn und Mexiko, Länder, die von einer steigenden Nachfrage, hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten, profitieren. Andererseits haben einige rohstoffexportierende Länder (vor allem Basismetalle), insbesondere in Lateinamerika und Afrika, einen starken Exportrückgang erlitten, mit sehr deutlichen negativen Veränderungen im Fall von Peru, Südafrika, Kolumbien und Indonesien . Für Ende dieses Jahres prognostizieren WTO-Schätzungen ein Wachstum des Welthandels von etwa 4,5 % im Jahresvergleich und einen Anstieg von etwas mehr als 5 % im nächsten Jahr, Schätzungen, die durch das Wachstum der weltweiten Nachfrage nach Containern gestützt werden, die um +4-6 % transportiert werden die nächsten zwei Jahre.
Obwohl die erwartete Zahl für 2014 höher ist als die von 2013 (tatsächlich mehr als doppelt so hoch), liegt sie immer noch unter dem Durchschnitt der letzten 20 Jahre (entspricht 5,3 %). Die Verlangsamung des Handels hat die seit einigen Jahren laufende Neuzusammensetzung des Gewichts der Marktanteile bei den Weltexporten zwischen Industrie- und Schwellenländern nicht blockiert. Im Jahr 2013 (neueste verfügbare Daten aus UNCTAD-Quelle) erreichte der Anteil der Exporte aus Entwicklungsländern den höchsten Wert (48,8 %) seit 1948 (d. h. seit die Reihe verfügbar war), als er nicht 32 % erreichte. Der Fortschritt dieser Länder war in der Tat sehr langsam, und mit mehreren Phasen der Verlangsamung, in denen der Abstand zu den Fortgeschrittenen größer wurde (wie 1972, als die beiden Anteile 76,9 und 18,9 % betrugen).
Der Tempowechsel erfolgte erst Anfang der 2005er Jahre mit einem Schub im Jahr 2,4 – als der Anteil der Entwicklungsländer in nur einem Jahr um 2010 Prozentpunkte anstieg – und im Jahr 2,2 mit einem Plus von weiteren 4 Prozentpunkten. Die größten Impulse kamen offensichtlich aus China, das mit einem Anteil von knapp 7,9 % in die 2005er Jahre einstieg, 10 2010 % erreichte und 11,7 dann 7,7 % überstieg. Heute exportiert das Land 3,1 % der Waren weltweit, ein Anteil von etwa 2,8 % nur dicht an den USA und mit Abstand an Deutschland heran, das trotz rückläufiger Tendenz immer noch einen Marktanteil von 1,7 % hält. Unter den Ländern der Eurozone folgen auf Deutschland Frankreich (XNUMX %) und Italien, das mit einem Anteil von XNUMX % weiterhin deutlich vor Spanien (XNUMX %) liegt.
Die strukturellen Ursachen der Verlangsamung
Es gibt viele Faktoren, die zu der jüngsten Verlangsamung des Handels beigetragen haben, von denen einige auf den wirtschaftlichen Kontext beschränkt sind, andere dazu bestimmt sind, langfristige Auswirkungen zu haben. Unter den ersteren misst die WTO der Verlangsamung der Nachfrage aus den Ländern der Eurozone und der Unsicherheit über die Führung der US-Geldpolitik, die bis Anfang dieses Jahres negative Auswirkungen auf die Wechselkurse einiger Schwellenländer hatte, hohes Gewicht bei. Größere und nachhaltigere Auswirkungen haben jedoch andere Prozesse, allen voran eine Stärkung des Protektionismus auf globaler Ebene. Heute wird allgemein die Vorstellung geteilt, dass die Folgen der Weltwirtschaftskrise von 1929 durch eine starke Welle des Protektionismus verstärkt wurden, die von den Vereinigten Staaten mit der Einführung des sogenannten Smooth-Hawley-Tarifgesetzes im Jahr 1930 eingeleitet wurde, was zu extremen Kosten führte Hohe Zölle auf die Einfuhr von Tausenden von Produkten in die USA.
Trotz einiger maßgeblicher Erklärungen gegen Protektionismus und der Verbreitung einer großen Literatur zu diesem Thema, die die Unwirksamkeit dieser Maßnahmen bei der Eindämmung der Krise demonstriert, vervielfachten sich ab Herbst 2008 (zwei Monate nach dem Konkurs von Lehman Brothers) die protektionistischen Maßnahmen; eine in der Schweiz durchgeführte Studie3, die sich nur auf die G20-Staaten bezieht, zählt über 1.500 protektionistische Maßnahmen (formelle und informelle), die zwischen November 2008 und Frühjahr 2014 eingeführt wurden. Die Europäische Kommission4 verweist in einem Bericht Ende 2013 auf eine dort strengere Definition Zwischen Oktober 688 und September 2008 gab es 2013 protektionistische Maßnahmen, das sind zehn neue Maßnahmen pro Monat. Laut einer Studie der WTO5 könnte der Kostenanstieg, der auch mit dem Vorhandensein zahlreicher und hoher Einfuhrzölle verbunden ist, dazu führen, dass einige Schwellenländer in der Lage sind, Produkte mit hohem technologischen Gehalt herzustellen, und sie auf Produktionen mit a hohe Arbeitsintensität und geringe Spezialisierung wie z. B. einige Textilsektoren.
Die WTO selbst betont auch, dass die Hindernisse für den internationalen Handel, die zur Lösung kurzfristiger Probleme eingeführt wurden, dann sehr schwer abzubauen oder zu beseitigen sind. Viele Handelsbeschränkungen werden von einzelnen Ländern sowohl mit der (angeblich) effektiven Unterstützung der aufstrebenden nationalen Industrien als auch vor allem als Maßnahmen zum Schutz der heimischen Beschäftigung gerechtfertigt. Die OECD betonte jedoch6, dass keine der seit 2000 durchgeführten Studien eine signifikante Korrelation zwischen der Entwicklung der Arbeitslosigkeit und dem Gewicht der Importe auf das BIP gefunden hat: In allen OECD-Ländern scheinen die beiden Variablen eher eine divergierende Entwicklung zu haben. Eine in den Vereinigten Staaten vom National Bureau of Labor Statistics durchgeführte Studie hat auch gezeigt, dass nur 2,5 % der Arbeitsplatzverluste zwischen 1996 und 2008 auf Phänomene im Zusammenhang mit verstärkter Importdurchdringung, Outsourcing usw Änderungen der Nachfrage nach bestimmten Produkten oder technologische Verbesserungen.
Über diese aktiven Antihandelsmaßnahmen hinaus spielt auch der Anstieg der Arbeitskosten in einigen Schwellenländern (insbesondere China) eine wichtige Rolle bei der Verlangsamung der weltweiten Warenströme, ein Phänomen, das den Vorteil der Fragmentierung der Produktionskette dadurch verringert hat Delokalisierungsprozesse. Neue Technologien wie 3D-Drucker oder die Automatisierung vieler manueller Prozesse dürften dem Phänomen der Relokalisierung noch mehr Schub verleihen. Auf der Nachfrageseite lastet die Verlangsamung in einigen Schwellenländern und vor allem die unerwartete Langsamkeit, mit der der Binnenkonsum in China an Gewicht gewinnt.
