Die große Krise von 2008 und die Schwierigkeiten eines Teils der westlichen Welt (insbesondere Europas), den richtigen Weg zu ihrer Bewältigung zu finden, zeigen einmal mehr, dass die Marktwirtschaft höchst instabil ist und nicht spontan zu Vollbeschäftigungsfaktoren tendiert der Produktion und dass nicht optimale Bilanzen durchaus im System konsolidiert werden können. Wirtschaftswissenschaftler, wie Queen Elizabeth vor einigen Jahren offen betonte, konnten die Krise nicht vorhersehen und können jetzt keine wirksamen Rezepte zu ihrer Überwindung aufzeigen.
Daher die Rückkehr des Interesses an Keynes, seiner Untersuchungsmethode und seinen Rezepten. In einer Zeit, in der die Ideen der monetaristischen Orthodoxie zeigen, dass sie das konkrete Funktionieren der Wirtschaft nicht mehr erklären können, sehen wir Keynes als den Mann, der mutig die damals vorherrschenden etablierten Orthodoxien herausforderte und eine neue und grandiose „Allgemeine Theorie“ konzipierte, die in der Lage war, sie zu erklären die Gründe für das Nichtfunktionieren der klassischen Theorien und geben damit neuen wirtschaftspolitischen Rezepten eine überzeugende theoretische Basis.
Giorgio La Malfa wollte die Ideen des großen englischen Ökonomen (John Maynard Keynes - Feltrinelli) in einer agilen Broschüre neu vorschlagen, die einerseits die Notwendigkeit erfasst, die Grundlagen der Wirtschaftstheorie nach dem Vorbild von Keynes gründlich zu überdenken vor etwa 80 Jahren, und andererseits schlägt sie eine ausdrückliche politische Absicht vor, die zur Neudefinition der Theorien und Programme einer neuen und modernen Linken beitragen soll.
Die Geschichte menschlicher Ereignisse und die tiefe Bedeutung keynesianischer „Entdeckungen“ ist wirklich faszinierend. La Malfa nimmt uns mit auf eine Reise in die Welt der Forschung, wo wir – wie in einem Physiklabor – versuchen, die Geheimnisse der Natur zu entdecken, die unveränderlichen Gesetze, die ihr Funktionieren regeln. Aber im Gegensatz zu den exakten Wissenschaften erlaubt die Ökonomie keine Laborexperimente, weil sie in sozialen Körpern operiert, die durch tausend verschiedene Einflüsse (historisch, kulturell, institutionell) bedingt sind und wo Experimente von oben nach unten ein enormes Drama verursachen können.
Die Beispiele für die Fehler der Herrschenden sind endlos: Denken Sie nur an die Sanktionen, die Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg auferlegt wurden (die Keynes selbst hart stigmatisierte) oder an Maos großen Sprung nach vorn, der 30 Millionen Todesopfer forderte. Aber was zählt, ist, dass Herrscher zu oft Sklaven der Ideen "toter Ökonomen" sind und dass es genau Ideen sind, die die Welt regieren, und dass daher in einem Moment der Verwirrung die Suche nach neuen Paradigmen, die in der Lage sind, das Funktionieren der Wirtschaft zu erklären und gesellschaftliche Phänomene.
Keynes übertraf das alte Schema der klassischen Ökonomen, indem er die Gesamtnachfrage in den Mittelpunkt des Systems stellte, aus dem sich das Niveau der produktiven Aktivität ableitet. Er erklärte, dass es einen Investitionsmultiplikator gibt, dass Geld nicht nur die Preise, sondern auch die Produktion beeinflusst, und stellte die Bedeutung von Erwartungen bei Konsum- und Investitionsentscheidungen vor. Da das System nicht spontan dazu neigt, alle Produktionsfaktoren zu sättigen, kann unter bestimmten Umständen eine öffentliche Intervention angebracht sein, die ungenutzte Ersparnisse nutzt und Investitionen und damit die Entwicklung der Wirtschaft anregt, schloss Keynes.
Im Laufe der Zeit wurden öffentliche Eingriffe, auf die Keynes selbst mit großer Vorsicht hingewiesen hatte, immer aufdringlicher, führten zu einer Verdrängung privater Aktivitäten und gefährdeten die individuelle Freiheit. Die Inflation der XNUMXer Jahre führte zum Verschwinden der keynesianischen Theorien, und der Monetarismus der Chicagoer Schule erlebte ein Comeback, obwohl er durch viele von Keynes' Äußerungen weitgehend kontaminiert war.
Es war notwendig, ein neues Gleichgewicht zwischen drei Grundbedürfnissen moderner Gesellschaften zu definieren: Effizienz, Gerechtigkeit und Freiheit. Das politische Problem der Menschheit – wie Keynes selbst schreibt – bestand schon immer darin, diese drei großen Ziele in einem dynamischen Gleichgewicht zu verbinden. Keynes neu zu lesen ist daher nicht nur für die Denkgeschichte von großem Interesse, sondern auch, um sich von seiner nonkonformistischen, aber rigorosen Methode inspirieren zu lassen, um zeitgemäße Lösungen zu finden.
Was, wie La Malfa selbst sagt, nicht die der Zeit sein kann, basierend auf infrastrukturellen Eingriffen antizyklischer Natur oder auf einer Renaissance der öffentlichen Industrie und vielleicht nicht einmal auf einer defizitären Ausgabenpolitik, die die Beschränkungen der Kapitalmärkte, die wir liberalisiert haben, um aus dem Käfig herauszukommen, der uns zu lange in den engen nationalen Grenzen gefangen gehalten hat.
Keynes bietet keine gebrauchsfertige Toolbox an. Der Versuch, mit Blick auf Arbeitslosigkeit, Armut und Ungleichheit zu definieren, was es heute bedeutet, links zu sein, erscheint wenig überzeugend. La Malfa argumentiert, dass diejenigen, die diese Haltung wählen, daher für Veränderung und Innovation sind, während die liberale Rechte für die Erhaltung wäre.
Aber die Realität der Tatsachen scheint diese Aussage nicht zu bestätigen. Es scheint wirklich nicht, dass Fassina und die Genossinnen und Genossen der neuen Linken-Linken weder in sozialer noch in wirtschaftlicher Hinsicht innovativ sind. Es ist schwer zu glauben, dass in einem bereits hochverschuldeten Land wie Italien ein bisschen mehr Defizit, um Auswanderern Renten zu zahlen oder den öffentlichen Arbeitsvertrag zu verlängern, unsere Wirtschaft ankurbeln und sie wieder auf den Weg der Entwicklung und damit der Beschäftigung bringen kann .
Gewerkschaftsrigidität und Etatismus (selbst durch lokale öffentliche Unternehmen) scheinen keine geeigneten Instrumente zu sein, um das Land zu entsperren, damit es den Arbeitslosen, den Armen und allgemein den Zurückgebliebenen die richtige Hilfe leisten kann. Staatliche Eingriffe und öffentliche Ausgaben sind Teil des Problems und nicht der Lösung. Nach dem tragischen Scheitern des Sozialismus sucht die Linke nach einer neuen idealen Inspiration und einer Fülle konkreter Vorschläge, die in der Lage sind, den gegenwärtigen Gesellschaften, die mit Unsicherheit kämpfen, eine überzeugende Perspektive zu bieten.
Aber von Keynes den Hinweis auf eine Wiedererlangung der nach alten Methoden zurückgenommenen Rolle des Staates zu übernehmen, scheint keine Idee zu sein, die neue Hoffnungen wecken könnte. Tatsächlich scheint es dazu bestimmt zu sein, eine weitere Quelle gefährlicher Illusionen zu werden.
