Dieses komplizierte Jahr geht zu Ende, aber mit schwerwiegenden Folgen vor allem im sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich, bei allem Museumssystem und dem der Dauerausstellungen. Die Schließung während der ersten Lockdown-Phase führte zu einer Reduzierung und Einstellung vieler Aktivitäten und dem Start von Werbemaßnahmen in virtueller Form, um eine Beziehung zum treuen Nutzer oder zum potenziellen Besucher als Kunstnutzer / Kultur aufrecht erhalten zu können. Im gleichen Marktkontext wurde dieses Leiden an privaten Orten wie Galerien und Messen verzeichnet, die ebenfalls gezwungen waren, geplante Veranstaltungen zu schließen und zu verschieben. Nach einem Sommer der Atempause, mit allen vom Dpcm auferlegten Vorsichtsmaßnahmen, sind wir leider in eine zweite Phase der Einschränkungen zurückgekehrt.
Wir bitten Rechtsanwalt Giovanni Caroli, Autor in der Rubrik Kunst & Recht, um eine Stellungnahme aus rechtlicher Sicht zu den während der Pandemie geltenden administrativen und gesetzgeberischen Maßnahmen.
Johannes Caroli – Die Pandemie hat dazu geführt, dass zahlreiche staatliche, regionale und lokale Vorschriften erlassen wurden. Meist handelt es sich dabei um Verwaltungsakte mit dem Ziel, die Ausbreitung der Ansteckung durch Covid 19 einzudämmen und zu vermeiden.
Bereits mit dem „Cura Italia“-Erlassgesetz wurden Maßnahmen wirtschaftlicher Art zur Unterstützung des Kultursektors etabliert. Alle bestätigt mit dem „Relaunch“-Dekret, mit dem ein Sonderfonds namens „Notfallfonds für Unternehmen und kulturelle Einrichtungen“ eingerichtet wurde (Artikel 183, Absatz 2). Noch vor kurzem hat das MiBACT neue Fonds zugunsten des gesamten Kultursystems für Schauspieler, Musiker, Tänzer, Zirkusartisten und Arbeiter eingerichtet (Anmerkung aus dem MiBACT vom 12. November); andere Rückstellungen wurden für die Auffrischung nichtstaatlicher Museen, einschließlich bisher nicht begünstigter Realitäten, und auch für das Comic-Museum Mailand (Anmerkung aus dem MiBACT vom 13. November); Wir erinnern auch an die neue 10-Millionen-Euro-Ausschreibung zur Auffrischung der Herbstausstellungen (Anmerkung aus dem MiBACT vom 18. November).
Tatsächlich würde die Terminierung und Nichtrealisierung der bereits budgetierten Herbst-Winter-Ausstellungen dem Museumssystem einen erheblichen wirtschaftlichen Schaden zufügen.
Aber was sind die rechtlichen Probleme?
Johannes Caroli – Ja, in der Tat mussten sich Kultureinrichtungen anpassen und gleichzeitig nach digitalen Methoden und Anwendungen suchen, die zwar eine hervorragende Lösung für die Nutzung von kulturellem „Material“ darstellen, aber auch gemäß dem Kulturerbe-BGB analysiert werden müssen . Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: die Digitalisierung von Werken und ihre Verbreitung unter Berücksichtigung von Bildrechten (Gesetz Nr. 22 vom 1941. April 633) Art. 108. Konzessionsgebühren, Reproduktionsgebühren, Pfand.
1. Die Konzessionsgebühren und die mit der Vervielfältigung von Kulturgut verbundenen Entgelte werden von der abgebenden Behörde unter Berücksichtigung auch festgelegt:
a) die Art der Tätigkeiten, auf die sich die Nutzungskonzessionen beziehen;
b) die Mittel und Methoden zur Durchführung der Reproduktionen;
c) Art und Zeit der Nutzung der Flächen und Güter;
d) Verwendung und Bestimmung der Vervielfältigungen sowie die daraus für den Antragsteller entstehenden wirtschaftlichen Vorteile.
2. Die Gebühren und Entgelte werden in der Regel im Voraus bezahlt.
3. Für Vervielfältigungen, die von Privatpersonen zum persönlichen Gebrauch oder zu Studienzwecken oder von öffentlichen oder privaten Stellen zu Verwertungszwecken angefordert oder ausgeführt werden, wird keine Gebühr erhoben, sofern sie nicht gewinnorientiert durchgeführt werden. Die Antragsteller sind in jedem Fall verpflichtet, die der Bewilligungsverwaltung entstandenen Auslagen zu erstatten.
(Absatz so geändert durch Artikel 12, Absatz 3, Buchstabe a), Gesetz Nr. 106 von 2014, dann geändert durch Kunst. 1, paragraf 171, gesetz nr. 124 von 2017).
3-bis. In jedem Fall sind die folgenden Aktivitäten kostenlos und werden auf gemeinnütziger Basis zu Zwecken des Studiums, der Forschung, der freien Meinungsäußerung oder des kreativen Ausdrucks, der Förderung der Kenntnis des kulturellen Erbes durchgeführt:
(Absatz eingeführt durch Artikel 12, Absatz 3, Buchstabe b), Gesetz Nr. 106 von 2014).
1) die Vervielfältigung von anderen Kulturgütern als Archivgütern, die den Beschränkungen der Zugänglichkeit nach Abschnitt III dieses Titels unterliegen, unter Einhaltung der urheberrechtlichen Bestimmungen und ohne physischen Kontakt mit dem Kulturgut, noch die Exposition derselben gegenüber Lichtquellen noch,
innerhalb von Kulturinstituten, noch die Verwendung von Ständern oder Stativen;
(Nummer so geändert durch Artikel 1, Absatz 171, Gesetz Nr. 124 von 2017)
2) die Verbreitung rechtmäßig erworbener Bilder des Kulturerbes mit allen Mitteln, so dass sie nicht weiter gewinnbringend reproduziert werden können.
(Nummer so geändert durch Artikel 1, Absatz 171, Gesetz Nr. 124 von 2017)
4. In den Fällen, in denen aus der Konzessionstätigkeit Schäden am Kulturgut entstehen könnten, bestimmt die Behörde, die das Kulturgut eingeliefert hat, die Höhe der Kaution, auch in Form einer Bank- oder Versicherungsbürgschaft. Aus den gleichen Gründen ist die Kaution auch in Fällen der Gebühren- und Abgabenbefreiung fällig.
5. Die Kaution wird zurückerstattet, wenn feststeht, dass die Konzessionsgegenstände unbeschädigt sind und die entstandenen Kosten erstattet sind.
6. Die Mindestbeträge der Gebühren und Entgelte für die Nutzung und Vervielfältigung des Vermögens werden durch Vorschrift der gewährenden Verwaltung festgesetzt.
Definitiv ein Thema, das bald die Anwendung der neuen „Urheberrechtsrichtlinie im digitalen Binnenmarkt“ sehen wird: Richtlinie (EU) 2019/790 vom 17. April 2019 (deren Umsetzungsfrist auf den 7. Juni 2021 festgelegt ist), die definieren wird die Nachrichten zum Thema „Liberalisierung“.
Giovanni Caroli - Exakt. Die Richtlinie lautet: „Angesichts der rasanten technologischen Entwicklungen, die die Art und Weise, wie Werke und andere Materialien geschaffen, produziert, vertrieben und verwertet werden, weiterhin verändern“, während ständig neue Geschäftsmodelle und neue Akteure entstehen. Die entsprechende Gesetzgebung muss zukunftsfähig sein, um technologische Entwicklungen nicht einzuschränken. Die im Rechtsrahmen der Union zum Urheberrecht festgelegten Ziele und Grundsätze bleiben gültig. Allerdings besteht hinsichtlich bestimmter Nutzungen, einschließlich grenzüberschreitender Nutzungen, von Werken und sonstigen Schutzgegenständen im digitalen Umfeld sowohl für Rechteinhaber als auch für Nutzer noch Rechtsunsicherheit. Wie in der Mitteilung der Kommission vom 9. Dezember 2015 mit dem Titel „Auf dem Weg zu einem modernen und stärker europäischen Urheberrechtsrahmen“ angegeben, besteht in einigen Bereichen die Notwendigkeit, den derzeitigen Urheberrechtsrahmen der Union anzupassen und zu ergänzen, um ein hohes Maß an Schutz des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte zu gewährleisten . Diese Richtlinie sieht Vorschriften zur Anpassung bestimmter Ausnahmen und Beschränkungen des Urheberrechts und verwandter Schutzrechte an das digitale Umfeld und den grenzüberschreitenden Kontext sowie Maßnahmen zur Erleichterung bestimmter Lizenzierungsverfahren vor, insbesondere, aber nicht beschränkt auf die Verbreitung von Out-of -kommerzielle Werke und andere Materialien und die Online-Verfügbarkeit von audiovisuellen Werken auf Video-on-Demand-Plattformen, um einen breiteren Zugang zu Inhalten zu gewährleisten“. Für weitere Informationen gebe ich unten den Text an, der die Richtlinie in ihrer Gesamtheit zeigt.
Eine letzte Frage. Die Pandemie hat die Einführung und Anwendung neuer Technologien und damit auch der relativen rechtlichen Aspekte beschleunigt, die zu veraltet und mit Modellen der Förderung und Verwaltung des gesamten Kultursystems verbunden sind.
Johannes Caroli - "Factus stirbt hic transeat“. Eine neue Zeit hat begonnen, an die wir uns gewöhnen und anpassen sollten, indem wir uns verpflichten, zur Formulierung neuer Rechtsvorschriften beizutragen, die die heutigen Aktivitäten besser schützen und Aktualisierungen vorhersehen können, da man nicht wissen kann, wie schnell die Transformation sein wird. Dies wird sicherlich die Aufgabe der neuen Generationen von Rechtsexperten sein, die in dieser Zeit leben und in der Lage sein werden, die Evolution besser zu interpretieren und sich an sie anzupassen. Wenn also einerseits wirksame Verbesserungen erzielt wurden und andererseits das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer breiteren Nutzung der verfügbaren Technologien gewonnen wurde, ergibt sich die dringende und dringende Notwendigkeit einer regulatorischen Anpassung. Die Analyse der Realität, in der wir leben, hat deutlich gemacht, wie die Anwendung "traditioneller" Standards in mehreren Teilen als ungeeignet für die speziellen Bedürfnisse im technologischen Bereich angesehen werden muss. Daher wird die Hauptaufgabe von Gelehrten und Technikern zwangsläufig darin bestehen, eine spezialisiertere Disziplin zu entwickeln, die in der Lage ist, zu einer korrekten technologischen Entwicklung beizutragen.
