Im System der Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt es eine ziemlich extravagante Klausel, die viele für einen echten Verfassungsfehler in einer der ältesten und solidesten Demokratien der Welt halten. Ein Kandidat, der zum Präsidenten gewählt werden soll, muss die Anerkennung des Verlierers erlangen. Ohne dieses Zugeständnis des Herausforderers kann ein Präsident das Oval Office im Weißen Haus nicht besetzen.
Im Allgemeinen wird der Sieg anderer mit einem Telefonanruf sofort nach der Auszählung der Stimmen oder sogar vor deren Abschluss eingeräumt, wenn das Ergebnis feststeht. In der Geschichte der USA gab es nur zwei Fälle, in denen ein Kandidat in der Wahlnacht den Akt des Zugeständnisses nicht zum Ausdruck brachte.
Das amerikanische Institutionensystem, das sich von unserem ganz unterscheidet, wird sehr gut in a erklärt Buch des Historikers Stefano Luconi, der den Lehrstuhl für US-Geschichte an der Universität Padua innehat.
Wie wir wissen, sind die Vereinigten Staaten ein föderaler Staat und nicht die Volksabstimmung der gesamten Nation entscheidet über den Ausgang der Präsidentschaftswahlen, sondern die Stimme der Wähler jedes einzelnen Staates. Der Kandidat, der seinem Gegner um eine Stimme überlegen ist, erhält das gesamte Paket der Wähler eines Staates. Bei den Wahlen 2016 gewann Clinton die Volksabstimmung, aber die Präsidentschaft ging an Trump.
Das Ergebnis der Wahlen im November 2020 ist sehr ungewiss, insbesondere in einigen Swing-Staaten wie Pennsylvania, wo ein Kopf-an-Kopf-Spiel droht, das durch eine Handvoll Stimmen getrennt wird.
Weigert sich einer der Kandidaten, das Ergebnis der ersten Auszählung der Stimmzettel zu akzeptieren und damit seine Niederlage im Staat einzugestehen, es könnte eine ziemlich ernste institutionelle Krise auslösen. Trump hat bereits explizit auf die Möglichkeit des Briefwahlbetrugs hingewiesen.
Zwei Journalisten der „Financial Times“, Katrina Manson und Kadhim Shubber, haben versucht, dies zu skizzieren mögliche Post-Voting-Szenarien Präsidentschaftskandidat. Hier sind ihre Überlegungen. Das Letzte, was wir brauchen, ist eine Verfassungskrise in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Ein Alptraum-Szenario
Während sich die Amerikaner auf die Präsidentschaftswahl vorbereiten, ein Albtraumszenario zeichnet sich ab. Dies: Was ist, wenn Donald Trump die Präsidentschaft verliert, sich aber weigert, eine Niederlage zu akzeptieren?
Trump hat sich wiederholt geweigert, sich zur Akzeptanz des Wahlergebnisses zu verpflichten, weit verbreiteten Betrug vorhergesagt und argumentiert, dass Briefwahl – die aufgrund der Coronavirus-Pandemie voraussichtlich zunehmen wird – möglicherweise „monate- oder jahrelang“ nicht geprüft wird.
Sein demokratischer Rivale Joe Biden warf Trump vor, die Wahl betrügen zu wollen, und malte ein Szenario aus, in dem das Militär ihn aus dem Weißen Haus eskortieren könnte, wenn er sich weigere zu gehen.
Bei ähnlichen Aussichten könnte es vor dem Hintergrund gewaltsamer Ausschreitungen auf den Straßen zu einer Verfassungskrise kommen – etwas, das in den letzten Monaten nach der Tötung von Floyd in mehreren amerikanischen Städten zu beobachten war.
Ein Existenztest
Zu diesem Zeitpunkt könnten der Oberste Gerichtshof und der Kongress eine Rolle bei der Entscheidung spielen, wer das Oval Office besetzen wird. Aber Konstitutionalisten betonen, dass das Ergebnis einer umstrittenen Wahl dem gesunden Menschenverstand und der Bereitschaft zu einem Kompromiss anvertraut werden sollte.
Zusammenfassend sollten ein Kandidat und seine Partei akzeptieren, dass sie verloren haben.
Edward Foley, Professor an der Ohio State University, der die Schwachstellen des amerikanischen Wahlsystems untersucht hat, stellt fest, dass beide Seiten die Wahl als einen existenziellen Test für das Land definiert haben; eine Position, die "es schwierig macht, eine Niederlage einzugestehen".
Viel hängt vom Charakter und Kalkül von Trump und Biden ab, auch wenn keiner von ihnen ohne die Unterstützung des Staatsapparats und ihrer Partei auf Bundesebene an den Wahlen teilnehmen könnte.
„Der Kandidat kann nicht einfach selbst eine Krise schaffen“, sagte Foley. "Es muss einige institutionelle Subjekte des Systems einbeziehen, um seine Bewegungen zu unterstützen".
Der vorherige
Es wäre nicht das erste Mal in der jüngeren Geschichte, dass die politische Klasse der USA am Tag nach der Wahl in einen Rechtsstreit gerät. Im Jahr 2000 schwoll der Rechtsstreit zwischen George W. Bush und Al Gore über die Auszählung der Stimmen in Florida bis zum Obersten Gerichtshof an, der zugunsten von Bush entschied und die Neuauszählung der Stimmen stoppte. Gore akzeptierte das Urteil des Obersten Gerichtshofs, anstatt den Streit vor den Kongress zu bringen.
David Boies, der für Gore vor dem Obersten Gerichtshof gekämpft hatte, sagte, er halte es für unwahrscheinlich, dass der Oberste US-Gerichtshof erneut eingreifen werde, um über den Ausgang der Wahl zu entscheiden.
„Wenn sie es täten, würden viele, mich eingeschlossen, Biden drängen, den Fall vor den Kongress zu bringen“, sagte er. Laut Verfassung ist der Kongress für die Auszählung der Stimmen der Wahlkollegien zuständig.
Die möglichen drei Phasen der Krise
Jeder Wahlstreit wird sich wahrscheinlich in drei Phasen entwickeln, beginnend am Tag nach den Wahlen. Die Staaten haben bis zum 8. Dezember Zeit, um etwaige Abstimmungsstreitigkeiten beizulegen, wobei die Wähler am 14. Dezember für den Präsidenten stimmen müssen.
Der neu gewählte Kongress wird am 6. Januar zu einer gemeinsamen Sitzung zusammentreten, die von Mike Pence, dem amtierenden Vizepräsidenten, der auch Präsident des Senats ist, geleitet wird.
Wenn es immer noch kein Abkommen gäbe, würden sich die Vereinigten Staaten in einer zutiefst destabilisierenden dritten Phase befinden, ähnlich wie bei den umstrittenen Wahlen von 1876, als mehrere Staaten große konkurrierende Wähler in den Kongress entsandten und die Krise nur zwei Tage zuvor gelöst wurde Vereinbarung Einweihung.
Das Electoral Count Act von 1887 wollte verhindern, dass sich ein solches Chaos wiederholt, aber die heutigen politischen Parteien interpretieren es möglicherweise anders.
Wenn es am 20. Januar keinen Präsidenten gibt
Für den Fall, dass am 20. Januar 2021, dem Tag der Amtseinführung, kein Präsident gewählt wird, übernimmt ein Interimspräsident die Rolle des „Hausmeisters“. Nach den Erbgesetzen wäre es Nancy Pelosi, Sprecherin des Repräsentantenhauses und Mitglied der Demokratischen Partei, sollte er dennoch seine Position als Vorsitzender des Repräsentantenhauses behalten.
Aber sowohl Republikaner als auch Demokraten könnten argumentieren, dass ihr Kandidat der Gewinner ist, was bedeutet, dass Pelosi nicht in der Verfassung wäre, sein Amt anzutreten. Die Bestimmung des Ergebnisses in einem beispiellosen Szenario würde von politischem und öffentlichem Druck und letztendlich von Kompromissen abhängen.
„Dieser Prozess hängt stark vom guten Glauben der Teilnehmer ab, einschließlich des Kongresses, falls es jemals zu diesem Punkt kommt“, sagte George Terwilliger, ein leitender Anwalt des Bush-Teams im Streit mit Al Gore im Jahr 2000.
„Ich denke, es wird politische Konsequenzen für Menschen geben, die ihre politischen Interessen über das Wohl der Nation stellen“, fügte er hinzu.
Die Gefahr von Unruhen
Es gibt Befürchtungen, dass eine solche Ungewissheit angesichts der hohen Siegeserwartungen auf beiden Seiten zu zivilen Unruhen führen könnte; Risiko, was wiederum den Druck auf die Parteien erhöht. Es könnte auch das Militär gegen zivile Demonstranten ausspielen.
„Führer denken bereits über die Möglichkeit von Unruhen nach“, sagte ein ehemaliger hochrangiger Militärbeamter in Kontakt mit hochrangigen Vertretern des Pentagon.
Die Pentagon-Führung besteht darauf, dass das US-Militär in keinem Wahlstreit eine Rolle zu spielen hat, und hat Trump offen davon abgehalten, sich auf das Insurrection Act von 1807 zu berufen, das ihm die Befugnis gegeben hätte, Truppen zur Unterdrückung ziviler Unruhen einzusetzen.
Die Rolle der Armee
General Milley, Trumps Militärberater und Vorsitzender der militärischen Stabschefs, erklärte öffentlich, dass er unter Berufung auf das Insurrection Act keine rechtswidrigen Befehle ausführen werde, und entschuldigte sich im Juni dafür, dass er danach neben dem Präsidenten im Kampfanzug erschienen war friedliche Demonstranten wurden gewaltsam aus der Umgebung des Weißen Hauses entfernt.
In einer schriftlichen Antwort an zwei demokratische Mitglieder des Militärausschusses des Weißen Hauses wies Milley die Vorstellung zurück, dass das Militär eine Rolle in einer Kontroverse um den Präsidenten spielen könnte, und sagte, es sei Sache der Gerichte und des Kongresses, solche Probleme zu lösen.
„Ich werde zusammen mit dem gesamten Militär die rechtmäßigen Anordnungen des rechtmäßigen Präsidenten der Vereinigten Staaten befolgen, wie sie gesetzlich festgelegt sind“, sagte General Milley und fügte hinzu, dass das Gesetz vorschreibe, dass es jeweils nur einen rechtmäßigen Präsidenten geben könne.
Mark Esper, der Verteidigungsminister, sprach das Problem nicht an. Im Juni entschuldigte er sich dafür, dass er amerikanischen Boden als „Schlachtfeld“ definiert hatte, und schürte Trumps Zorn, weil er die Legitimität der Berufung auf das Insurrection Act in Frage stellte.
Verfassungschaos: mögliche Szenarien
3. November: Pennsylvania ist der „Wendepunkt“
In einer möglichen Wahlkrise wird der schwankende Bundesstaat Pennsylvania mit seinem demokratischen Gouverneur und seiner republikanischen Legislative zum Schlüssel zum Weißen Haus. Pennsylvania war entscheidend für Trumps Sieg im Jahr 2016, und es wird schwierig sein, in der Wahlnacht 2020 einen klaren Sieger zu ermitteln. Wenn Biden die 20 großen Wähler des Staates übernimmt, würde er sich die Präsidentschaft sichern. Setzt sich Trump durch, gibt es für ihn noch vier Jahre.
Wenn es in Pennsylvania keinen klaren Gewinner gibt, könnte dieses Szenario eintreten.
Trump erklärt den Sieg, aber Biden, von seinen Beratern aufgefordert, einen kühlen Kopf zu bewahren, erklärt den Wettbewerb für beendet und drückt seine Zuversicht aus, dass eine vollständige Neuauszählung beweisen wird, dass er der Gewinner ist.
Trumps schmaler Spielraum erodiert, wenn Briefwahlzettel entfernt werden. Während die Neuauszählung stattfindet, leitet Trump rechtliche Schritte ein, um sie zu stoppen, und behauptet, Briefwahlzettel seien betrügerisch. Der Rechtsstreit richtet sich gegen den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der seinerseits die Anordnung der Aussetzung der Anklage ablehnt.
8 Dezember
Der 8. Dezember ist die Frist für die Beilegung von Streitigkeiten nach dem Election Count Act von 1887. Biden hat einen knappen Vorsprung, und von den Demokraten geführte Staatsbeamte erklären ihn zum Sieger.
Gibt Trump nach?
Ja: Die Republikaner sind nicht bereit, das Land in eine beispiellose Krise zu stürzen. Darüber hinaus haben sie die Mehrheit im Senat behalten, was ein wirksames Instrument zur Überwachung von Bidens Präsidentschaft ist. Biden gewinnt zu diesem Zeitpunkt.
Nein: Trump erklärt mit Rückendeckung der Partei, dass er den Wahlkampf vor den Kongress bringt, der laut Verfassung die Aufgabe hat, die Stimmen der Wahlkollegien auszuzählen.
14 Dezember
Am 14. Dezember müssen die Wahlkreisstimmen von sogenannten Wahlmännern abgegeben werden, Gruppen, die jeden Staat vertreten und sich typischerweise aus Parteiführern, lokal gewählten Beamten oder Aktivisten zusammensetzen.
Nach dem Wahlgesetz von Pennsylvania ist der Gouverneur für die Unterzeichnung und Übermittlung der Stimmen der Wähler des Staates verantwortlich.
Der Gouverneur unterzeichnet die Stimmen der demokratischen Wähler, die Biden im Einklang mit dem Ergebnis der Volksabstimmung unterstützen, und übermittelt sie an den Kongress.
GOP-Wähler stimmen separat für Trump mit Zustimmung der von den Republikanern kontrollierten staatlichen Legislative, die diese übereinstimmenden Stimmen wiederum gemäß Artikel 2 der Verfassung an den Kongress weiterleitet.
6 Januar
Das neu gewählte Repräsentantenhaus und der neu gewählte Senat kommen zusammen, um die Stimmen der Electoral Colleges auszuzählen.
Mike Pence beaufsichtigt als Präsident des Senats die von der Verfassung vorgeschriebene Auszählung.
Wenn es um Pennsylvania geht, sind das von den Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus und der von den Republikanern kontrollierte Senat uneins darüber, welche Stimmen zählen.
Pence beansprucht die verfassungsmäßige Autorität, um die Sackgasse zu überwinden, und verfügt, dass die von den republikanischen Wählern abgegebenen Stimmen die legitimen sind, was die Empörung der Demokraten auslöst, die den Filibuster beginnen.
Demokraten und Republikaner sind sich einig, dass kein Kandidat zum Präsidenten gewählt wurde
Wenn es passiert: Die Verfassung und das Bundeserbrecht verlangen, dass die Mehrheitsführerin des Repräsentantenhauses, die Demokratin Nancy Pelosi, amtierende Präsidentin wird, wenn bis zum Tag der Amtseinführung weder Präsident noch Vizepräsident gewählt wurden.
Wenn es eine Einigung über Pelosi gibt, wird dies alles am 20. Januar 2021 geschehen.
Wenn es nicht passiert: Pence und die Republikaner des Kongresses vervollständigen die Auszählung des Wahlkollegiums in Abwesenheit demokratischer Vertreter, zeichnen Pennsylvanias Stimmen für Trump auf und erklären ihn zum Präsidenten, mit Pence als Vizepräsidenten. Demokraten schließen sich in der Opposition zusammen und sagen, Trump habe einen Putsch durchgeführt.
Wenn sich die Vereinigten Staaten dem Settlement Day nähern, ohne eine Lösung für die Präsidentschaft zu finden.
Trump, Biden und Pelosi sind eigentlich drei Präsidenten.
Wird der Oberste Gerichtshof eingreifen?
Ja: Das Gericht soll über die Wahl des Präsidenten und auch über die Wahlsituation in Pennsylvania entscheiden. Die Entscheidung des Gerichts beendet die Rechtsunsicherheit in der Erbfolge. Trump oder Biden gewinnen, oder Pelosi wird Interimspräsident.
Nein: Richter betrachten den Streit als von Natur aus politisch und für eine Entscheidung durch ein Gericht nicht geeignet, insbesondere wenn eine 5-4-Entscheidung entlang klar definierter politischer Linien Spannungen eher entfachen als beseitigen könnte.
20. Januar, Eröffnungstag
Es gibt keinen Konsens darüber, wer der Präsident ist. Trump bleibt im Weißen Haus. Seine erste Amtszeit endet, wie es die Verfassung vorschreibt. Aus dem Weißen Haus sagt Trump jedoch, er trete seine zweite Amtszeit an.
An diesem Punkt ist es eine echte institutionelle Krise.
Quelle: Katrina Manson und Kadhim Shubber, Was passiert, wenn Trump verliert, sich aber weigert zuzugeben?, Washington, 14. September 2020
