Gesetze, sagte Churchill, sind wie Würstchen, man sollte besser nicht wissen, wie sie gemacht werden. Auch Meinungsumfragen sind nicht immer echte Produkte. Der Meinungsforscher, der ein Unternehmen zu führen hat, führt zu einem Ergebnis, das dem Kunden gefällt, damit er es beim nächsten Mal wieder wählt.
Und hier geben alle von den großen amerikanischen Zeitungen in Auftrag gegebenen Umfragen, allesamt Clintonianer, das her Clinton bereits bequem im Weißen Haus sitzen, während die von Trump beauftragten Seiten und von Fox einen geben Trumpf einige Chancen. Wir wissen nicht, ob der eine, der andere oder alle nicht sehr objektiv sind. Was wir wissen, ist, dass es fast unmöglich ist, objektiv zu erraten, ob derjenige, der sagt, dass er wählen geht, tatsächlich wählen wird, oder ob derjenige, der sagt, dass er unentschlossen ist, eher zur einen oder anderen Seite neigt.
In Amerika wird alles dadurch komplizierter, dass man, um wählen zu können, Sie müssen sich zuerst als Republikaner, Demokrat oder Unabhängiger registrieren, vorbehaltlich des Rechts, Ihre Meinung im letzten Moment zu ändern. Viele Meinungsforscher beginnen mit registrierten Wählern, wenn sie ihre Stichprobe von Befragten zusammenstellen (in der Regel tausend von mehr als 200 Millionen potenziellen Wählern), aber in einigen Bundesstaaten können Sie sich auch am Wahltag registrieren. In einer wechselhaften Situation, in der Streuung und Volatilität der Umfragen auf historischen Höchstständen sind (gestern kamen gleichzeitig +14 für Clinton und +1 für Trump heraus) und in der die Volksabstimmung (one man one vote) nur vage ähnelt bis zur endgültigen Wahlabstimmung, Mehrheit auf Landesbasis (Sieger bekommt alles), Es ist gut, alles mit Vorsicht zu genießen. Es ist auch vernünftig anzunehmen, dass sie noch da sind Skandale bleiben in der Schublade die in den letzten Tagen herausgezogen und gegen den Gegner explodiert sein konnte, um alle zur Abstimmung auf die emotionale Welle zu schicken.
Die Märkte, seien Sie versichert als würden sie für die Erneuerung der Schulbehörden eines abgelegenen Bezirks stimmen, haben sie das Szenario der Kontinuität angenommen, oder besser gesagt, das Gähnen, mit Clinton als Präsidentin an Obamas Stelle und mindestens einem Zweig des Kongresses, der immer noch unter republikanischer Kontrolle steht. Nicht nur es gibt keinen Risikozuschlag repräsentiert durch die beiden Tail-Szenarien (Trump Präsident oder Clinton erobert ebenfalls den Kongress) aber es gibt nicht einmal die Überlegung, dass Amerika in den nächsten Jahren sowieso eine genetische Mutation durchmachen wird.
Mehr oder weniger Alle XNUMX Jahre wirft Amerika seine Haut ab. Es geschah nach dem Bürgerkrieg, mit dem New Deal und dann noch einmal 1963. Nach dem Bürgerkrieg ging die republikanische Koalition aus nördlichen Industriellen und dem ländlichen Mittleren Westen als Sieger hervor. Die Weltwirtschaftskrise markierte das Ende dieser Hegemonie und die Entstehung der Rooseveltschen Koalition der Besiegten, der Schutzlosen und der Armen (der schwarz-weiße Süden, die gewerkschaftlich organisierte Arbeiterklasse, die irischen, polnischen und italienischen Katholiken, die Juden). Die New-Deal-Koalition hatte ihre fernen Ursprünge in Tammany Hall, der Parteimaschinerie, die den Stimmenaustausch praktizierte, indem sie illegale Einwandererbanden zu Status beförderte (Polizei, Feuerwehrleute) (siehe noch einmal Scorseses Gangs of New York, eine hervorragende Zusammenfassung der amerikanischen politischen Geschichte ), fügte aber eine gehörige Portion Antikapitalismus hinzu.
Selbst mit Eisenhower (dem konservativen Republikaner, der die Wohlfahrt intakt ließ) und Kennedy war Amerika kulturell ziemlich homogen. Dann, 1963 (lesen Sie Murrays Coming Apart), begann das Land, sich nicht mehr entlang wirtschaftlicher und Klassengrenzen zu spalten, sondern entlang kultureller (Bürgerrechte, Familiensinn, Abtreibung, Säkularismus, nationale Identität, Trennung zwischen Eliten und Volk) und dem Bruch wird bis heute immer deutlicher.
Mit den Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr am Horizont zeichnet sich ein neues Amerika ab, in dem die Verlierer stehen (Evangelikale, die jetzt den Kulturkampf gegen Säkularismus, Arbeiterklasse, überforderte weiße Mittelschicht, Jacksonsches und individualistisches Second Amendment America verloren haben) sie flüchten sich in eine republikanische Partei (von dem sich die Eliten inzwischen gelöst haben) dazu bestimmt, eine Minderheit zu bleiben der aber mühsam eine Identität findet. Auf der anderen Seite ist es zu sehen eine demokratische Partei, die darauf abzielt, die einzige Partei der Nation zu werden mit einer Koalition, die scheinbar der des New Deal ähnelt, aber in Wirklichkeit grundlegend anders ist. In der Tat heute großes Geschäft (insbesondere Silicon Valley und Medien Los Angeles) und FinanzenAnders als in den XNUMXer Jahren Ich bin ein entscheidender Teil der demokratischen Koalition, die stattdessen die Arbeiter auf der Straße (ersetzt durch Staatsarbeiter) und den Süden von Jefferson und Jackson gelassen hat.
Neben Großkonzernen und Staatsbetrieben sind sie natürlich geblieben ethnische Minderheiten, bald Mehrheiten, zu denen in den kommenden Jahren Muslime hinzukommen werden, die Obama bereits entschieden hat, nicht mehr als Weiße zu zählen (um letztere weiter zu schwächen), sondern als Nahostler. In der Mitte ein Land der Grenze und des Konflikts zwischen Republikanern und Demokraten, die Vorstadtgebiete der Metropole, ein ideologisches Konfliktgebiet schon vor dem wirtschaftlichen.
Welche Interessen haben Großkonzerne, Staatsmänner, Säkularisten und Immigranten gemeinsam? Zwei Dinge nämlich große Regierung und Grenzen weit offen. Auf diesen beiden Wegen wird Clinton noch stärker agieren als Obama. Eine Niederlage gegen Trump (vorbehaltlich Überraschungen) wäre eine historische Niederlage, die für die republikanische Koalition vielleicht irreversibel sein könnte, aber Clinton wird es nicht leicht haben, solch heterogene Kräfte lange zusammenzuhalten. Wenn er erfolgreich ist, wird es um den Preis von sein mehr Subventionen, mehr Wohlfahrt und mehr Steuern (nicht für Unternehmen, sondern für Einzelpersonen).
Wenn Trumps Meteor mit der gleichen Geschwindigkeit fällt, mit der er gestartet ist, wird der republikanische Kongress weiter gespalten und geschwächt daraus hervorgehen, und es wird Clinton nicht schwer fallen, ein paar Stimmen zu gewinnen, die es ermöglichen, Mehrheiten zu verschieben und Ausgabengesetze zu verabschieden. Alles, wie Sie sehen können, wird zu einer gravierenden Erhöhung des Defizits führen. Normalerweise, angesichts einer expansiven Fiskalpolitik werden die Zentralbanken restriktiver (Probleme für Anleihen). Wenn allerdings Yellen weiterhin ihre expansive Linie weitergeben wird wir werden einen haben steilere Kurve (nochmal Ärger für die Anleihen) und ein schwächerer Dollar.
Die Langeweile an den Märkten der letzten drei Monate täuscht Sie nicht. Sehr interessante Zeiten stehen bevor.
