Bei gleicher Energieeinsparung kostet die Förderung der Energieeffizienz in der Industrie deutlich weniger, als sich vor allem – wie wir es heute tun – auf den Wohnungsbau zu konzentrieren. Das geht aus dem CESEF-Bericht 2019 der Agici Finanza d’Impresa hervor, der die Zahlen beziffert 82,5 Milliarde die Kosten für das Wohnen Ökoprämien, die die jüngsten politischen Leitlinien zu bevorzugen scheinen, gegen i 6,8 Milliarden für weiße Zertifikate, mit dem gleichen Ergebnis erhältlich.
„Die Institutionen – erklärte Stefano Clerici von CESEF – um die im Nationalen Energie- und Klimaplan (Pniec) angegebenen Dekarbonisierungsziele für 2030 zu erreichen, haben neue Maßnahmen eingeführt und Ressourcen von Industrie zu Wohnen umgeleitet. Was weiße Zertifikate betrifft, so sind sie derzeit die Maßnahme, die durch die neue Planung für 2030 am stärksten benachteiligt wird: eine Wahl, die nicht durch die erzielbaren Ergebnisse gerechtfertigt ist.“
Daher überwiegt die Überzeugung, dass im Gebäudebereich ein großes, noch ungenutztes Potenzial für Energieeffizienz schlummert, während in der Industrie nur wenig Spielraum für Effizienz besteht. Aber laut CESEF ist dies nicht der Fall, z Das Energieeffizienzpotenzial bleibt in allen Bereichen hoch: Industrie, Wohnen, Verkehr und öffentliche Verwaltung. Und vor allem die damit verbundenen Kosten für den Staat sind nicht vergleichbar.
Durch die Untersuchung der Auswirkungen der vom Pniec vorgesehenen Maßnahmen und Investitionen Weiße Zertifikate in der Industrie bringen Einsparungen von 15 Millionen Tonnen Öläquivalent (Mtoe), Investitionen von 13,7 Milliarden Euro mit Kosten für den Staat von 6,83 Milliarden, während der Ökobonus für die Umstrukturierung bei Investitionen von 82,5 Milliarden Einsparungen von 18 Mtoe generiert und den Staat 45 Milliarden kostet.
Anders ausgedrückt: Um eine Tonne Öläquivalent einzusparen, fördert der Staat 455 Euro für weiße Zertifikate und 2.500 Euro für Gebäudesanierungen. Es stellt sich also heraus TEEs haben ein deutlich günstigeres Preis-Leistungs-Verhältnis (€/toe).. Um die vom Pniec angegebenen neuen Ziele zu erreichen, müssen die steuerlichen Anreizmaßnahmen im Wohnsektor daher bis 35 2030 % der Energieeinsparungen generieren, was den seit 2015 beobachteten Wachstumstrend bestätigt, während eine schrittweise Verringerung des Anteils der Einsparungen vorgesehen ist mit TEEs zu erhalten: von 63 % in der ersten Formulierung von 2014 auf nur 29 % in der Pniec.
Diese Verlagerung hin zu steuerlichen Sanierungsmaßnahmen führt zwangsläufig zu einer Verlagerung öffentlicher Mittel und der Ausrichtung der Betreiber von der Industrie auf den Wohnungsbau. Und die mit dem Haushaltsgesetz 2018 eingeführten regulatorischen Änderungen für Abzüge zeigen bereits erste Wirkungen: diesen Anreiz tatsächlich übertraf er zum ersten Mal den TEE in Bezug auf die erzielten Einsparungen von 1,58 Mtoe im Jahr 2018.
Es hilft also eine Art Wettbewerb um öffentliche Mittel zwischen dem Industriesektor und dem Wohnungssektor. Die Maßnahmen, die komplementär sein und eine organische Entwicklung der Lieferketten in allen Sektoren begünstigen sollten, bergen die Gefahr, Ungleichgewichte auf dem Markt zu schaffen. Viele Betreiber statten sich mit den notwendigen Fähigkeiten aus, um in den Wohnsektor einzugreifen, und nutzen die neuen Vorschriften.
Andere, vor allem die Energiedienstleistungsunternehmen (ESCo, das Energiedienstleistungsunternehmen), die in der Lage sind, alle technischen, kaufmännischen und finanziellen Dienstleistungen zu erbringen, die für die Durchführung einer Energieeffizienzmaßnahme erforderlich sind, Sie glauben immer noch an das Potenzial des Industriesektors, haben aber zunehmend Mühe, die Industrie von Investitionen zu überzeugen.
Durch die Umlenkung öffentlicher Mittel in den Wohnungssektor wurde dieser – wiederum laut CESEF – ebenfalls wenig Beachtung geschenkt das breite Spektrum möglicher Eingriffe in den industriellen Prozess. Im Gegensatz zu den Eingriffen in Nebentätigkeiten, die im Durchschnitt viel kleinere Ausmaße haben, sind die Projekte, die in den Produktionsprozess eingreifen, durch größere potenzielle Risiken gekennzeichnet, durch die Unterbrechung der Produktion für einen bestimmten Zeitraum, durch enorme Investitionen. Aus diesen Gründen akzeptieren Unternehmer kaum Eingriffe zur Verbesserung der Effizienz des Produktionsprozesses.
Indem steuerliche Anreize für die Industrie sicher und stabil gemacht werden, wird das Pniec-Ziel von 0,7 Mtoe/Jahr industrieller Effizienz erreicht im Vergleich zum tatsächlichen Potenzial unterdimensioniert ist. Basierend auf zwei von CESEF 2019 erarbeiteten Szenarien (Conservative und Best) scheint die noch mögliche Effizienz in den nächsten zehn Jahren größer zu sein als die Angaben des Pniec: im ersten Fall 4,5 Mtoe/Jahr, im zweiten Fall 6 Mtoe/Jahr .
Dieses ungenutzte Potenzial gilt es jedoch auszuschöpfen Neustart dieser Eingriffe in Technologien die in der Vergangenheit zu den größten Energieeinsparungen geführt haben: Wärmerückgewinnung, Reengineering von Produktionsprozessen, Freikühlsysteme, Erzeugung von Wärmeenergie aus erneuerbaren Quellen.
