Die Zahl der Mitgliedsländer der Europäischen Union hat im Laufe der Jahrzehnte zugenommen, aber die heutige Union ist, auf der Landkarte betrachtet, kleiner als die EWG von 1962 oder die Gemeinschaft von 1985. Bei der Erklärung der Unabhängigkeit von Frankreich, von dem sie rechtlich gehörte Als integraler Bestandteil und nicht als Kolonie verließ Algerien 1962 nach sieben Jahren Krieg (gegen die Franzosen, nicht gegen Europa) die Europäische Gemeinschaft und trat sofort der Organisation für Afrikanische Einheit bei.
Weniger blutig, aber immer noch unruhig, war der Austritt Grönlands, das ehrlich gesagt nie nach Europa wollte. Als autonome Grafschaft des Königreichs Dänemark nahm die Insel 1973 am Referendum über den Beitritt zur EWG teil und stimmte mit 70.3 Prozent für einen Verbleib. Dänemark als Ganzes schloss sich jedoch an, und Grönländer, die immer von der Fischerei gelebt hatten, sahen ihre Befürchtungen in Form von europäischen Fischereifahrzeugen, die in ihre Gewässer eindrangen, verwirklicht. Nachdem die Grönländer 1978 die Übertragung anderer Befugnisse gewonnen hatten, warteten sie nicht lange, bevor sie ein neues Referendum über Europa organisierten, diesmal nur auf lokaler Ebene. So stimmten 1982 52 Prozent der Wähler für den Austritt.
Grönländer sind nicht viele. Sie sind 56, genau wie die Einwohner von Foligno. Ihre Wirtschaft ist viel weniger diversifiziert als die von Foligno und basiert ausschließlich auf der Fischerei. Aus diesen Gründen erwarteten die Verhandlungsführer, die 1982 für die Scheidungspapiere nach Brüssel fuhren, eine schnelle und einfache Verhandlung. So war es nicht. Es dauerte mehr als hundert Sitzungen und drei Jahre der Bemühungen, bis eine Einigung erzielt wurde. Die europäischen Technokraten waren anfangs ungläubig (Bist du verrückt? Alle wollen rein und du willst raus?) und erzwangen zermürbende Verhandlungen im Vertrauen darauf, dass ihre Gesprächspartner ihre Meinung ändern würden. Die Technokraten waren natürlich davon überzeugt, dass sie den Grönländern Gutes taten. Insbesondere die Deutschen dachten, dass die Insel zu abhängig von einem Sektor sei und dass Europa sie durch die Reduzierung der Fischerei zur Diversifizierung drängen würde.
Die Grönländer, größtenteils Eskimos oder Eskimo-Dänen, waren es jedoch ein wenig leid, von liebevollen Planern, die Tausende von Kilometern entfernt saßen, gesagt zu bekommen, was sie tun sollten. In ihren Augen war der hässliche P-Block ein brutalistisches Gebäude, das ihre hübsche Hauptstadt verunstaltete und in dem dänische Planer, davon überzeugt, dass die Insel urbanisiert werden musste, entschieden hatten, dass ein Prozent der gesamten Bevölkerung grönländisch leben sollte. Allerdings hatten die Kopenhagener Architekten nicht daran gedacht, dass sich die Menschen in Grönland warm anziehen und so kam es, dass die Bewohner nicht einmal das Haus betreten konnten, weil die Türen eng waren. Auch aus diesem Grund gingen die Verhandlungsführer der Insel geradeaus und erreichten 1985 die Scheidung. Auch aus diesem Grund schafften sie, nachdem sie 2008 eine Halbunabhängigkeit erlangt hatten, Dänisch ab, benannten ihr Land in Kalaallit Nunaat um und sprengten Block P mit Dynamit.
Wie lebten die Grönländer nach 1985? Seit vielen Jahren schlecht. Der Zusammenbruch der Kabeljaufischerei hat sie hart getroffen und Dänemark musste die Subventionen für die Insel erhöhen. In den letzten Jahren kam dann die Entdeckung riesiger Offshore-Ölfelder hinzu, die allerdings aufgrund des Verfalls des Rohölpreises derzeit unwirtschaftlich sind. Schließlich näherte sich die Insel Europa und unterzeichnete 2012 ein Wirtschaftspartnerschaftsabkommen mit der Union, ein anständiger Kompromiss. Jetzt multiplizieren wir die Geschichte von Grönland mit Tausend und wir haben eine Vorstellung von der Komplexität des Brexit. Die Menschen haben gelernt, in acht Tagen und drei Stunden zum und vom Mond zu gelangen, aber Handelsabkommen dauern jetzt zehn Jahre oder länger, wenn die öffentliche Meinung abgelenkt ist, und viel länger, wenn sie aufmerksam und feindselig ist.
Die Geopolitik sagt uns, dass Grönland amerikanisches Land ist (die Vereinigten Staaten boten 1946 hundert Millionen Dollar an, es zu kaufen, aber Dänemark lehnte ab) und dass die britischen Inseln halb atlantisch und halb europäisch sind. Langfristig werden das Vereinigte Königreich und die Union durch Versuch und Irrtum eine optimale Formel für die Koexistenz finden und Feindseligkeit und Groll vergessen können, aber die 27 Jahre, die Grönländer und Europäer brauchten, um endlich eine gute Einigung zu finden sind ein Präzedenzfall, der zum Nachdenken anregt. Das Pfund wird im Laufe der Jahre noch abwerten müssen. Die Auslandsinvestitionen, die bisher das Leistungsbilanzdefizit finanziert haben, werden stark zurückgehen. Die Japaner, die ihre Autofabriken in England gebaut haben, schätzen sicherlich die Schönheit der Landschaften und die Rechtssicherheit, aber nur, wenn ihre Produktion Zugang zur Union hat.
Ansonsten, wenn Sie möchten, gibt es auch in der Slowakei schöne Landschaften. Natürlich wird Großbritannien den Schlag abfedern, weil es flexibel ist. Die Senkung der Kapitalquoten der Banken eine Woche nach dem Brexit zeigt Schnelligkeit und Intelligenz, ebenso wie es ein geschickter und richtiger Schritt ist, von Osborne die Senkung der Körperschaftssteuer auf 15 Prozent vorgeschlagen zu haben. Wenn die neue Premierministerin Theresa May ist (so flexibel und pragmatisch wie Thatcher starr war), wird der Dialog mit der Union weniger schwierig sein. Was macht stattdessen Europa, das auch vom Brexit betroffen ist? Sie folgt den Regeln, anstatt sich an die Realität zu halten, geht aber auch einen Schritt weiter, der von den Regeln nicht gefordert wird, wenn sie von den italienischen Banken verlangt, dass sie die Maßnahmen zur Haushaltskonsolidierung über das bereits Vereinbarte hinaus drastisch beschleunigen, wie es die Federal Reserve 1930-32 tat den kranken Banken und mit den bekannten Ergebnissen.
Es sei darauf hingewiesen, dass sich der Rückgang der Forderungsausfälle stabilisiert hat und dass die drohende Bail-in-Atmosphäre jetzt zu destabilisieren droht. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Brexit hohe Kosten verursachen wird, die sich jedoch über die Zeit verteilen lassen. Diese Kosten können durch antizyklische Maßnahmen (Großbritannien) gemildert oder durch prozyklische Maßnahmen (Europa) belastet werden. Glücklicherweise geht es den USA im Moment ziemlich gut und China kann abwerten, ohne Drama an den Märkten zu verursachen. Die Verschiebung der US-Zinserhöhung auf einen späteren Zeitpunkt (Dezember oder nächstes Jahr) gibt der Wall Street und den Schwellenmärkten weitere Beruhigung.
Folglich ist es am besten, in den kommenden Monaten auf dem Dollar, der Wall Street und den Schwellenmärkten (und Gold auf Schwäche) zu parken, während man darauf wartet, dass das fiebrige Europa ein Minimum an Ruhe findet. Wir erwarten keine besonderen Vermögenszuwächse, die wir anstreben, aber zumindest eine relative Ruhe. In Europa gibt es einen Wert, aber vor dem Kauf muss geprüft werden, ob uns das Befolgen der Regeln zu seltsamen neuen Abenteuern führt oder nicht.
