Gesellschaftsrecht: Wie man es reformiert in 20 Schritten

Das ultimative Ziel einer ehrgeizigen Reform des Aktienrechts sollte heute mehr denn je darin bestehen, die Gründung und das Wachstum von Unternehmen zu fördern und ihnen die Kapitalbeschaffung zu erleichtern. Zu diesem Zweck ist es notwendig, wie bei jedem anständigen Reformversuch, „die Renten zu streichen“, die das Unternehmenssystem selbst in seiner gegenwärtigen Form von bestehenden Unternehmen zu ziehen erlaubt. [1]

An anderer Stelle habe ich gebührend angegeben, welche Bestimmungen der Reform von 2003 das Einkommen derjenigen erhöht haben, die Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Gesellschaftsrecht erbringen. Dazu kommen wie immer die Mehrheitsaktionäre, die private Vorteile zu Lasten der Investoren herauspressen und externe Investitionen in italienische Unternehmen weniger attraktiv machen.

Ich nenne hier einige mögliche Reformen, die darauf abzielen, das Gesellschaftsrecht zu modernisieren, damit es den Interessen der Gesamtwirtschaft besser gerecht wird.

Der Einfachheit halber und der Kürze halber und auf die Gefahr hin apodiktisch zu klingen, fasse ich meine Ideen für eine Reform in zusammen zwanzig Vorschläge für ein wachstumsorientiertes Gesellschaftsrecht. Weitere ließen sich hinzufügen, aber aus Gründen der Kürze und aus Rücksicht auf die weitverbreitete Vorliebe für runde Zahlen ist Mäßigung geboten (wie wir sehen werden, nur quantitativ). Die Liste ist diese:

1. Erklären Sie, dass die Regulierung von Aktiengesellschaften nur dann obligatorisch ist, wenn dies ausdrücklich festgelegt ist, dass die entsprechenden Regeln streng ausgelegt werden und dass ihre analoge Anwendung verboten ist, und fügen Sie einen allgemeinen Grundsatz ein, nach dem alle gesetzlichen und Aktionärsklauseln, die dies nicht sind, gelten ausdrücklich verboten gelten. [2]
2. Erlauben Sie die Gründung von Kommanditgesellschaften nach dem Vorbild der Kommanditgesellschaft.
3. Überprüfung der Regelung der Offenlegungspflichten im Unternehmensregister, Beschränkung auf die von der europäischen Gesetzgebung auferlegten.
4. Unterdrückung der Regulierung von Aktionärsbindungsverträgen in nicht börsennotierten Unternehmen.
5. Nur für neu gegründete Unternehmen die Beschränkungen für Abweichungen vom Grundsatz „Eine Aktie, eine Stimme“ aufheben, einschließlich des Verbots von Aktien mit Mehrfachstimmrecht, und es auch (auch in Bezug auf bestehende Unternehmen) Inhabern bestimmter Aktienkategorien ermöglichen, einen oder mehrere Direktoren zu ernennen in einem gesonderten Treffen.
6. Zumindest für neu gegründete oder künftig an die Börse gebrachte Gesellschaften die für die Ausübung von Minderheitsrechten vorgesehenen Quoren überprüfen, die zusätzliche Schwelle auf null setzen und eine maximale gesetzliche Schwelle vorsehen, die nicht höher ist als die derzeit vorgesehene Schwelle.
7. Ermöglichen Sie den Direktoren, der Versammlung bestimmte Vorschläge vorzulegen; andererseits die Feststellung des Jahresabschlusses von den Angelegenheiten der Hauptversammlung ausnehmen, sofern die Satzung nichts anderes vorsieht.
8. Klare Wiederherstellung des ursprünglich im Bürgerlichen Gesetzbuch von 1942 vorgesehenen Verbots, bei Interessenkonflikten für den Anteilseigner zu stimmen, was auch für bestimmte Hypothesen typisch ist (z. B. Transaktionen mit verbundenen Parteien, einschließlich Fusionen mit der Muttergesellschaft).
9. Erwarten Sie, dass das One-Tier-Modell zum One-Tier-Modell wird Standard, die eine vollständige Disziplin desselben ohne spezifische oder generische Verweise auf andere Modelle diktiert. In nicht börsennotierten Unternehmen sollte es keine besonderen Bestimmungen für interne Kontrollen geben (mit anderen Worten, die Disziplin wäre die des traditionellen Modells, ohne die Regeln für den Vorstand der gesetzlichen Abschlussprüfer, unbeschadet der europäischen Beschränkung in Bezug auf die gesetzliche Abschlussprüfung von der Jahresabschlüsse), während es für börsennotierte Unternehmen ausreichen würde, zusätzlich zu den diesbezüglichen Bestimmungen der Richtlinie 2006 den obligatorischen Charakter eines internen Kontrollausschusses vorzusehen, der sich aus unabhängigen Direktoren zusammensetzt, von denen einer über Kenntnisse in der Rechnungslegung verfügt /43/EG.
10. Überprüfen Sie die Disziplin der Haftung der Direktoren und führen Sie sie klar ein Business Judgement Rule (keine Haftung, auch nicht für Unzulänglichkeiten der Organisationsstruktur oder für Mängel im Entscheidungsprozess, sofern kein Nachweis von Bösgläubigkeit, offenkundiger Unvernunft oder Interessenkonflikt vorliegt), wobei auch die Satzung eine Haftungsfreistellung der Geschäftsführer ermöglicht Verletzung auch bei grober Fahrlässigkeit mindestens der Pflichten nach Art. 2381, fünfter und sechster Absatz, des italienischen Zivilgesetzbuches
11. Vorsehen einer Regelung für Transaktionen mit nahestehenden Personen von größerer Bedeutung, bei der die Führung der Verhandlungen und die Entscheidung über die Transaktion in die Verantwortung eines Ausschusses unabhängiger Direktoren fallen, die jedoch befolgt werden sollte, sofern die Satzung nichts anderes vorsieht, zur Zustimmung durch die Gesellschafterversammlung nach dem Muster der tünchen. In jedem Fall sollten dem Markt rechtzeitig vor der Entscheidung des Ausschusses Informationen über die Transaktion zur Verfügung gestellt werden. Wiedereinführung der Unterlassungspflicht für Geschäftsführer in Interessenkonflikten, auch unter Bezugnahme auf typisierte Hypothesen.
12. Liberalisierung der Ausgabe von Anleihen, unbeschadet der notwendigen Beschränkungen, wenn reservierte Finanztätigkeiten hauptsächlich auf der Aktivseite ausgeübt werden.
13. Angleichung der Vorschriften, die das sog. „Netzsystem“ konfigurieren, an europäische Standards und Eliminierung diesbezüglicher rein nationaler Regelungen (z. B. gesetzliche Rücklagen).
14. Überprüfung der Regelung des Rücktrittsrechts, Identifizierung der Bedingungen in klar typisierten Situationen potenziellen Missbrauchs, auch potenzieller, durch den Mehrheitsaktionär oder Geschäftsführer und Überprüfung der Kriterien zur Bestimmung des Erstattungswerts, um den ausscheidenden Aktionären den angemessenen Wertanteil zuzuordnen ihrer Teilnahme.
15. Unterdrückung der Regelung der Herabsetzung des Kapitals unter die gesetzliche Grenze (Art. 2447 des Zivilgesetzbuches) und der Verweise darauf in anderen Vorschriften.
16. Erweitern Sie die gesetzliche Autonomie von Gesellschaften mit beschränkter Haftung bis zu den Grenzen des europäischen Rechts. Alle nicht von letzterem auferlegten Regeln sollten ergänzend sein, mit Ausnahme von genau begrenzten Ausnahmen, an denen Dritte beteiligt sind (wie z. B. Artikel 2471 und 2471-Zeitraum,cc).
17. Vorsehen, dass der Zugang zur Regelung der Verwaltungs- und Koordinierungstätigkeit einem Beschluss der außerordentlichen Gesellschafterversammlung unterliegt, der abweichenden Gesellschaftern das Rücktrittsrecht zuweist.
18. Jedenfalls die Anwendung der Vorschriften über Leitung und Koordination auf Gesellschaften mit börsennotierten Anteilen auszuschließen, bei denen der Einfluss des kontrollierenden Gesellschafters nicht geeignet sein darf, den Gesellschaftsinteressen zu schaden; Einführung der (auch konzernübergreifenden) Haftung des beherrschenden Gesellschafters für Schäden, die der börsennotierten beherrschten Gesellschaft oder ihren Minderheitsgesellschaftern durch interessenkonflikt- oder pflichtwidriges Verhalten des Gesellschafters oder von Vertretern des Gesellschafters entstanden sind Tochtergesellschaft, die in ihrem Interesse gehandelt haben.
19. Für mittelgroße und kleine börsennotierte Unternehmen (basierend auf der Kapitalisierung) und für solche, die in Zukunft börsennotiert werden sollen, sollten die Bestimmungen zu Minderheitsvorständen und zu Geschlechterquoten ergänzt werden.
20. Erweitern Sie die Macht nach Art. 2409 des Zivilgesetzbuches (Beschwerde wegen schwerwiegender Unregelmäßigkeiten) an Banken und Versicherungsunternehmen, im Falle einer Verletzung der Vorstandspflichten in Bezug auf Interessenkonflikte und Transaktionen mit nahestehenden Personen.