Niemand spricht mehr darüber, aber das Monster bleibt da und sieht uns drohend an. Es ist die italienische Staatsverschuldung, die nach Schätzungen der Regierung im Jahr 135,7 auf 2019 % des BIP anwachsen wird. Dies zumindest laut der Aktualisierungsnotiz zur September-Def, denn nur vier Monate zuvor blieb die Prognose der gelb-grünen Exekutive bei 132,6 stehen %. In der Zwischenzeit, Das bescheinigt Bankitalia im November Das Gewicht des Felsbrockens begann wieder zu steigen und erreichte 2.444,6 Milliarden Euro. Und die Europäische Kommission warnt, dass, wenn wir so weitermachen, die Verschuldung im Verhältnis zum BIP in einem Jahrzehnt um weitere 10 % steigen wird, während der Währungsfonds voraussagt, dass wir die 160 %-Mauer in 15 Jahren durchbrechen werden.
REDUZIERUNG DES SCHULDEN-BIP: DER WEG ZUM DEFIZIT…
Im Moment ist das Problem aus der italienischen öffentlichen Debatte verschwunden, aber selbst wenn wir darüber sprechen, wird normalerweise nur eine Lösung vorgeschlagen: das Defizit zu erhöhen, um das Bruttoinlandsprodukt zu steigern und damit das Verhältnis von Schulden zu BIP zu senken. Von dieser Theorie „gibt es eine ‚linke‘ Version, die darin besteht, die Ausgaben zu erhöhen, gefördert von Politikern, die sich oft als Keynesianer definieren – schreibt Giampaolo Galli in der Confindustria Economic Policy Review – oder eine ‚rechte‘ Version, die Steuersenkungen vorsieht , gefördert von Politikern, die es nicht ertragen können, als Keynesianer zu gelten".
…UND DAS DES PRIMÄRÜBERSCHUSSES
Laut Galli, ehemaliger Manager von Bankitalia und ehemaliger General Manager von Confindustria, „versprechen beide Versionen Wunder, die sie nicht halten“, denn „alle analysierten erfolgreichen Fälle zeigen, dass eine signifikante Reduzierung der Verschuldung nie durch Erhöhung der Ausgaben erreicht wurde oder Steuern senken. Die einzige erfolgreiche Strategie zum Schuldenabbau war die orthodoxe, dh eine Verbesserung des Primärüberschusses», dh der positiven Differenz zwischen Einnahmen und öffentlichen Ausgaben abzüglich Zinsen auf die Schulden.
DIE SOZIALEN UND POLITISCHEN KOSTEN
Ja, aber um wie viel? Die Bank von Italien behauptet, dass zur Sicherung des Landes ein Primärüberschuss von 3-4 % des BIP erforderlich wäre, der über viele Jahre aufrechterhalten werden würde. Ein wirklich hohes Niveau: Vielleicht zu viel, wenn man bedenkt, dass wir 2018 bei 1,5 % lagen. «Viele glauben, dass ein solcher Überschuss sozial und politisch nicht nachhaltig ist – fährt Galli fort – Dies ist auch die Meinung maßgeblicher Ökonomen: Insbesondere Eichengreen und Panizza haben viele Episoden der Haushaltskonsolidierung untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass Überschüsse wie die von Italien sind nicht realistisch. Zu im Wesentlichen ähnlichen Schlussfolgerungen gelangt eine Arbeit des Währungsfonds, die während der Diskussionen über die Notwendigkeit einer Umstrukturierung der Staatsschulden Griechenlands gegenüber den europäischen Institutionen erstellt wurde».
ZWEI VORSCHLÄGE
Kurz gesagt, eine Sackgasse? Nicht unbedingt. Für Galli führt der einzig praktikable Weg über eine teilweise Vergemeinschaftung der Schulden auf europäischer Ebene. Der Ökonom nennt insbesondere zwei Vorschläge. Eine von Marika Cioffi von der Bank von Italien unterzeichnete, wonach „jedes Land einen seinem Kreditrisiko entsprechenden Mittelfluss an einen europäischen Fonds überweist, mit dem der Fonds Wertpapiere des Landes kauft“. Die andere von Gabriele Giudice (Europäische Kommission), die die Emission von Eurobonds durch „einen gemeinsamen europäischen Emittenten vorsieht, der die auf dem Markt aufgenommenen Beträge durch Vorzugsdarlehen an die Mitgliedstaaten weitergeben würde“.
Bisher hat keiner dieser Vorschläge den Verhandlungstisch erreicht. Und der Grund, schlussfolgert Galli, ist einfach: „Mangelndes gegenseitiges Vertrauen“.
