Das Erstellen einer Blase ist für jeden erreichbar. Um einen herzustellen, der einen kleinen Jungen tragen kann, braucht man nur 7 Liter warmes Wasser, 500 Milliliter Glycerin, das in Apotheken erhältlich ist, und einen halben Liter Spülmittel. Mit etwas Erfahrung erweist sich die Blase als überraschend stabil und formbar. Auf den Finanzmärkten verhalten sich Blasen anders. Wie die Blasen in kochendem Wasser beginnen sie langsam und beschleunigen sich allmählich, bis sie ein paroxysmales Niveau erreichen. Das Platzen von Finanzblasen geschieht nicht unbedingt spektakulär. Normalerweise folgt auf die Höhepunktphase eine Abkühlungsphase (die auch einige Wochen dauern kann), während der die Volumina stark abfallen und der Trend seitwärts geht.
Dann beginnt plötzlich der Herbst. Die Befürworter der These vom unbestimmten Aufstieg an den Börsen teilen sich derzeit in drei Gruppen. Die erste argumentiert, dass ständig wachsende Gewinne dem Markt das Recht geben, zu steigen, selbst wenn sie auf Allzeithochs liegen. Befürworter dieser Gruppe scheuen oft die Ertragsqualität, und ihre Kritiker weisen darauf hin, dass die diesjährigen Steigerungen hauptsächlich auf Financial Engineering (eigene Aktienkäufe) und eine geringere Steuerbelastung (8 Prozentpunkte der tatsächlich gezahlten Körperschaftsteuer im Vergleich zu vor der Krise) zurückzuführen sind ). Schließlich gibt es bei einer Produktivität von Null und einem bescheidenen Umsatzwachstum nicht viele andere Möglichkeiten, den Gewinn pro Aktie zu steigern. Ohnehin bewegen sich die Verfechter der Profitthese in einem orthodoxen theoretischen Rahmen. Ein Aktienmarkt, der steigt, weil die Gewinne steigen, ist Teil der natürlichen Ordnung des Universums.
Was die Qualität betrifft, so ist es normal, dass es in der zweiten Hälfte eines Bullenzyklus zu einer Verschlechterung kommt. Bei noch besonders hoher Liquidität dürften die Rückkäufe natürlich noch beeindruckender ausfallen als in der Phase 2006-2008. Sie mögen es vielleicht nicht, aber es ist eine Tatsache des Lebens. Die zweite bullische Denkschule konzentriert sich nicht auf Gewinne, sondern auf Multiplikatoren. Wir befinden uns auf dem gleichen Kurs-Gewinn-Niveau, das wir an der Spitze der vorherigen großen Anstiege gesehen haben (einschließlich der Internetblase, wenn man Technologieaktien aus der Zählung herausnimmt), aber dieses Mal haben wir es mit Fed-Fonds-Zinssätzen von null zu tun , gegenüber 6 Prozent im Jahr 2000 und 2 Prozent im Jahr 2008. Multiples haben daher das Recht, neue Höchststände zu erzielen. Noch dramatischer ist der Vergleich mit Zehnjahreszinsen. Hier liegt die theoretische Sphäre an der Grenze zwischen Orthodoxie und Fantasie. Das sogenannte Fed-Modell, bei dem die Aktienmultiplikatoren vom Niveau der Zinssätze für Long-Treasuries abfallen, ist eine Erfindung von Ed Yardeni und wurde von der Federal Reserve nie anerkannt. Unterhalb eines bestimmten Zinsniveaus ist das Modell noch schwächer. Bei hypothetischen XNUMX-jährigen Nullzinsanleihen könnte das Gewinnmultiplikator unendlich werden, ein Niveau, das nicht einmal die Optimisten vorherzusagen wagen.
Die dritte bullische Denkschule ist in dieser Phase die intellektuell anregendste. Wir beziehen uns auf die Befürworter der Korrelation zwischen Marktentwicklung und Anlegerstimmung. Begeisterte Käufer, die sich optimistisch erklären und kaufen, ohne allzu sehr auf die Kosten zu achten, sind ein klares Zeichen der Überhitzung dieser Schule und ebnen den Weg für einen Abschwung. Verängstigte Verkäufer, die ihre Aktien um jeden Preis loswerden wollen, weil sie glauben, dass das Ende aller Dinge nahe ist, sind im Gegensatz dazu typischerweise wertvolle Indikatoren für ein baldiges Aufwärtspotenzial. Es kommt vor, dass die jüngsten Umfragen zur Stimmung amerikanischer Privatanleger (Individuen, also keine professionellen Manager) nur 37 Prozent Optimismus gegenüber 62 Prozent im Oktober 2007 geben, was dem Allzeithoch (1565 beim SP 500) entspricht der Bullenzyklus 2003-2008.
Die allgemeine Öffentlichkeit ist im Allgemeinen emotionaler als die institutionellen und es ist daher noch interessanter, ihre Stimmungsänderungen zu erfassen. Die Befürworter der Sentiment-Schule glauben natürlich, dass der Aktienmarkt das Recht hat, zu steigen, bis die optimistische Rate auf mindestens 62 Prozent ihres vorherigen Rekords gestiegen ist. Wir werden sehen. Wir haben jedoch den Eindruck, was einzelne Anleger betrifft, dass es eine dieser Einstellungsänderungen gegeben hat, die ein- oder zweimal im Jahrhundert stattfinden. Wer bis 1929 verbrannt war, kaufte für den Rest seines Lebens keine Aktien mehr, auch nicht in den USA, der Heimat des Massenbesitzes. Jeder, der in den 2000er Jahren in Japan Schulden hatte, sei es ein Unternehmen oder eine Einzelperson, bat nie um einen Yen, nachdem er die Schulden zurückgezahlt hatte. Es gibt Traumata, die tief im Inneren eingeprägt bleiben und nie gelöst werden. Viele schafften es, den Nasdaq-Crash im Jahr XNUMX zu überstehen, aber die Wiederholung des Schocks acht Jahre später, in großem Umfang und ohne Flucht aus irgendeinem Aktiensektor, überzeugte eine Generation, sich von der Börse fernzuhalten oder bestenfalls zu delegieren für einen Manager der Stress von Volatilität und Performance. Dies wird durch die Daten über Zuflüsse zu Aktienfonds bestätigt.
Von 2009 bis Anfang 2013, Jahren, in denen sich der Aktienkurs verdoppelte, gab es eigentlich nur Rücknahmen. Es bedurfte des starken Anstiegs im vergangenen Jahr, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, wieder etwas an die Börse zu bringen. Die Zeitungen machten große Schlagzeilen, aber das Phänomen war nur von kurzer Dauer. Die neuesten verfügbaren Daten, die sich auf den Mai dieses Jahres beziehen, weisen sogar einen Nettoabfluss aus. Wenn Einzelpersonen die Kurssteigerungen nutzen, um zu verkaufen, und institutionelle Anleger mehr oder weniger davon überzeugt sind, Alpha zu produzieren, wer treibt dann die Aktienmärkte nach oben? Dies sind die Unternehmen, die ihre eigenen Aktien kaufen. Das Abwarten auf die massenhafte Ankunft einzelner Investoren und das Warten darauf, dass der Nachbar, der Personal Trainer und die betagte Tante anfangen, mit ihren Aktienerfolgen zu prahlen und Tipps im Fahrstuhl auszutauschen, um zu verkaufen, ist eine Schlussfolgerung vergebliche Übung. Wenn sie keine dreifache Geldbörse erreicht haben, müssen wir vielleicht auf ihre Kinder warten. Da die Unternehmen in den nächsten zwei bis drei Jahren weiterhin eigene Aktien kaufen werden (viele Rückkaufprogramme haben eine mehrjährige Laufzeit und wurden bereits von den Verwaltungsräten genehmigt), wird die einzige Person, die irgendwann wechseln kann der (bullische) Lauf der Dinge sind sie die institutionellen Manager.
Jene Manager, denen in diesen Stunden von Yellen gesagt wurde, dass die Fed die Zinsen nicht erhöhen wird, nur um die Märkte zu stoppen, und dass sie, wenn überhaupt, auf makroprudenzielle Maßnahmen zurückgreifen werden, um ihren Eifer zu dämpfen (strengere Vorschriften, erhöhte Einschusspflicht). um eine gewisse Liquidität zu halten). Wieder einmal zu hören, dass die Fed die Zinsen nicht erhöhen wird (außer aus makroprudenziellen Gründen, die derzeit noch nicht vorliegen) und zu sehen, dass tatsächlich keine makroprudenziellen Maßnahmen ergriffen werden, was soll ein Manager daraus schließen, außer dass die Fed immer noch ist diejenigen anlächeln, die Aktien kaufen? Deshalb ist niemand, wenn nicht noch ein paar Privatpersonen übrig sind, kein Nettoverkäufer mehr. Aus diesem Grund bleiben Manager investiert, ohne Wärme oder Emotionen zu zeigen. Aus diesem Grund steigen die Aktienmärkte weiterhin im langsamen und monotonen Tempo der Aktienkäufe durch die Treasurer börsennotierter Unternehmen. Es ist eine neue Welt da draußen.
