Gerade in diesen Tagen ist ein Buch in der Buchhandlung, das die leider wiederkehrende Covid-Erfahrung aufgreift, wenn auch nicht in den ursprünglichen Pandemieformen, unter dem Gesichtspunkt sagen wir "neu?", "anders?". Dies ist das Buch von Colette Soler, Geschrieben unter dem Covid. Was tun mit Massenhypnose?, Guerini e associati, 2022 (15,67 €), mit goWare für die digitale Ausgabe (9,99 €).
Über Covid ist mittlerweile alles gesagt und geschrieben worden und es herrscht eine gewisse Medien- und Informationsüberflutung. Und auch ein großes Verlangen, über etwas anderes zu sprechen. Aber es bleibt Raum für weitere Überlegungen, und es ist wichtig, dass er erforscht wird.
Die von Colette Soler, Psychoanalytikerin der Lacanschen Schule und Philosophieprofessorin an der Ecole Normale Supérieure, ist ein Beobachtungspunkt und eine Reflexion, die es verdient, sorgfältig betrachtet zu werden. Erstens wegen des Kalibers des französischen Gelehrten und zweitens, weil es, wie der Titel des Buches sagt, während der Pandemiezeit vor Ort geschrieben wurde. Tatsächlich sammelt der Band die Texte von einem Dutzend Videokonferenzen und gehaltenen Reden von April 1920 bis März 1921.
Diese Immanenz zu den Ereignissen macht das Buch noch suggestiver, weil nicht einmal Zeit war, sie zur Ruhe zu bringen und sie zu analysieren, um die nötige Distanz zu erlangen; wir befinden uns wirklich in corpore vivo, wie in einer Analysesitzung.
E der psychoanalytischen Sicht, wie es in vielen anderen Fällen der Zeitgeschichte vor allem dank der Frankfurter Schule geschehen ist, zur Erklärung von Phänomenen beitragen kann, die mit den Disziplinen und Methoden der traditionellen Geisteswissenschaften nur schwer zu bewältigen und durchaus erklärbar sind.
Solers These, während der Pandemie eine Art Massenhypnose entstehen gesehen zu haben, bei der der individuelle Weg mit dem kollektiven Weg zusammenfiel, ist, auch wenn sie einige zögern lässt, eine suggestive Hypothese und auch mit einer gewissen Grundlage.
In diesem Rahmen ist die Rolle, die Soler seiner eigenen Disziplin und seinen Fachleuten zuschreibt, auch entscheidend, um sich selbst eine Rolle zu reservieren, die in der Lage ist, zu verstehen, wo ihre Zeit sie verbringt. Das Buch initiiert auch einen Diskurs innerhalb der Psychoanalyse.
Von Solers Buch veröffentlichen wir unten die Vorwort von Mario Binasco, Professor für Psychologie und Psychopathologie der Familienbande am Päpstlichen Institut Johannes Paul II. an der Päpstlichen Lateranuniversität und Analytiker-Mitglied der Schule für Psychoanalyse der Foren des Lacanianischen Feldes.
Zustand geändert
«Under Covid»: So sagt Colette Soler, sie habe diesen Text geschrieben, und ergänzt «wie sie sagen: unter LSD geschrieben». Daher in einem Zustand der Veränderung geschrieben, in dem, wie ich hinzufügen möchte, bestimmte Erscheinungen der Realität ihre gewohnte Konsistenz und Vertrautheit verlieren und andere Arten von Sensibilität geschärft werden.
Aber dieser veränderte Zustand ist derselbe, der jedem durch etwas, das passiert ist, auferlegt wurde: und dass es nicht die nackte Tatsache eines unsichtbaren, aber echten Virus ist, sondern die Geschichte, die die sozialen Behörden daraus gemacht haben, und die Folgen, die sie haben daraus gezogen haben. Wer könnte leugnen, dass „unter Covid“ der Zustand ist, in dem jeder in den letzten zwei Jahren jeden Aspekt seines Lebens gelebt hat und immer noch lebt?
Arbeit, Beruf, Schule, familiäre Beziehungen, Politik, soziale Beziehungen, Lebensperspektiven: All dies, auch wenn es nicht unterbrochen oder verboten wurde, ist dennoch in eine Art ausgesetzte Zeit eingetreten, ausgesetzt zu einem verordneten Notstand.
Etwas Schockierendes
Aber es ist die Art und Weise, wie dies geschah, die den Untertitel des Buches rechtfertigt. Etwas bis dahin Unerhörtes und Unvorstellbares könnte ohne größere Einwände geschehen: dass sich eine ganze Nation auf behördliche Anordnung zu Hause einschließt, die Lebensgründe zum Schweigen bringt und beseitigt angesichts des neuen dominierenden Kriteriums, des absoluten Vermeidungsgebots Ansteckung, tout court mit dem Tod identifiziert.
Wo sind diese Bedingungen erfüllt? Nämlich: eine Definition des Zustands der Realität, die vollständig durch das Wort einer Autorität bestimmt wird, das Befehlen von Verhaltensweisen, die mit dieser Geschichte übereinstimmen, das Gehorchen des Befehlsempfängers, der auf Kritik, Initiative des Denkens, Wissenwollen, um nicht zu stören, verzichtet seine Beziehung zu dieser Autorität? In Hypnose. Was geschehen war und weiter geschehen war, hatte daher alle Merkmale von ein Fall von Massenhypnose.
Massenhypnose
Diesmal war es jedoch nicht die tägliche und unbeabsichtigte Hypnose, an die uns das Fernsehen seit Jahrzehnten gewöhnt hat und die verschiedene Konsumweisen, einschließlich politischer und kultureller, suggerierte: Was suggeriert wurde, hat sich nicht einfach zwischen die anderen lebenswichtigen Möglichkeiten gestellt.
Der diesmal eingebrachte Vorschlag mit dem unbedingten Gebot, eine Ansteckung zu vermeiden, eine Kriegslogik, in die jeder Bürger eingezogen wurde: und wie wir wissen, ist die Armee im Krieg einer der sozialen Orte, an denen jede Handlung, die nicht obligatorisch ist, verboten ist; in der jede Risikoübernahme für das einzelne Subjekt verboten ist – was stattdessen normalerweise das Leben des Subjekts charakterisiert, seine Handlungen, die dieses Leben zu seinem Leben machen.
Wir wissen auch, dass es im Krieg nicht erlaubt ist, sich über die mehr oder weniger überzeugenden Gründe für dieses Manöver oder dieses aufgezwungene Verhalten Gedanken zu machen. In der Kriegssituation wird das Subjekt nicht aufgefordert, die Handlung und ihre Gründe zu teilen, sondern nur die vorgeschriebenen Verhaltensweisen auszuführen: Die Gemeinschaft bittet ihn um bedingungslose Hingabe, wobei jede leiseste Frage nach den Gründen für die Befehle die Frage nach der Autorität bedeutet das Subjekt unterstützt sein Sein und widerspricht seinem eigenen Wunsch, Teil des Kollektivs zu sein.
Ich arbeite für die Psychoanalyse
Die Aufdeckung der hypnotischen Natur sozialer Bindungen muss Psychoanalytiker (aber nicht nur sie) vor eine Frage stellen: Freud erfand das psychoanalytische Gerät, indem er die Hypnose aufgab und in die entgegengesetzte Richtung ging, und zwar auf dem Gebiet der psychoanalytischen Bindung, die Lacan nennt das den Diskurs des Analytikers, es liegt an letzterem, dem Analytiker, der weiterarbeiten muss, was diese Bindung radikal von jeder anderen unterscheidet, auch wenn sie therapeutisch ist.
Aber sicherlich kann der Analytiker nicht ignorieren oder vernachlässigen, wie Diskurse funktionieren, d. h. die Bindungen außerhalb des analytischen: denn der Analytiker ist derjenige, der viel mehr als jeder andere weiß, dass das Subjekt, an das ihn seine Handlung bindet, dasselbe Subjekt ist, das sich darin verwickelt sieht , anders, in den anderen sozialen Bindungen und in ihren Wechselfällen.
Die immense Arbeit von Freud und Lacan bei der konzeptuellen Erklärung der Struktur des Subjekts und der Unmöglichkeit, seine Existenz zu nähen, gibt ihm Wissen und eine Aufgabe.
Wohin gehen wir
Colette Soler stellt fest, dass :
«Das Trauma von Covid-19 hat bei Psychoanalytikern nach einem Moment des Staunens als eine Art Erwachen ein Gefühl der Dringlichkeit erzeugt. Eine Dringlichkeit, ihren Platz und ihre Funktion unter den neuen äußeren Bedingungen zu überdenken».
Aus dem Buch: Colette Soler, Geschrieben unter dem Covid. Was tun mit Massenhypnose?
Dann fragen Sie sich:
«Welche Möglichkeiten lässt die Regierung des Kollektivs der Gesellschaft diesem psychoanalytischen Diskurs? Dessen Eigenschaft, im Gegensatz zu den anderen, darin besteht, dass man sich nur freiwillig darauf einlässt; für ihn [den Analytiker] ist es daher unmöglich, den durch die Politik geprägten Mentalitätszustand zu ignorieren, und er braucht daher eine aktualisierte Diagnose, um zu wissen, „wo seine Zeit ihn hinführt“».
Aus dem Buch: Colette Soler, Geschrieben unter dem Covid. Was tun mit Massenhypnose?
Umso mehr, könnten wir hinzufügen, wenn dieses „Erwachen“ parallel zu einer Verschlimmerung des „hypnotischen Schlafs“ bei anderen Funktionen der sozialen Bindung erfolgt. Aber die Praxis der Analyse, die analytische Erfahrung, sollte nicht schon sie selbst sein eine Erweckungspraxis?
Gewiss: „Damit dies der Fall ist, ist es für Analysten offensichtlich notwendig, weiterhin an die Radikalität ihres Handelns zu glauben und diese Radikalität zu wollen“, bekräftigt Colette.
Das reicht aber nicht.
Das Ende von Solers Buch
Einerseits fordert diese außergewöhnliche Broschüre von Colette Analytiker dazu auf, sich zu stellen, voll und ganz an das zu glauben, was sie tun und was sie auszeichnet, die wesentlichen Tatsachen der Struktur von Subjekten und sozialen Bindungen zu erkennen und sich an ihnen zu orientieren teilnehmen, an der Erfüllung der Aufgabe oder Pflicht, die «ihnen in dieser Welt obliegt» (Lacan).
Und andererseits denen, die in diesen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens verantwortlich handeln wollen und sich für das, was sie suchen und tun, verantworten wollen: allen, die in unterschiedlichen Funktionen und an unterschiedlichen Positionen arbeiten und sich engagieren diese anderen gesellschaftlichen Bindungen – von der Politik über Bildung, Pflegedienste, Wirtschaft und Gewerbe bis hin zur Justiz in ihrer immensen Krise – und schließlich, oder vielleicht zuallererst, in den Medien und der Information, einem entscheidenden Bereich aller Propaganda und jede hypnotische Zustimmung; in all den Geräten, in denen sie sich mit den Themen ihres Lebens auseinandersetzen und über das Schicksal des Menschen entscheiden.
Er möchte sie dazu verleiten, sich für das zu interessieren und zu berücksichtigen, was die Psychoanalyse über die unvermeidliche Realität des menschlichen Subjekts enthüllt, um eine andere Allianz denken und erleben zu können als die, die in der Moderne die Technowissenschaft etabliert hat mit politischer und gesellschaftlicher Macht.
Wissenschaft und Technologie haben die Mächtigen verführt, indem sie versprachen, es möglich zu machen, die menschliche Ohnmacht schrittweise zu überwinden, aber indem sie die Unmöglichkeit gegen die Ohnmacht eintauschten, von der die Technowissenschaft uns zu befreien verspricht, haben sie schließlich das Modell der Konzentrationslager der Gesellschaft aufgezwungen und das Gigante angeheizt Realitätsflucht, deren Symptom die Ideologie der Aufwertung und des Posthumanen ist: Flucht vor der Realität, weil Flucht vor dem Unmöglichen ("Das Wirkliche ist das Unmögliche", Lacan).
Ich möchte, dass Colette Solers unzählige intelligente Beobachtungen uns helfen, uns diesmal nicht von der grassierenden Leugnung der Realitätsabhängigkeit des Subjekts verführen zu lassen, sondern stattdessen die Unmöglichkeit als Tatsache der Struktur des sprechenden Wesens zu berücksichtigen, welche Psychoanalyse sich als Bedingung und unausweichlicher Faktor menschlicher Lebensfähigkeit erweist.
Wer ist Colette Soler?
Colette Soler war Professorin für Philosophie an der Ecole Normale Supérieure und an den Universitäten Paris VIII und Paris VII. Die Begegnung mit der Lehre und der Person von Jacques Lacan führte sie dann zur Psychoanalyse. Sie war Mitglied der Freudian School of Paris, später Direktorin der École de la Cause Freudienne und Initiatorin der International of the Forums of the Lacanian Field (IFCL) und ihrer School of Psychoanalysis (EPFCL). Er lehrt im Bereich Lacanian in Frankreich und im Ausland, hält regelmäßig Seminare und übernimmt von Anfang an Führungsaufgaben. Unter seinen Büchern, die in mehrere Sprachen übersetzt wurden, erinnern wir uns an The era of traumas (2004), What Lacan said about women (2005), Lacan, the reinvented unconscious (2010), The open-air unconscious of psychosis (2014), Lacansche Neigungen (2016) und Advents of the Real. Von der Angst zum Symptom (2018).
