Die wirtschaftspolitischen Entscheidungen der kommenden Wochen artikulieren sich an zwei Fronten: der europäischen und der nationalen. Es ist klar, dass die Entscheidungen in Europa einen großen Einfluss auf das politische und wirtschaftliche Szenario haben werden aber die wichtigen Entscheidungen, die in die ausschließliche Verantwortung der italienischen Regierung fallen, dürfen nicht übersehen werden. Und hier wäre es nützlich, die Interventionen zur Bewältigung der Notlage zu unterscheiden – wo sie verstärkt werden muss direkte Hilfe für Familien und Selbstständige und unterstützte die Liquidität und Zahlungsfähigkeit von Unternehmen – von denen, die schnell für die Wiederherstellung eingerichtet werden müssen.
Die Interventionen der Regierung mit dem Dekret vom 25. März und dem bevorstehenden Dekret fallen hauptsächlich in die erste Gruppe von Maßnahmen (Notfall). Wenn Sie jedoch eine U-förmige Rezession und sogar ein U mit einem langen horizontalen Schenkel vermeiden möchten, wir müssen an das denken, was Romano Prodi vor ein paar Tagen als "Wiederaufbau" definiert hat. Und vielleicht müssen wir uns hier auf die mittelfristige mikroökonomische Politik konzentrieren, da Geld- und Fiskalpolitik nicht nützlich sind.
Zumindest können sie angegeben werden drei Interventionsfelder: Rückfälle vermeiden – oder minimieren empfindlich gegenüber epidemischen Phänomenen, die das Produktionssystem erneut blockieren; Entlastung der Bürokratie um die Erholung der Investitionen zu beschleunigen; Innovationen anregen Technologie durch öffentliche Nachfrage.
An erster Stelle sollte das Ziel darin bestehen, das Recht auf Arbeit und das Recht auf Gesundheit vereinbar zu machen. Es scheinen zwei Tools verfügbar zu sein, allerdings weisen beide einige Schwächen auf: Lizenz für Immunisierte (was jedoch serologische Tests erfordert, die derzeit nicht völlig zuverlässig erscheinen) e Verhaltensüberwachung (In diesem Fall scheinen die Probleme der Wahrung der Privatsphäre durch die digitale Identität gelöst zu werden.) Es ist jedenfalls noch nicht klar, wie die Regierung vorgehen will. Und da jedes System Zeit braucht, um betriebsbereit zu sein, wäre es sinnvoll, die Ziele zu klären und mit der Diskussion darüber zu beginnen, wie wir vorgehen wollen.
Zur Überlastung bürokratischer Belastungen wurden bereits einige Vorschläge angedeutet. Erstens muss die übermäßige Haftungslast der Beamten verringert werden (z. B. indem festgelegt wird, dass sie nur bei Vorsatz und nicht bei grober Fahrlässigkeit haften). Dann könnte geklärt werden, dass die Regelung (die bereits im Vergabegesetz enthalten ist) für die nächsten zwei Jahre vollständig und direkt anwendbar ist und den öffentlichen Auftraggebern in Fällen äußerster Dringlichkeit die Möglichkeit gibt – und die nicht auf Sanitäranlagen beschränkt sein sollte - um fortzufahren Vergabe durch ein Verfahren ohne Veröffentlichung der Ausschreibung (Möglichkeit, die in den letzten Tagen in einer Mitteilung der Kommission bekräftigt wurde). Und zuletzt. Die Ausnahmen, die dem Katastrophenschutz gewährt werden, sollten auf die größeren öffentlichen Auftraggeber ausgeweitet werden.
Schließlich ist klar, dass die Epidemie einen Sprung in der Verbreitung von Technologien erfordert: in erster Linie im Gesundheitsbereich, aber auch, um entferntere Lebensstile und Arbeiten zu ermöglichen. Die digitale Kommunikation wird zum Architrav der sozialen Beziehungen und, viel mehr als gestern, der produktiven Organisation, insbesondere im Dienstleistungssektor. Und hier leiden wir unter einem starken Rückstand unseres Landes: in der öffentlichen Verwaltung (wie die INPS-Fall), sondern auch im Privatsektor, der bei Entscheidungen von strategischer Bedeutung zögert, wie das Beispiel Breitband zeigt. Es ist daher dringend Wiederaufnahme des Computerisierungsplans des Landes, Infrastruktur unterstützen und im Netz zwischen Wettbewerb und Monopol wählen.
Das Programm ist riesig, wie sie sagen. Und vielleicht wäre es nützlich, wenn die Differenz zwischen Notstand und Wiederaufbau auch innerhalb der Regierung eigene Ausarbeitungsorte und gesetzgeberische Instrumente finden würde. Alles auf einen Tisch und in denselben Momenten zu bringen, birgt die Gefahr einer zunehmenden Verwirrung, und dies ist bereits jetzt überhaupt nicht zu spüren.
