Vom Hörensagen
Es gibt immer jemanden, der eine Statistik erstellt. PoliFact.com, das die Wahrhaftigkeit und Genauigkeit der Aussagen von Washingtoner Politikern misst, hat herausgefunden, dass 77 % der Aussagen von Donald Trump weitgehend unbegründet, gefälscht oder schlichte Lügen sind. Aus diesem Grund verlieh er ihm die Auszeichnung „Lügner des Jahres 2015“ (2015 Lie of the Year). In der Begründung für die Auszeichnung finden sich einige Aussagen des republikanischen Präsidentschaftskandidaten, die jeglicher Grundlage entbehren.
„Ich war dabei, als das World Trade Center einstürzte. Ich war in Jersey City, wo Tausende und Abertausende Menschen den Einsturz der Türme feierten … sie jubelten!“ Balla: Es gibt kein Video, das diese Szene zeigt, und die Behörden haben bestritten, dass dies jemals passiert ist, kommentiert PoliFact.
„Die mexikanische Regierung schickt uns Kriminelle.“ Balla sagt PoliFact. Die mexikanische Regierung tut so etwas nicht. Die Mehrheit der Mexikaner, die illegal die Grenze überqueren, sind Arbeitssuchende. Darüber hinaus zeigen Statistiken, dass die illegale Einwanderung nach der Rezession dramatisch zurückgegangen ist und bis heute niedrig bleibt.
„Der Anteil der von Weißen getöteten Weißen liegt bei 16 %, der Anteil der von Schwarzen getöteten Weißen bei 81 %.“ Tanzen, laut PoliFact. Es ist genau das Gegenteil. Im Jahr 2014 wurden laut offizieller Statistik 82 % der Weißen von Weißen getötet, während der Anteil der von afroamerikanischen Bürgern getöteten Menschen bei 15 % lag.
Die Übertreibung der Wahrheit
Als Bill O'Reilly von Fox News Trump aufforderte, Belege für diese Aussagen mitzubringen, sagte der akrobatische Kandidat: „Komm schon, Bill, ich kann nicht alle Statistiken überprüfen.“ Ich bekomme Millionen davon ...“
Mit George Stephanopoulos, dem Moderator von Good Morning America und Chefredakteur von ABC News, der die gleiche Einladung an ihn richtete, war er etwas weniger knapp: „Viele der Dinge, die ich sage – und ich meine alle – mögen kontrovers erscheinen.“ Erstens, aber, glauben Sie mir, George, am Ende bin ich es nicht mehr, weil die Leute anfangen zu denken, dass Trump tatsächlich recht hat.
In Wirklichkeit folgt Trump einem präzisen Drehbuch, das er als Immobilienentwickler entwickelt und in seinem „Meisterwerk“ The Art of Deal explizit zum Ausdruck gebracht hat, dem Text, der laut Trump der wichtigste nach der Bibel ist. Über diese durch den Trump-Faktor verstärkte Realität, die ihm 3500 Klagen eingebracht hat, schrieb der New Yorker Unternehmer in seinem Buch: „Ich würde es eine Übertreibung der Wahrheit nennen. Es ist eine unschuldige Form der Übertreibung und gleichzeitig eine äußerst wirksame Form der Werbung.“ In einer eidesstattlichen Aussage im vergangenen Jahr sagte Trump, er nutze keinen Computer und besitze nicht einmal ein Smartphone. Wie hat er also die 50 Tweets gepostet?
Trumps Version
Es ist also die „Trump-Version“, die zur Tatsache wird, weil die Leute sie letztendlich glauben. Einfach, nicht wahr? Und genau darum geht es hier. Zu einem Großteil der Wählerschaft pflegt Trump ein vertrauensvolles, fast emotionales Verhältnis. Viele seiner Unterstützer sind einfache Menschen, die hart arbeiten, ihre Kinder zur Schule schicken, ihre Steuern zahlen und es gut machen. Und dann kann Zuneigung nur das einzige Gefühl sein, das die Wahrheit eines ehrlichen Menschen verschleiern kann. Alle Trump-Anhänger wiederholen, wenn man sie fragt, denselben Refrain wie eine automatische Antwort: „Trump ist der Einzige, der weiß, was zu tun ist.“ Punkt.
Die Kommentatoren der „New York Times“ und des „Economist“ haben keinen Grund zu sagen und zu schreiben, dass Trump nicht nur nicht weiß, was er tun soll, sondern dass er sogar noch gefährlicher ist als ISIS. Es kommt vor, dass auch viele Amerikaner die gleiche Stimmung haben wie die britischen Wähler, die Michael Gove so treffend zum Ausdruck brachte, als er vor den Folgen des Brexit warnte: „Wir haben die Eier voller Experten.“
Ballen der von PoliFact gemeldeten Art würden oder hätten jeden anderen Kandidaten vernichtet. Selbst eine leichte Lüge ist bei der US-Präsidentschaftswahl ein Gräuel. Gary Hart, der sich der Kandidatur der Demokraten bereits fast sicher war, war ungläubig und musste sich aufgrund einer außerehelichen Affäre, die er hartnäckig leugnete, aus dem Rennen zurückziehen; Ted Kennedys Präsidentschaftsambitionen wurden durch unklares Verhalten für immer zunichte gemacht, Bill Clinton wäre beinahe angeklagt worden und wurde wegen abgelehnter Fellatio zum lahmen Präsidenten. Und Oralsex ist nicht einmal Ehebruch. Ted Cruz‘ Vorwurf gegen Trump, ein Serien-Ehebrecher zu sein, bewegte kein einziges Blatt.
Trump hingegen kann sagen und tun, was er will, und genießt einen Popularitätszuwachs, der vernünftige Menschen in Erstaunen versetzt. Jeb Bush sagte, Trump sei der Kandidat des Chaos. Vielleicht ist Chaos Trumps Stärke.
Alles Schuld ist die Ars-Rhetorik
Auf jeden Fall ist es nicht möglich, sehr gut zu erklären, wie ein Kandidat, dessen Aussagen zu 77 % erfunden oder falsch sind, eine so wirksame Macht über eine reife Wählerschaft haben kann, die an die Mechanismen der Demokratie wie die amerikanische gewöhnt ist.
Paul Krugman machte in einem Leitartikel der NYTimes die „Beidseitigkeit“ der Medien verantwortlich und meinte mit diesem unübersetzbaren Begriff die pathologische Bereitschaft der großen Medien, Politiker und ihre Programme als gleich gut oder gleich schlecht zu beschreiben, egal wie lächerlich diese Haltung ist . Und dann fügt er hinzu: „Wähler, die weder die Zeit noch die Lust haben, selbst zu recherchieren und sich die Nachrichten und Analysen aus dem Fernsehen und den Zeitungsseiten zu holen, bekommen den Eindruck dieser falschen Äquivalenz aus ihrer täglichen Mediendiät.“
Für den „Economist“ gibt es mehr als die Verantwortung der Medien, es gibt auch ein Talent von Trump. Trump hat ein Talent, das niemand vor ihm zum Ausdruck bringen konnte. Laut The Economist, einer der wichtigsten Denkfabriken der Welt, liegt das Talent von Herrn Trump in der sogenannten Rhetorik, einem sehr alten Wort, das Trump mit außergewöhnlicher Modernität füllen konnte, indem er den Lehren von Orwell über politische Rede folgte .
Wir überlassen es dem „Ökonomen“ selbst, unseren Lesern zu erklären, woraus diese Moderne besteht und warum sie so wirksam ist. Nachfolgend veröffentlichen wir die italienische Übersetzung eines Artikels mit dem Titel „Doppelt-plus-wirksam. Warum Donald Trumps Rhetorik – mit Entschuldigungen an Orwell – so gut funktioniert“, veröffentlicht in der Kolumne „Johnson“ (Übersetzung von John Akwood).
Wir weisen auch auf eine gerade erschienene Publikation hin, in der Sie auf Italienisch einen Aufsatz über Trumps rhetorische Technik finden können. Dieses Buch (kostenlos im E-Book-Format) sammelt in italienischer Übersetzung die 100 beliebtesten Tweets von Trump, die in nur einer halben Stunde gelesen werden können. Ein Schwesterbuch für Hillary Clinton ist ebenfalls erschienen. Durch den Vergleich der beiden Stile kann man sich ein Bild vom tiefgreifenden Unterschied zwischen den Kommunikations- und Rhetorikstilen der beiden Menschen machen, die um die Führung des wichtigsten Landes der Welt kämpfen.
Erfinden
Es ist leicht, sich darüber lustig zu machen, wie Donald Trump die englische Sprache verwendet. Seine Tweets folgen in der Regel der gleichen Struktur: zwei kurzen Statements, gefolgt von einem emotional ansprechenden Wort oder Satz und schließlich einem großen Fragezeichen (am 12. Juni nach der Schießerei in Orlando twitterte er: „Wir müssen schlau sein!“).
Er erfindet Spitznamen für seine Gegner: „Little Marco“ (Rubio), „Ted (Cruz), der Lügner“, die „Unehrlichkeit Hillary“ (Clinton). Sein Vokabular ist bodenständig: Er sagt „Serie A“, um zu beschreiben, wie er Dinge tun würde, oder „fuck“, um eine schlimme Niederlage zu beschreiben (wie Hillarys gegen Obama). Während der Vorwahlen versprach er angesichts einhelliger Missbilligung, auszutreten (und tatsächlich tat er es irgendwann auch). Peter Barker, der leitende Reporter der New York Times aus dem Weißen Haus, nannte ihn einen „Serienmissbraucher“.
Wie konnte dieser Mann Kandidat der Partei von Abraham Lincoln werden? Auch wenn wir nicht darüber hinwegkommen, müssen wir uns widerwillig fragen, ob etwas „Gutes“ getan werden muss, wenn es da ist, wo es ist. Es ist Trumps Sprache, die funktioniert. Schließlich ist Sprache das Werkzeug eines Politikers zur Konsensbildung (zusammen mit Händeschütteln und Schulterklopfen). Die Art zu sprechen oder zu schreiben hat fähige und erfahrene Politiker mitgerissen.
Vereinfachen
Erstens spricht Trump einfach. Journalisten bemängeln oft die vereinfachende Sprache von Politikern und gehen manchmal so weit, sie zu korrigieren, wie man es mit einem Aufsatz aus der achten Klasse macht. Trump soll die Sprache und den Wortschatz eines zehnjährigen Jungen verwenden. Doch der Lesbarkeitstest, der auf Fleschs Formel basiert, misst lediglich die Länge der Wörter und sagt nichts über den Inhalt aus.
Zumindest misst dieser Test die Dinge, die an einem politischen Diskurs falsch sind, die aber in Wirklichkeit nicht falsch sind. Kurze Sätze mit häufig verwendeten Wörtern sind eine gute Sache. „Verwenden Sie niemals ein langes Wort anstelle eines kurzen“, schreibt Orwell in seinem Aufsatz Politics and the English Language.
Einfachheit ist keine Dummheit: Sprache einfach zu machen bedeutet, ihr Wesen einzufangen und sie attraktiv zu machen. Unzählige psychologische Studien haben gezeigt, dass das Verstandene eine bessere Chance hat, als wahr angesehen zu werden. „Ich möchte eine große und schöne Mauer bauen und Mexiko wird die Rechnung dafür bezahlen“ mag Unsinn sein, aber es ist leicht zu verstehen, und das menschliche Gehirn weiß in seiner Begrenztheit die einfachen Dinge zu schätzen.
Wiederholen
Eine weitere Trump-Taktik ist die Wiederholung. Auch das mag kindisch erscheinen. Aber es ist nicht. Trump wiederholt auf direkte und eindringliche Weise immer und immer wieder genau die gleichen Dinge.
Aber auf eine anspruchsvollere Art und Weise ist Wiederholung eine sehr respektable Sprechtechnik. Markus Antonius wiederholt in Caesars Trauerrede bei jedem Satz sarkastisch, dass Brutus „ein Mann von Ehre“ sei, nachdem Brutus Caesar ermordet habe (Shakespeare, Julius Caesar, Akt III, Szene II). Winston Churchill rief die Briten mit dem Refrain zusammen: „Wir werden an den Stränden kämpfen, wir werden an den Landeplätzen kämpfen, wir werden auf den Feldern und auf den Straßen kämpfen ...“. Und das beliebteste Schlagwort des 20. Jahrhunderts ist der große Refrain „I have a dream“. Trump ist sicherlich nicht Martin Luther King, aber er versteht es genauso gut, die Menschen daran zu erinnern, was er gesagt hat.
Improvisieren
Trumps effektivste Art, sein Publikum zu fesseln, ist vielleicht die einfachste: Er hält keine vorbereitete Rede, sondern spricht frei und basierend auf dem Publikum, das er findet. Nur in seltenen Fällen, nämlich wenn ihm klar wird, dass sein Mundwerk ihn in Schwierigkeiten bringen kann – wie bei seiner ersten Rede nach der Schießerei in Orlando –, greift er zum Teleprompter.
Es scheint nicht einmal Leitern zu haben. Reporter, die müde traditionelle Kandidaten im Wahlkampf verfolgen, wissen, dass gewöhnliche Politiker, auch wenn sie ohne Notizen sprechen, von Ort zu Ort immer die gleiche Suppe aufheizen. Sogar Trump verwendet, wie gesagt, endlose Tropen und wiederholt viele Dinge. Aber es ist anders, weil Trump wirklich aus dem Stegreif spricht und die Themen kontextualisiert. Vermeiden Sie den üblichen Ausruf von Klischees und verblüffen Sie auf diese Weise die Journalisten im Schlepptau.
Ein Satz von Trump kann Schlagzeilen machen. Als es beispielsweise um einen Betrugsfall ging, löste sein plötzliches Abschweifen einen Streit aus, über den die gesamte Presse des Landes berichtete: Trump erwähnte einen Richter (der ihn übrigens in einem Gerichtsverfahren für unrecht befand) in einem angeblichen Konflikt wegen der mexikanischen Herkunft von Interesse. Falsch, in Wirklichkeit wurde der betreffende Richter in den Vereinigten Staaten als Sohn mexikanischer Eltern geboren.
Gefährlich wirksam
Diese Improvisationsfähigkeit ist von Vorteil. Selbst eine fundierte These erscheint schwach, wenn sie als automatische Botschaft vermittelt wird. Es kommt auch vor, dass eine unbegründete These überzeugend wirken kann, wenn sie spontan erscheint, insbesondere bei Wählern, die sich vor Berufspolitikern ekeln. Dies zeigt, dass Orwells berühmte Regeln für einen ehrlichen und klaren Sprachgebrauch tatsächlich ein zweischneidiges Schwert sind.
In der Öffentlichkeit ehrlich zu sprechen bedeutet für Orwell, sich konkret und prägnant ohne Klischees auszudrücken. Aber auch ein Demagoge kann diese Technik anwenden. Orwell glaubt an die magische therapeutische Wirkung des Sprechens, um Lügen aufzudecken und Schimpfwörter zu vermeiden. Aber einige Wähler können nicht lügen und andere schätzen Obszönitäten.
Wenn es in der Kommunikation zu viele Lügen und Vulgaritäten gibt, dann lockert sich der Bezug zu den Fakten, die verbal brutale Haltung gegenüber Gegnern und ein kunstvoll angelegter Stil, um Zuhörer zu hypnotisieren, sind die Zutaten für einen gefährlich wirksamen Cocktail. Doppelt wirksam.
