SCHLUSSFOLGERUNGEN: WARUM WACHSEN WIR NICHT?
Die in diesem Beitrag entwickelten Überlegungen gehen davon aus, dass dieie unbefriedigende Entwicklung in den Jahren nach 1999 ist kein spezifischer Aspekt der italienischen Wirtschaft, sondern scheint im Einklang mit den beiden anderen großen Ländern der Währungsunion zu stehen. Über Deutschland drückt sich einer der meistgehörten Ökonomen so aus: „… das Land scheint vom Schicksal verlassen worden zu sein und scheint jetzt nicht mehr die Mittel zu haben, um seine Rückkehr zu fördern. Von 1995 bis 2005 war Europa der am langsamsten wachsende Kontinent der Welt und Deutschland neben Italien das am langsamsten wachsende Land in Europa“ (Sinn 2007, S. ix).
Für Frankreich hat der Attali-Bericht von vor drei Jahren das Unglück ausgespart und ausdrücklich an den Niedergang erinnert: „Le declin relatif a begin. Au total, en 40 ans, das Croissance de l'economie francaise est passee de 5% a 1,7% per annum Anhänger
que la croissance globale suivait le chemin inverse […] Notre economie a deux faibless majeures unanimement reconnues: une competition declining et l’insuffisance de son reseau de moyennes entreprises“ (Commission pour la liberation de la croissance francaise, 2008, S. 9 und 16).
Das Problem des Wachstums verschiebt sich damit auf eine höhere Ebene. Für Italien zeigt die leidenschaftslose Analyse der Statistiken eine Deformation unserer effektiven Leistung im Zusammenhang mit einer fortschreitenden Transformation der Struktur, die den "Niedergang" großer Unternehmen mit der Entstehung von Unternehmen des vierten Kapitalismus begleitet. Die wirklichen spezifischen Wachstumsschwierigkeiten gehen zu einem großen Teil auf die große Krise von 2008 zurück und die langsamere Erholung des ursprünglichen Produktionsniveaus.
Das liegt zumindest teilweise daran Internationalisierungsprozesse. Sie setzen sich fort mit wichtigen Standortverlagerungen großer Unternehmen und treffen nun auch mittelständische Unternehmen, die den Bedarf der Schwellenländer eher durch Auslandsansiedlungen befriedigen. Bis Ende Juni letzten Jahres hatten die Exportströme wieder ihr Vorkrisenniveau erreicht, aber wir müssen den Anstieg der Importe von Zwischenprodukten und damit die Auswirkungen der ungünstigen Handelsbilanz berücksichtigen. Es begrenzt die heimische Produktion (ersetzt durch Offshore-Produktion) und führt zu einer wachsenden Verschuldung, die durch finanzielle Belastungen belastet wird, die sich in Strömen ins Ausland niederschlagen.
Die Ströme importierter Vormaterialien werden voraussichtlich weiter zunehmen (deren Produktion auf Gebiete mit niedrigeren Kosten umgelegt werden kann), während sich die Exporte aufgrund der Zollschutzpolitik der Länder mit der höchsten Entwicklungsrate (Südamerika und Südamerika) verlangsamen werden Ostasien zum Beispiel). Die fortschreitende Globalisierung erzwingt eine neue Auswahl an Märkten und Produkten; Es ist wahrscheinlich, dass die italienische Industrie und unsere lokalen Systeme, wenn auch mit heterogener Dynamik, in der Lage sind, mit ihnen fertig zu werden.
Die Methoden der statistische Erhebungen, die immer komplexer werden, da sich Unternehmensnetzwerke diversifizieren und über nationale Grenzen hinaus erstrecken, verschärfen das Bild verfälschen unsere relative Leistung; es ist nicht klar, inwieweit dies von „unseren“ Methoden und inwieweit von denen anderer Länder abhängt.
Die Frage ist offen, aber in der Zwischenzeit Einigkeit herrscht darüber, dass die deflationierten Werte die italienische Serie benachteiligen (Deutsche Bundesbank 2011, S. 17). Schwierig von außen das Ausmaß des Phänomens einzuschätzen. Es genügt zu sagen, dass, wenn der Mehrwert des italienischen verarbeitenden Gewerbes mit den deutschen Indizes deflationiert würde, seine jährliche Schwankung zwischen 1999 und 2007 von den „offiziellen“ 0,7 % auf 3,3 % steigen würde; Wären die Indizes die französischen, würde das Wachstum auf 4,2 % steigen.
Eine wichtige Rolle spielt auch die Schattenwirtschaft (was eine grobe Schätzung ansetzt 32% des italienischen BIP "entstanden", was dazu führt, dass der jährliche Einkommensfluss unterschätzt wird. Jedenfalls bleibt die Tatsache bestehen, dass die jährlichen Schwankungen des Produkts niemals mit den Niveaus in Einklang gebracht werden und diese letzten Endes die Wettbewerbsfähigkeit bestimmen. Ein weiteres Beispiel für „statistische Illusion“ ist die regressive Dynamik der Gewinnspannen unserer Fertigung, wenn sie auf Makrowerten berechnet werden.
Betrachten wir stattdessen i von Mediobanca verarbeitete Unternehmensdaten (2011), die kleine Unternehmen als unzuverlässig ausschließen, lässt sich nachweisen, dass der Anteil der Bruttobetriebsmarge an der Wertschöpfung in den Jahren 1999 bis 2007 hoch blieb und zwischen 37 % und 42 % schwankte (letzterer Wert bezogen auf 2007) : Profitable Unternehmen vertragen sich nicht gut mit dem befürchteten Niedergang. Die Lösung dieser komplexen statistischen Fragen, auch mit der Einführung einheitlicher und von der Gemeinschaft verwalteter Methoden, wird eine qualitativ hochwertigere numerische Grundlage für die Bewertung unseres relativen Wachstums und die Entwicklung geeigneterer Strategien bieten.
Meiner Meinung nach, Die hier vorgestellten Daten und Indikatoren zeigen, dass das italienische Problem nicht in einem unzureichenden Anteil der Dienstleistungskomponente an der BIP-Erzeugung besteht (der weiterhin stark von der Industrie beeinflusst wird, rund 60%), noch von einem Produktivitätsdefizit aufgrund der geringeren einheitlichen Größe unserer Unternehmen, und folglich auch nicht durch das Beharren auf Spezialisierungssektoren, die diejenigen mit Hochtechnologie ausschließen. Einige nennen als mögliche Ursachen für unsere langsame Erholung nach der großen Krise die stärkere Überlappung unserer Spezialisierungen mit den chinesischen und damit den erhöhten Wettbewerbsdruck (Deutsche Bundesbank 2011, S. 29); Der Abstand dieser Überschneidung mit Frankreich und Deutschland (geschätzt auf drei Prozentpunkte) erscheint jedoch nicht ausreichend für eine endgültige Antwort, auch unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Globalisierungspfade unserer Unternehmen (mehr Offshoring und weniger Outsourcing).
letztlich Die Dynamik der italienischen Industrieproduktion unterliegt zwei gegensätzlichen Kräftepaaren: Der Niedergang der Großunternehmen lässt die Vermögensbildung zurückgehen, während zuerst die Distrikte und dann, hauptsächlich in ihnen, die Geschäftssysteme des vierten Kapitalismus entstehen. vorstoßen.
Andererseits war unser Mezzogiorno im letzten Jahrzehnt nicht in der Lage, mit einem proportional größeren Elan zur nationalen Entwicklung beizutragen als die fortschrittlicheren Gebiete. Vierter Kapitalismus und der Süden sie bleiben der stärkste Hebel, den wir haben, um der durch die große Krise ausgelösten rezessiven Tendenz entgegenzuwirken.
Abschließend noch ein paar Anmerkungen:
– Beim „Dilemma“ Großunternehmen vs. Bezirke und Vierter Kapitalismus ist es völlig sinnlos zu fragen, welche Kategorie man bevorzugen soll. Gouverneur Donato Menichella regelte eine ähnliche Frage, indem er sich auf Apulisch ausdrückte: "Chiste so i sunaturi e cu chiste s'adda suna!" („Das sind die Spieler und mit ihnen muss gespielt werden“; Menichella 1986, S. 46). In der Industrie sind die "Sunaturi" diejenigen, die wir analysiert haben, und es gibt keine plausiblen Gründe zu der Annahme, dass sie kurzfristig in irgendeiner Weise ersetzt werden können. Daher ist es sowohl nutzlos als auch schädlich, zu versuchen, das Dimensionswachstum mit ad fabrizierten Hilfsmitteln zu "erleichtern". Der Aufbau des Unternehmens und dessen Kapitalisierung sind grundlegende Aufgaben des Unternehmers und es liegt an ihm, sich auf der Grundlage seiner Stärken und Schwächen für das Beste zu entscheiden. Wenn die Expansion eine Bedingung für mehr Effizienz (oder vielleicht Überleben) sein wird, werden sie von den Unternehmen selbst unabhängig betrieben, wie es Ende des letzten Jahrhunderts mit dem Auftauchen mittlerer und mittelgroßer Unternehmen aus den Bezirken der Fall war; Dank Fortschritten im Transport- und Kommunikationswesen sind sie in der Lage, auf internationaler Ebene mitzuspielen, Fortschritte, die im Gegensatz zu dem, was allgemein behauptet wird, kleinere Unternehmen begünstigen, indem sie eine globale Präsenz ermöglichen, die ansonsten großen multinationalen Konzernen vorbehalten ist.
- Die Krise und der Verfall unserer herrschenden Klasse hat dazu geführt, dass unternehmerische Fähigkeiten die das Land heute hat, sind nicht diejenigen, die zu Großprojekten führen, sondern diejenigen, die Marcello De Cecco vor ein paar Jahrzehnten (De Cecco 2000), vielleicht mit übermäßigem Pessimismus, auf die beschränkte „Ökonomie von Candlewick“; Aber in der Geschichte von Pinocchio ist Candlewick ein negativer Charakter, weil er mühelos nach unentgeltlichen Vergnügungen sucht, die ihn letztendlich zu einem Arschsklaven für andere machen. Können wir dasselbe über Unternehmer sagen, die die meiste Zeit mit Opfern auf die Verarmung der Ideen der Großen reagiert haben und Unternehmen geschaffen haben, die der Konkurrenz der multinationalen Konzerne standhalten können?
– Apropos Wirtschaftspolitik, das muss man sich bewusst machen Entwicklung ist eine langfristige Angelegenheit, während Erschütterungen und Tempowechsel für Maßnahmen geeignet sind, die darauf abzielen, eher zufällige Phänomene zu lösen, zu denen die Staatsschuldenkrise jetzt mit Macht gegriffen hat; seine Anordnung wird im Moment unvorhersehbare Auswirkungen haben. Aus struktureller Sicht, die hier von Interesse ist, scheinen die wirksamsten Entwicklungsrezepte diejenigen zu sein, die sich auf das Humankapital und die Dienstleistungen der Institutionen in den Territorien konzentrieren oder Wirkungen erzielen, die nicht Gefahr laufen, sich in den Unzähligen zu verflüchtigen und komplexe Wege der Globalisierung. Es ist notwendig, die „Bremsen“ zu beseitigen, die die wenigen verbleibenden großen Unternehmen zu einer national ausgerichteten Politik mit starker technologischer Innovation führen (gemessen an den tatsächlich erzielten Ergebnissen und an den lokalen Auswirkungen). Selbsttragende Wachstumsmechanismen im Süden aktivieren (die uns die bloßen Einkommenstransfers vergessen lassen, von denen sie bisher profitiert hat), um an ihren "Stellen" die Geschäftssysteme des vierten Kapitalismus zu stärken, die heute als der einzige und wirklich wirksame Motor der Entwicklung erscheinen; schließlich ist es notwendig, über die Dienstleistungen der öffentlichen Verwaltung nachzudenken, deren Dynamik wir als Vorboten neuer und wichtiger Bremsen des sozialen Fortschritts erahnt haben.
– Es bleibt schwer vorstellbar, dass sich die Auslandsaktivitäten unserer Unternehmer weitgehend in Strömen niederschlagen, die das italienische BIP stärken, wie dies beispielsweise in Deutschland der Fall ist. Dieses Land lässt ausländische Produktionen durch das Mutterland passieren, mit dem klaren Ziel, den Markeneffekt zu maximieren, indem es ihn auf weniger "edle" Ursprünge ausdehnt; der „Basar“-Effekt dieser Verlagerung (Sinn 2007, S. 36 ff.) führt zu einer Marge, die in den letzten Jahren faktisch den gesamten Überschuss der deutschen Bilanz darstellt; eine große finanzielle Verfügbarkeit ergibt sich auch aus dem entsprechenden (starken) Zahlungsbilanzüberschuss. Im Fall Italiens stammen die ausländischen Vermögenswerte von zahlreichen Betreibern, die die internationalen Ströme hauptsächlich mithilfe von Holdinggesellschaften und ausländischen Niederlassungen verwalten, in denen sich tendenziell erhebliche Teile der Margen ansammeln. Hier kommt er zurück das ungelöste Governance-Problem. 1990 schrieb Indro Montanelli einen Artikel, in dem er betonte, dass die japanische „Kultur“ (die unser größtes privates Unternehmen damals nachahmen wollte) einige Voraussetzungen brauchte, die in Italien fehlten. Laut dem Journalisten hat jeder Japaner seit seiner Geburt genaue Verpflichtungen („Schuldscheine“ in seinem Lexikon) gegenüber dem Vaterland, dem Kaiser, der Familie, der Schule, der Firma unterzeichnet. So „umfasst der Begriff Arbeiter, beseelt von demselben Patriotismus und Opfergeist, auch die Nomenklatur von großen Bossen, großen Aktionären, großen Managern. Wenn sie geboren werden, unterschreiben auch sie diese Rechnungen und verbringen ihr Leben damit, dem Unternehmen zu dienen, wie alle anderen Mitarbeiter und ohne persönliche Beteiligung am Gewinn, der vollständig dem Unternehmen zukommt, einer abstrakten und höchsten Instanz über alles und jeden.“ (Das Journal, 29. April 1990). Die durch die durch die Maastricht-Vereinbarungen eingeführte angelsächsische Interpretation des „Marktes“ bei den Finanzakteuren hervorgerufene Degeneration lässt uns befürchten, dass diese „Kultur“ erst noch kommen wird. Aber wir müssen hoffen, dass aus den gegenwärtigen Schwierigkeiten neue Kräfte des Fortschritts entstehen, die uns mit dem Satz, den Vincenzo Cuoco vor ein paar Jahrhunderten in einer Zeitung schrieb, "das Vertrauen, gut zu sein, und den Wunsch, ausgezeichnet zu werden, zurückgeben". .
