„Europa ist der einzige Raum der Welt ohne eine Regierung, die in der Lage ist, die Phänomene der Wirtschaft und der Finanzmärkte zu kontrollieren und eine Art letztes Mittel gegen systemische Krisen zu bieten.“ Innocenzo Cipolletta, Wirtschaftswissenschaftler, ehemaliger Generaldirektor von Confindustria und jetzt Präsident der Universität Trient, Präsident von Aifi und Ubs Italia sim, zeichnete sich schon immer durch die Originalität seiner Analysen und seiner Rezepte aus, die oft im Widerspruch zur vorherrschenden Ideologie stehen mit einem gewissen müden Konformismus der Akademie und der politisch Korrekten.
In einer Situation großer Volatilität auf den Finanzmärkten und extremer Unsicherheit über die Aussichten für die Weltwirtschaft sowie in einem geopolitischen Kontext, in dem es zu einer Eskalation bewaffneter Konflikte und der Rückkehr von Nationalismen kommt, die die verschiedenen europäischen Staaten dazu zwingen, die Schwierigkeiten alleine zu bewältigen, Da er das europäische Aufbauwerk ernsthaft gefährdet, haben wir ihn gebeten, sich auf eine korrekte Diagnose der Situation zu konzentrieren und, wenn möglich, den besten Ausweg aufzuzeigen.
Firstonline – Die heftige Börsenkrise, die zuerst Banken traf und sich dann auf viele andere Aktien, insbesondere zyklische Aktien, ausweitete, wird von politischen Entscheidungsträgern oft als Ergebnis von Spekulationen oder von Händlern abgetan, die die Fundamentaldaten von Volkswirtschaften nicht verstanden haben, zumindest diese der USA und Europas, sind im Vergleich zum Vorjahr jedenfalls leicht besser. Aber möglicherweise stellen solche heftigen Bewegungen dennoch eine Unannehmlichkeit für die Betreiber dar, die, wenn nicht schnell dagegen vorgegangen wird, Gefahr läuft, auf die Realwirtschaft überzugreifen. Wie ist diese Phase der Turbulenzen zu interpretieren?
Cipolletta – Es gibt verschiedene Ebenen von Problemen, die sorgfältig bewertet werden müssen. Auf der Ebene des Kapitalverkehrs müssen verschiedene Phänomene erfasst werden. Die Staatsfonds der ölangebundenen Länder lockern sicherlich ihre Positionen auf, da der niedrige Rohölpreis die Rückführung von Kapital in die Herkunftsländer erfordert. Auch viele Hauptstädte verlassen China (mit Börseneinbrüchen), aber angesichts der Unsicherheit über die Aussichten unseres Kontinents kommen nur wenige nach Europa. Dann wurde die Einführung des Bail-in zu Recht als eine Erhöhung der Risiken bei Investitionen in Banken interpretiert, die es bei solch niedrigen Zinsen zudem schwierig haben, zufriedenstellende Gewinne zu erzielen. Im Allgemeinen denke ich, dass die Position derjenigen, die behaupten, dass die Fundamentaldaten der Realwirtschaft nicht so negativ sind, dass sie einen solchen Einbruch der Börsenkurse rechtfertigen würden, begründet ist, aber dennoch muss man verstehen, dass die Betreiber auch auf die Signale achten die von den Behörden kommen, und es ist nicht zu übersehen, dass diejenigen, die aus Brüssel oder Berlin kommen, nicht sehr beruhigend wirken, weil sie entweder den Eindruck erwecken, dass sie nicht in der Lage sind, rechtzeitig einzugreifen, um etwaigen negativen Phänomenen entgegenzuwirken, oder sie senden sogar Signale aus Wir wollen den falschen Weg fortsetzen, der nicht gelungen ist und auf jeden Fall im Widerspruch zu dem steht, was nötig wäre, um die Erwartungen zu stabilisieren und die Investitions- und Konsumneigung zu fördern.
Firstonline – Beziehen wir uns auf den Bail-in und alle Beschränkungen, die den Banken und der Finanzpolitik der Regierung auferlegt werden?
Cipolletta – Zu sagen, dass der Markt alle seine Krisen selbst lösen muss, ist reine Illusion. Dies kommt in keinem Land vor. Sogar die USA haben nach dem Leman-Fall alle Banken und sogar die in Schwierigkeiten geratenen Unternehmen wie die Automobilkonzerne gerettet.
Würde Deutschland nun neue Beschränkungen für den Besitz öffentlicher Anleihen durch Banken einführen, hätte dies katastrophale Folgen nicht nur für die Banken, sondern für die Wirtschaft vieler Länder, sicherlich auch Italiens. Zu sagen, dass Staatsanleihen gefährdet seien und daher von den Banken, die sie besitzen, Kapitalgarantien verlangen, bedeutet, den Märkten ein Signal zu senden, dass ein Land möglicherweise scheitern könnte. Und wenn eine Behörde wie der deutsche Finanzminister oder die Brüsseler Kommission das sagen, was sollen die Betreiber dann tun, wenn nicht verkaufen? ? Das Problem ist also das eines Europas ohne Regierung, in dem es Regeln gibt, die die einzelnen Länder respektieren müssen, wie das Verbot staatlicher Beihilfen, Bail-ins, ausgeglichene Haushalte, die Sinn machen, wenn es eine Zentralregierung gäbe, die, wie es in passiert ist Die Vereinigten Staaten konnten im Bedarfsfall fiskal- oder finanzpolitisch eingreifen, um systemische Krisen oder übermäßig lange Stagnationsperioden zu vermeiden.
Firstonline – In Wirklichkeit möchten wir Europäer von einem auf Sozialität basierenden System zu einem Marktsystem übergehen, in dem jeder sein eigenes Risiko eingehen muss, ohne auf öffentliche Hilfe zu hoffen.
Cipolletta – Wir in Europa haben ein Modell der Solidarität geschaffen, das sicherlich zu Missständen geführt hat, aber auch dazu beigetragen hat, die Risiken für den Einzelnen zu verringern. Der Übergang zu einem reinen Marktsystem, der möglicherweise auch als ethisch korrekter angesehen werden kann, führt jedoch zu Unsicherheit und Lähmung, die im besten Fall zu einer langen Stagnation führt (gerade weil die Risikobereitschaft des Einzelnen verringert wird). Das europäische Problem besteht also darin, unser Modell der Solidarität von den Gefahren derjenigen zu befreien, denen es gelungen ist, es auszunutzen, es aber nicht in zu kurzer Zeit abzuschaffen. Wenn überhaupt, ist es notwendig, einen längeren und realistischeren Weg einzuschlagen. Sonst richten wir nur Schaden an und können das Ziel gar nicht erst erreichen.
Firstonline – Wir bleiben in Europa. Welche grundlegenden Fehler werden gemacht und welche sind die aktuellen Managementfehler? Gibt es einen Ausweg?
Cipolletta – Das von Deutschland gesteuerte Europa macht einen großen konzeptionellen Fehler. Es heißt: Zuerst stellen wir ein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Ländern und damit ihrer öffentlichen Haushalte, ihrer Wettbewerbsfähigkeit, ihren Banken her, und dann gehen wir zu einer engeren Verflechtung der öffentlichen Finanzen und der Politik über. Es ist ein Weg, der uns nirgendwohin führt. Wann erreichten die verschiedenen Regionen eines Landes jemals eine Einheitlichkeit, bevor sie sich vereinigten? Bis heute gibt es diese Einheitlichkeit weder in Italien noch in Frankreich, sondern auch nicht in Deutschland und Großbritannien. Dann drängt Europa mit der Reduzierung der Staatsdefizite und der Betonung der Wettbewerbsfähigkeit tatsächlich darauf, sein Wachstum nur noch auf den Export zu stützen. Aber ist das für ein Gebiet mit über 400 Millionen Einwohnern möglich? Und an wen sollen wir dann unsere Waren exportieren? In Wirklichkeit sollte unser Wachstum auf der Binnennachfrage basieren, die vor allem von Ländern angekurbelt wird, die, wenn sie ihre Schulden unter Kontrolle haben, für einige Jahre eine Defizitpolitik in ihrem Haushalt umsetzen können, oder durch von der EU verwaltete Investitionen. Dafür bräuchte es aber eine stärkere Bundesregierung als die jetzige Brüsseler Kommission, die mittlerweile eine immer unverständlichere Politik verfolgt, verschiedene Länder unterschiedlich behandelt und dem Gehorsam des Stärkeren ausgeliefert zu sein scheint. Die Situation ist sehr schwierig. Ich sehe keine baldigen Durchbrüche. Natürlich scheint das derzeitige System nicht lange haltbar zu sein.
Firstonline – nehmen wir den Fall Großbritannien….
Cipolletta – Mit der Drohung, die Gemeinschaft per Referendum zu verlassen, erwirkt Cameron Zugeständnisse, die tatsächlich die europäische Einheit untergraben und Forderungen anderer Länder auslösen könnten, mit dem Ergebnis, dass wir ein Europa à la carte haben werden, in dem jeder nimmt, was er will bevorzugt. Meiner Meinung nach war es notwendig, die Erpressung nicht hinzunehmen und Cameron vor seine Verantwortung zu stellen. Schließlich glaube ich, dass der Austritt aus Europa den Briten mehr schadet als uns Kontinentalbürgern.
Firstonline – Und Italien wächst, aber immer noch zu wenig für seine Bedürfnisse. Wie kann es sich verhalten, um zu versuchen, die Richtung der europäischen Politik zu ändern?
Cipolletta – Italien hat alles getan, was es tun musste. Die Finanzpolitik war so restriktiv, dass das strukturelle Defizit nahe Null liegt. Wenn wir keine schwere Rezession gehabt hätten und die Inflation auf einem normalen Niveau wäre, würden auch unsere Schulden sinken, und daher sind alle Alarme, die gelegentlich in Europa zu hören sind, unbegründet. Andererseits ist jetzt klar, dass die Schuldenquote niemals sinken kann, wenn die Kürzungen der öffentlichen Ausgaben eine Phase nahezu der Stagnation aufrechterhalten, weil der Nenner sinkt oder stillsteht. Was die Reformen betrifft, so scheint es mir, dass alles getan wurde, was hätte getan werden sollen. Jetzt kommt es darauf an, sich um ihre Umsetzung zu kümmern, ohne die die neuen Gesetze nicht zu konkreten Verhaltensweisen werden. Von Europa kommen vorerst keine Unterstützung, sondern sogar destabilisierende Signale.
Firstonline – Ist es daher richtig, etwas mehr Flexibilität beim Haushaltsdefizit zu fordern, um eine Beschleunigung des Wachstums anzustreben?
Cipolletta – Ich glaube, dass Brüssel am Ende den italienischen Forderungen nachgeben wird. Aber das Problem ist, dass wir nicht den Eindruck erwecken können, dass wir einfach mehr öffentliche Gelder ausgeben wollen, um hier und da ein paar Geschenke zu machen. Wir müssen Wege finden, um eine strategische Überlegung darüber zu fordern, wohin Europa geht. Ob es nur eine Ansammlung autonomer Staaten mit bescheidenen Bindungen sein soll, wie Cameron es behauptet, oder ob wir ein paar Schritte in Richtung einer engeren Integration unternehmen müssen und wie das geht. Der Aufenthalt in der Mitte der Furt bringt uns nur Nachteile. Und auch in Italien beginnt die öffentliche Meinung zutiefst enttäuscht zu sein von der Art der Politik, die aus Brüssel kommt. Disziplin ist in Ordnung, aber welche Vorteile und Garantien gibt es auf der anderen Seite der Bilanz?
Firstonline – Aber heute befindet sich Europa in einer tiefen Krise, die insbesondere mit der Frage der Einwanderer zusammenhängt, deren mangelndes Management (unter Berücksichtigung der objektiven Schwierigkeiten) nationalistischen Formationen Luft verleiht, die uns in die fünfziger Jahre oder, hoffen wir, zurückversetzen würden nicht, in die dreißiger Jahre.
Cipolletta – Wenn wir bedenken, dass die italienische Entwicklung in der Nachkriegszeit von Einwanderern vorangetrieben wurde, also von unserem Volk, das vom Land in die Städte und vom Süden in den Norden zog und dort Häuser, Schulen und Dienstleistungen brauchte zusätzlich zu den Fabriken, in denen sie arbeiteten. Auf diese Weise entwickelten sich Investitionen und die Inlandsnachfrage. Heutzutage sollten Staaten in die Einwanderung investieren, indem sie eine Organisation für Einreisende schaffen und ihre Integration in Wirtschaft und Gesellschaft erleichtern. Es ist nicht einfach, aber Europa als Ganzes versucht es nicht einmal. Genau deshalb brauchen wir eine Klärung darüber, welches Europa wir wollen. Und Italien ist in der Lage, die Diskussion auf eine höhere und wirklich strategische Ebene zu heben. Die Zeit drängt. Wir müssen schnell handeln.
