„Das sogenannte Wachstumsdekret ist ein positiver Schritt, weil es einen guten Rückschritt in Bezug auf die Formulierung des Haushaltsgesetzes und allgemein der Wirtschaftspolitik dieser Regierung darstellt. Einige bereits in der Vergangenheit durchgeführte Industrie 4.0-Maßnahmen kehren zurück und es wird versucht, Investitionen wieder einzufrieren. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Maßnahmen allein zu einer Trendwende des auf Nullwachstum marschierenden Wirtschaftstrends führen können, vielleicht kann eine noch akzentuiertere Verschlechterung vermieden werden.“ Innocenzo Cipolletta, Ökonom, Präsident von Assonime, untersucht mit Besorgnis, aber mit konstruktivem Geist die italienische Wirtschaftslage, die er vor allem im Zusammenhang mit dem allgemeinen Misstrauensklima sieht, das durch so viele Maßnahmen und so viele Erklärungen von Regierungsbeamten hervorgerufen wurde. Um daraus herauszukommen, braucht es Zeit und eine Reihe von Maßnahmen, die in der Lage sind, die Erwartungen der Anleger zu ändern.
„Investitionen – erklärte Cipolletta gegenüber FIRSTonline weiter – wurden eingestellt, weil die Situation der internationalen Unsicherheit in Italien durch ein negatives Klima gegenüber der Industrie und der produktiven Welt im Allgemeinen verschärft wurde, was die Betreiber gezwungen hat, eine Haltung des umsichtigen Abwartens einzunehmen. Italien kann nicht daran denken, die Nachfrage nach dem Inlandsverbrauch wieder anzukurbeln, um die Verlangsamung der Auslandsnachfrage auszugleichen, weil wir nicht über ausreichende finanzielle Mittel verfügen. Wir müssen also bei öffentlichen Investitionen handeln, aber auch und vor allem bei privaten. Und diese hängen sehr stark von Erwartungen ab, die durch die Positionen wichtiger Regierungsbeamter negativ geworden sind. Um sie zu ändern, bedarf es eines klaren und kohärenten Verhaltens mit dem Ziel, das Vertrauen in unser Wirtschaftssystem wiederherzustellen, und es wird sicherlich Zeit brauchen, um wieder auf Kurs zu kommen. Der Ruf geht bekanntlich schnell verloren, aber dann ist es sehr schwierig, ihn wiederzugewinnen.“
Doch die Regierung sendet weiterhin widersprüchliche Signale. Zum Beispiel scheint die neue Untersuchungskommission für Banken, die zudem mit einem großen und erweiterten Aktionsradius im Laufe der Zeit einhergeht, absichtlich geschaffen worden zu sein, um Zweifel am Funktionieren unseres Systems aufrechtzuerhalten. Der Präsident der Republik selbst billigte das Gesetz zur Einrichtung der Kommission, setzte jedoch Grenzen, um ihre Einsatzgebiete abzugrenzen.
„In der heiklen wirtschaftlichen Situation, in der sich unser Land befindet, bedurfte es sicherlich keiner neuen Untersuchungskommission, die zudem einen noch größeren Aktionsradius als die vorherige Legislatur hatte. Auf diese Weise besteht nur die Gefahr, die Instabilität des gesamten Bankensystems zu erhöhen. Dies sind unrealistische politische Maßnahmen, die nur zu einer weiteren Bestätigung der Unzuverlässigkeit des gesamten Landes führen, insbesondere bei ausländischen Investoren. Es ist ein bisschen wie ein selbstmörderischer Schritt, der dazu bestimmt ist, das Misstrauen der Anleger gegenüber unseren Banken zu verstärken. Wer könnte jemals in das Kapital italienischer Banken investieren, wenn eine Untersuchungskommission mit ähnlichen Befugnissen wie die Justiz ein Kreditunternehmen unter Anklage stellen könnte, das dann vielleicht nach Jahren vollständig entlastet würde?“.
Auch an den sogenannten durch gescheiterte Banken betrogenen Banken basteln wir weiter herum. Di Maio und Salvini wünschen pauschale Erstattungen ohne Prüfung der Ist-Situation.
„Erneut hat Brüssel recht, wenn es behauptet, dass der Betrug nur nach sorgfältiger Prüfung der einzelnen Situationen erstattet werden kann. Kurz gesagt, es sollte möglich sein, mit öffentlichen Geldern nur diejenigen zurückzuzahlen, die wirklich betrogen wurden, diejenigen, die nachweisen, dass sie hinsichtlich des effektiven Risikograds ihrer Investition getäuscht wurden. Wenn wir nicht alle soliden Prinzipien einer Marktwirtschaft durcheinander bringen wollen, müssen wir sicher sein, dass Aktionäre nur dann entschädigt werden können, wenn sie nachweisen, dass sie zum Kauf von Aktien gezwungen wurden, wobei der Betrieb von derselben Bank durch die Gewährung von Darlehen finanziert wird ".
Die Angriffe auf die unabhängigen Behörden, die viele Exponenten der derzeitigen Regierung kurzerhand dazu auffordern, zu schweigen oder sich vom Volk wählen zu lassen, und insbesondere die ganze Affäre um die Erneuerung der Ämter der Direktion der Bank von Italien bewegen sich in der entgegengesetzte Richtung zu dem, was notwendig ist, um Vertrauen in die Betreiber und Sicherheit in den institutionellen Vorkehrungen wiederherzustellen, die notwendig sind, um die Erwartungen zu ändern, die sich jetzt anscheinend auf den "hässlichen Stall" eingestellt haben.
„Die Bank von Italien hat sinnlose und kontraproduktive Angriffe erlitten. Nun scheint der Wandel, der in gewissen Grenzen natürlich hätte sein können, auf dem richtigen Weg. Ich hoffe, dass die Endphase des Nominierungsprozesses nicht durch weitere politische Hindernisse behindert wird und dass diese Seite würdevoll und daher mit der Bekräftigung der vollen operativen Autonomie der Bank von Italien und damit der Anerkennung schließen kann die volle Unabhängigkeit der EZB".
Wir haben noch die heikle Frage der Ernennung des neuen Generalrechnungsprüfers für uns offen, eine wichtige und heikle Position. Viele Regierungsvertreter haben in den vergangenen Monaten ihre Verärgerung über die technischen und rechtlichen Hürden, die der Rechnungshof bei gewissen Maßnahmen zumindest „lässig“ finanziert hatte, nicht verhehlt.
„Der General Accountant spielt eine gesetzlich festgelegte Rolle von großer Bedeutung und ist in diesem Bereich im allgemeinen Interesse des Landes tätig. Seine Ernennung hängt vom Wirtschaftsminister ab. Ich lese aus den Zeitungen die Namen gültiger und geschätzter Personen aus der Verwaltung. Ich vertraue daher auf eine gute und überparteiliche Besetzung. Schließlich ist es absurd zu glauben, dass jeder, der in ein so wichtiges Amt berufen werden kann, dann im Interesse dessen handeln kann, der ihn ernannt hat. Die Verantwortlichkeiten, die diese Person übernehmen muss, schließen aus, dass sie außerhalb der seit einiger Zeit etablierten Regeln und Praktiken agieren kann.“
